АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6074/2023

23 ноября 2023 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Е.Ф. Вербиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Акционерного общества «Русский Дом» 

к Федеральной антимонопольной службе России

о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу №02/04/14.24-16/2023 об административном правонарушении от 19.06.2023 года, вынесенного заместителем начальника Правового управления ФАС России ФИО2 в отношении АО «Русский Дом», освободив АО «Русский Дом» от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

В судебном заседании приняли участие представители: 

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 09.01.2023 (срок действия до 31.12.2023 года), представлен паспорт, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности от 02.08.2023, представлено с/у.

 

Акционерное общество «Русский Дом» (далее - АО «Русский Дом», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу №02/04/14.24-16/2023 об административном правонарушении от 19.06.2023 года, вынесенного заместителем начальника Правового управления ФАС России ФИО2 в отношении АО «Русский Дом», освободив АО «Русский Дом» от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

От заявителя до начала судебного заседания поступили письменные пояснения.

От заинтересованного лица поступили письменные возражения.

Суд приобщил представленные документы к материалам дела.

Представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица возражала против заявленных требований.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Русский Дом» зарегистрировано в качестве юридического лица по адресу: 305001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 

<

***>.

В целях осуществления контроля за соблюдением хозяйствующими субъектами Положения о предоставлении информации о заключенных сторонами не на организованных торгах договорах, обязательства по которым предусматривают переход права собственности на товар, допущенный к организованным торгам, а также о ведении реестра таких договоров и предоставлении информации из указанного реестра, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2013 № 623 (далее - Положение), и на основании ст. 25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» ФАС России в адрес АО «СпбМТСБ» был направлен запрос (исх. от 18.01.2022 № ВК/2480/22) о представлении информации о внебиржевых договорах.

Исходя из представленной АО «СпбМТСБ» письмом от 09.01.2023 № 3-23-кт информации следует, что 29.12.2022 АО «Русский дом» было подписано Дополнительное соглашение от 29.12.2022 № 1 (далее - Дополнительное соглашение) к внебиржевому договору от 08.12.2022 № МУ-СЮ-321 (далее - Договор), согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО5 приобрел у АО «Русский Дом» 550 тонн аммиачной селитры (марка Б, высший сорт) по ГОСТ 2-2013 (далее - Товар).

Из представленных в реестре сведений о заключенных на неорганизованных торгах договорах по реализации нефтепродуктов, нефти сырой, газа природного, сжиженного углеводородного газа, угля, лесоматериалов, минеральных удобрений АО «СПбМТСБ» (регистрационная запись: 5678992, далее - Реестр) данных установлено, что производителем Товара является ПАО «Дорогобуж».

АО «Русский Дом» не входит в одну группу лиц с ПАО «Дорогобуж». Согласно данным из Реестра, Товар реализовывался на внутреннем рынке Российской Федерации.

На основании изложенного на АО «Русский Дом» распространяются требования Положения   о   предоставлении   на   биржу   информации   о   внебиржевых   договорах в отношении минеральных удобрений.

Из представленного АО «СПбМТСБ» Реестра, содержащего сведения о зарегистрированной товарной позиции 5679189, следует, что 29.12.2022 было подписано Дополнительное соглашение, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО5 приобрел у АО «Русский Дом» 200 тонн Товара по цене товара 21 600 руб. за 1 тонну. Датой определения цены товара является 29.12.2022.

Таким образом, по мнению антимонопольного органа, АО «Русский Дом» допустило нарушение пункта 14 Положения, что выразилось в предоставлении на биржу под регистрационным номером 5679189 недостоверной информации о количестве и цене реализуемого Товара, определенных в заключенном не на организованных торгах Дополнительном соглашении.

Определением от 14.04.2023 начальником отдела транспортировки нефти и нефтепродуктов Управления регулирования топливно-энергетического комплекса и химической промышленности ФАС России ФИО6 возбуждено дело № 02/04/14.24-16/2023 об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 Определения от 14.04.2023 законному представителю Заявителя надлежало явиться 26.04.2023 для дачи объяснений по факту нарушения и для подписания протокола об административном правонарушении.

Копия указанного определения была направлена АО «Русский дом» заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 80096383517903) и получена им 24.04.2023.

В ФАС России от АО «Русский Дом» (вх. 25.04.2023 № 63274-ЭП/23) поступило ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении по делу № 02/04/14.24-16/2023, которое было удовлетворено определением от 26.04.2023 № 02/32762/23, в соответствии с которым законному представителю АО «Русский Дом» надлежит явиться 05.05.2023 (копия указанного определения направлена в адрес Заявителя в соответствии с почтовым идентификатором № 80106083427164 и получена адресатом 03.05.2023).

В соответствии с требованиями части 3 статьи 28.5, части 2 статьи 28.2, статьи 25.1 КоАП РФ начальником отдела транспортировки нефти и нефтепродуктов Управления регулирования топливно-энергетического комплекса и химической промышленности ФАС России ФИО6 составлен протокол от 05.05.2023 по делу № 02/04/14.24-16/2023 об административном правонарушении.

Копия протокола направлена Заявителю заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 80087884545472), получена последним 17.05.2023.

Рассмотрение дела № 02/04/14.24-16/2023 об административном правонарушении состоялось 16.06.2023 в отсутствие законного представителя АО «Русский дом», уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении определением о назначении времени и места рассмотрения дела № 02/04/14.24-16/2023 об административном правонарушении от 30.05.2023, копия которого направлена Заявителю заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор  80106284647989) и получена им 08.06.2023, а также была направлена электронной почтой.

Постановлением заместителя начальника Правового управления ФАС России ФИО2 от 19.06.2023 (резолютивная часть объявлена 16.06.2023) АО «Русский Дом» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 14.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Копия постановления направлена в адрес АО «Русский дом» 21.06.2023 по почте (почтовый идентификатор 80099785390099), 30.06.2023 - вручено АО «Русский дом».

Считая вынесенное постановление о назначении административного наказания 02/04/14.24-16/2023 от 19.06.2023 в части назначенного наказания незаконным, полагая что отсутствуют основания для применения конкретной меры ответственности - штрафа в размере 300 000 рублей, АО «Русский Дом» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что постановлением о назначении административного наказания 02/04/14.24-16/2023 от 19.06.2023 нарушаются имущественные права и законные интересы АО «Русский Дом» в сфере предпринимательской деятельности, поскольку наложением административного наказания в виде штрафа в размере 300000 рублей за правонарушение, обоснованность примененного наказания по которому оспаривается, нарушается право иметь имущество в собственности (ст. 35 Конституции РФ), свидетельствует о чрезмерном (избыточном) ограничении имущественных прав АО «Русский Дом», не соотносимых с предупредительными целями административного наказания.

Административный орган с заявленными АО «Русский дом» требованиями не согласился, считает постановление от 19.06.2023 по делу № 02/04/14.24-16/2023 законным, а доводы заявителя необоснованными, факт нарушения антимонопольного законодательства подтвержденным, при определении размера штрафа, подлежащего применению в отношении заявителя, ФАС России руководствовалась санкцией ч. 6 ст. 14.24 КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, установлено не было.

Требования заявителя арбитражный суд полагает подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. 

В силу положений части 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

На основании части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В соответствии с положениями части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела судом установлено, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания по делу № 02/04/14.24-16/2023 от 19.06.2023 об административном правонарушении направлено заявителю 21.06.2023, получено АО «Русский дом» 30.06.2023.

Согласно материалам дела, с настоящим заявлением о признании незаконным постановления по делу № 02/04/14.24-16/2023 от 19.06.2023 АО «Русский дом» обратилось в суд 30.06.2023, то есть с соблюдением установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ процессуального срока.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

На основании части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

Частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса); 4) фиксация административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи; 5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 Приказа ФАС России от 29.07.2015 № 667/15 «О перечне должностных лиц центрального аппарата Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), управомоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», установлен следующий перечень должностных лиц центрального аппарата Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), которые в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе составлять протоколы об административных правонарушениях на бланке ФАС России: - начальники структурных подразделений центрального аппарата ФАС России; - заместители начальников структурных подразделений центрального аппарата ФАС России; - начальники отделов структурных подразделений центрального аппарата ФАС России; - заместители начальников отделов структурных подразделений центрального аппарата ФАС России; - ведущие консультанты структурных подразделений центрального аппарата ФАС России; - консультанты структурных подразделений центрального аппарата ФАС России; - главные государственные инспекторы структурных подразделений центрального аппарата ФАС России.

В соответствии со ст. 23.48 КоАП РФ федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.32.4, 9.15, частью 6 и частью 12 (за исключением коллективных (общедомовых), индивидуальных и общих (для коммунальных квартир) приборов учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирных домах, жилых домах) статьи 9.16, статьей 9.21, частями 1 - 14 статьи 14.3, частями 4 и 5 статьи 14.3.1, частью 1 статьи 14.9, статьей 14.9.1, частью 6 статьи 14.24, статьей 14.31, частью 1 статьи 14.31.2, статьями 14.32, 14.33, частями 1, 3 - 5 статьи 14.38, статьями 14.40 - 14.42, частями 2.1 - 2.8 статьи 19.5, статьей 19.8 (в пределах своих полномочий), частью 1 статьи 19.8.1 (в части административных правонарушений, совершенных должностными лицами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) либо должностными лицами органов местного самоуправления, осуществляющих регулирование цен (тарифов), статьей 19.31 настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени вышеуказанных органов вправе: 1) руководитель федерального антимонопольного органа, его заместители; 2) руководители структурных подразделений федерального антимонопольного органа, их заместители, за исключением дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 14 статьи 14.3, частью 1 статьи 14.9, статьей 14.31, частью 1 статьи 14.31.2, статьями 14.32, 14.33 настоящего Кодекса; 3) руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители. 

Определение о возбуждении дела и протокол по делу об административном правонарушении в отношении Заявителя составлены начальником отдела транспортировки нефти и нефтепродуктов Управления регулирования топливно-энергетического комплекса ФАС России, который на основании пункта 62 части 2, части 4 статьи 28.3 КоАП РФ и пункта 1 приказа ФАС России от 29.07.2015 № 667/15 «О перечне должностных лиц центрального аппарата Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), управомоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», является уполномоченным должностным лицом ФАС России, что не оспаривается заявителем.

Постановление ФАС России вынесено заместителем начальника Правового управления ФАС России, который в соответствии со статьей 23.48 КоАП РФ вправе рассматривать дела об административных правонарушениях от имени антимонопольного органа, что не оспаривается заявителем.

Таким образом, полномочия должностных лиц на составление протокола об административном правонарушении и на принятие оспариваемого постановления проверены судом, подтверждены материалами дела и не оспариваются заявителем.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 14.24 КоАП РФ, должно быть вынесено до истечения года со дня совершения административного правонарушения.

Время совершения правонарушения - 10.01.2023, Постановление ФАС России вынесено 19.06.2023.

Таким образом, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ. 

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении выражается в строгом соблюдении оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. 

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 14.24 КоАП РФ нарушение стороной договора, заключенного не на организованных торгах, установленных нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации порядка и (или) сроков предоставления информации об указанном договоре, в том числе предоставление неполной и (или) недостоверной информации, а равно непредоставление такой информации - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области биржевой торговли.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении стороной договора, заключенного не на организованных торгах, установленных нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, порядка и (или) сроков предоставления информации об указанном договоре, в том числе предоставлении неполной и (или) недостоверной информации, а равно непредоставлении такой информации.

Субъектами указанного правонарушения могут выступать граждане, должностные лица и юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2013 № 623 утверждено Положение о предоставлении информации о заключенных сторонами не на организованных торгах договорах, обязательства по которым предусматривают переход права собственности на товар, допущенный к организованным торгам, а также о ведении реестра таких договоров и предоставлении информации из указанного реестра (далее — Положение).

Согласно подпункту «м» пункта 2 Положения биржам, соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об организованных торгах, предоставляется информация о внебиржевых договорах в отношении минеральных удобрений, содержащих соединения фосфора, азота или калия, реализуемые на внутреннем рынке Российской Федерации лицами, не входящими в группу лиц производителя, при условии, что объем сделки составляет не менее 20 тонн.

В соответствии с пунктом 8 Положения на лицо, осуществляющее отчуждение биржевого товара на внебиржевом рынке, возлагается обязанность своевременно представить полную и достоверную информацию о внебиржевом договоре.

На основании пункта 13 Положения для внесения внебиржевого договора в реестр лицо, заключившее внебиржевой договор, предоставляет бирже указанные в данной норме сведения, в том числе сведения о дате заключения внебиржевого договора и его номер.

В силу абзаца 1 пункта 6 Положения предоставлению на биржу подлежит информация о внебиржевых договорах в отношении товаров, предусмотренных пунктом 2 (за исключением товаров, предусмотренных подпунктами «г(1)», «л», «м» и «о») Положения, заключенных производителями этих товаров, лицами, входящими в группу лиц с производителями, или лицами, действующими в интересах и за счет указанных лиц. Информация о внебиржевых договорах включает сведения, предусмотренные пунктами 13 и 17 Положения, а также сведения о дополнительных соглашениях и изменениях, внесенных во внебиржевые договоры, определяющих (изменяющих) сведения, предусмотренные пунктом 13 Положения.

Согласно абзацу третьему пункта 6 Положения предоставлению на биржу подлежит информация о внебиржевых договорах в отношении товара, предусмотренного подпунктом «м» пункта 2 настоящего Положения, заключенных лицами, не входящими в группу лиц производителя.

Также согласно пункту 14 Положения сведения, предусмотренные пунктом 13 Положения, представляются бирже в электронном виде по форме и в соответствии с требованиями, которые установлены внутренними документами биржи, по каждому внебиржевому договору в срок не позднее 3 рабочих дней лицом, заключившим внебиржевой договор со дня определения сторонами внебиржевого договора всех сведений, предусмотренных подпунктами «а» - «к» и «м» - «х» пункта 13 Положения, а в случае внесения изменений во внебиржевой договор (дополнительное соглашение и (или) иной документ, определяющий предусмотренные подпунктами «а» - «к» и «м» - «х» пункта 13 Положения сведения) - со дня изменения соответствующих сведений.

Как следует из материалов настоящего дела, в целях осуществления контроля за соблюдением хозяйствующими субъектами Положения и на основании ст. 25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» ФАС России в адрес АО «СпбМТСБ» был направлен запрос (исх. от 18.01.2022 № ВК/2480/22) о представлении информации о внебиржевых договорах.

Исходя из представленной АО «СпбМТСБ» письмом от 09.01.2023 № 3-23-кт информации следует, что 29.12.2022 АО «Русский дом» было подписано Дополнительное соглашение от 29.12.2022 № 1 (далее - Дополнительное соглашение) к внебиржевому договору от 08.12.2022 № МУ-СЮ-321 (далее - Договор), согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО5 приобрел у АО «Русский Дом» 550 тонн аммиачной селитры (марка Б, высший сорт) по ГОСТ 2-2013 (далее - Товар).

Из представленных в реестре сведений установлено, что производителем Товара является ПАО «Дорогобуж», при этом АО «Русский Дом» не входит в одну группу лиц с ПАО «Дорогобуж». Согласно данным из Реестра Товар реализовывался на внутреннем рынке Российской Федерации, в связи с чем на АО «Русский Дом» распространяются требования Положения   о   предоставлении   на   биржу   информации   о   внебиржевых   договорах в отношении минеральных удобрений.

Из представленного АО «СПбМТСБ» Реестра, содержащего сведения о зарегистрированной товарной позиции 5679189, следует, что 29.12.2022 было подписано Дополнительное соглашение, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО5 приобрел у АО «Русский Дом» 200 тонн Товара по цене товара 21 600 руб. за 1 тонну. Датой определения цены товара является 29.12.2022.

Пунктом 2.1 Договора установлено, что «поставка осуществляется путем передачи Товара Поставщиком Покупателю на складе, расположенном по адресу: и подтверждается подписанием акта приема-передачи».

В связи с тем, что сторонами Договора не были определены все сведения, предусмотренные подпунктами «а» - «к» и «м» - «х» пункта 13 Положения, информация о данном Договоре не подлежала предоставлению АО «Русский Дом» на биржу и, таким образом, сведения под регистрационной записью 5678992 антимонопольным органом не принимаются во внимание.

Из представленного АО «СПбМТСБ» Реестра, содержащего сведения о зарегистрированной товарной позиции 5679189, следует, что 29.12.2022 было подписано Дополнительное соглашение, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО5 приобрел у АО «Русский Дом» 200 тонн Товара по цене товара 21 600 руб. за 1 тонну. Датой определения цены товара является 29.12.2022.

Однако из пункта 1.2 Дополнительного соглашения следует, что:

«Предметом настоящего договора является следующий Товар:

Селитра аммиачная, марки Б в количестве 350 (+/-) т, по цене 21 900 руб. за 1 т.

Селитра аммиачная, марка Б в количестве 200 (+/-) т, по цене 21 600 руб. за 1 т.

Селитра аммиачная, марки Б в количестве 350 (+/-) т со склада по адресу: 

<

...>.

Селитра аммиачная, марка Б в количестве 200 (+/-) т, со склада по адресу: Курская обл., г. Дмитриев».

На основании указанных данных Дополнительного соглашения следует, что общее количество реализуемого товара Товара составляет 550 тонн.

Таким образом, сторонами Договора все сведения, предусмотренные подпунктами «а» - «к» и «м» - «х» пункта 13 Положения, были определены 29.12.2022 Дополнительным соглашением и представлены АО «Русский Дом» на биржу 10.01.2023 под регистрационным номером товарной позиции 5679189.

При таких обстоятельствах, основанием для первичной регистрации являлось не заключение Договора, а заключение Дополнительного соглашения, которым были определены сведения, предусмотренные подпунктами «а» - «к» и «м» - «х» пункта 13 Положения.

Ввиду указанного, АО «Русский Дом» допущено нарушение пункта 14 Положения, что выразилось в предоставлении на биржу под регистрационным номером 5679189 недостоверной информации о количестве и цене реализуемого Товара, определенных в заключенном не на организованных торгах Дополнительном соглашении.

Постановлением заместителя начальника Правового управления ФАС России ФИО2 от 19.06.2023 (резолютивная часть объявлена 16.06.2023) АО «Русский Дом» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 14.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В связи с вышеизложенным, арбитражный суд признает доказанным факт наличия события административного правонарушения, а также наличия в действиях АО «Русский Дом» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 14.24 КоАП РФ, выразившегося в нарушении обществом положений статьи 16 Федерального закона № 135-ФЗ.

Данные обстоятельства не нашли своего опровержения в материалах настоящего дела, в ходе рассмотрения дела АО «Русский Дом» признаны.

Доводы Общества, положенные в основание заявления, не содержат доказательств, опровергающих выводы антимонопольного органа о наличии состава вмененного последнему административного правонарушения.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательств того, что АО «Русский Дом» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований антимонопольного законодательства, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Из материалов дела усматривается, что АО «Русский Дом» имело объективную возможность не совершать действий, квалифицированных как нарушение антимонопольного законодательства, однако им не были приняты меры по соблюдению требований закона.

Доказательства невозможности соблюдения АО «Русский Дом» установленных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии его вины в совершении административного правонарушения, применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Оценив все представленные доказательства, суд считает, что административным органом сделан правильный вывод о наличии в действиях АО «Русский Дом» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 14.24 КоАП РФ, в связи с чем, у административного органа имелись правовые основания для привлечения заявителя к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих привлечение лица к административной ответственности, судом не установлено.

Санкция ч. 4 ст. 14.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Арбитражным судом установлено, что в настоящем случае при определении размера административного штрафа, подлежащего применению в отношении АО «Русский Дом», ФАС России руководствовалось санкцией ч. 4 ст. 14.24 КоАП РФ, применив административный штраф в минимальном размере, предусмотренном для юридических лиц.

Вместе с тем, арбитражный суд считает необходимым отметить следующее.

Правонарушение, совершенное АО «Русский Дом», нельзя признать малозначительным. Так, по смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Малозначительным административным правонарушением, согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 21 Постановления от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При применении статьи 2.9 КоАП РФ, суд учитывает, что законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Документального подтверждения того, что в данном конкретном случае отсутствовала высокая степень общественной опасности деяния,  АО «Русский Дом» не представлено.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных (неблагоприятных) последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении АО «Русский Дом» к исполнению своих публично-правовых обязанностей в соответствующей области действующего законодательства Российской Федерации.

Отсутствие вредных последствий, равно как и отсутствие доказательств вредных последствий совершенного АО «Русский Дом» правонарушения не имеет значения для наступления ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 14.24 КоАП РФ.

Таким образом, оценивая представленные в материалы дела документальные доказательства, выводы в отношении совершенного правонарушения, характер и степень общественной опасности, учитывая обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о невозможности применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются   характер   совершенного   им   административного правонарушения, имущественное и финансовое    положение    юридического    лица,    обстоятельства,    смягчающие    административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. 

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

В силу положений статей 4.2, 4.3 КоАП РФ перечень законодательно установленных обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в отличие от перечня обстоятельств, смягчающих административную ответственность, ограничен и расширительному толкованию не подлежит.

Учитывая, что ранее АО «Русский Дом» не привлекалось к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 14.24 КоАП РФ, арбитражный суд в силу норм ст. 4.2 КоАП РФ считает указанное обстоятельство смягчающим административную ответственность.

К исключениям, установленным частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, вменяемое Обществу нарушение не относится. 

Административный орган не представил доказательств того, что совершенные Обществом действия причинили вред или создали угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. 

Документального подтверждения причинения имущественного ущерба административным органом не представлено. Так, административным органом не представлено каких-либо пояснений, из которых суд имел бы возможность установить, что какой-либо ущерб имел место, в чем конкретно такой ущерб заключался, его возможный либо действительный размер.

Арбитражный суд считает, что имеются обстоятельства, установленные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Доказательств обратного административным органом в материалы дела не представлено.

Имеющиеся в деле документальные доказательства арбитражный суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, арбитражный суд приходит к выводу о возможности применения в рассматриваемой ситуации положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В этой связи оспариваемое постановление в части назначения административного наказания в виде наложения на заявителя штрафа в размере 300000 руб. подлежит изменению путем замены санкции в виде административного штрафа на предупреждение.

При этом суд учитывает, что административный штраф не должен превращаться из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

В настоящем конкретном случае цель административного наказания будет достигнута при применении к АО «Русский Дом» административного наказания в виде предупреждения.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ. Арбитражный суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств. В тоже время, постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в частности, решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 2.1, 3.4, 4.1, 4.1.1, 4.5, 14.24, 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление о наложении штрафа по делу №02/04/14.24-16/2023 об административном правонарушении от 19.06.2023 года, вынесенное заместителем начальника Правового управления ФАС России ФИО2 в отношении АО «Русский Дом» в части назначенного наказания.

Применить к Акционерному обществу «Русский Дом» меру административной ответственности в виде предупреждения. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                              Е.Ф. Вербина