АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, 

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-26450/2024 «28» апреля 2025 года  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.04.2025. Решение в полном объеме изготовлено 28.04.2025.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Старкова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кротовой Д.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Домстрой» (665474, Иркутская область, 

<

...>, помещ. 7, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к Министерству жилищной политики и энергетики Иркутской области (664011, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);  

о взыскании 770 863 руб. 80 коп., 

третьи лица - Служба по тарифам Иркутской области (664027, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

Министерство финансов Иркутской области (664027, 

<

...>, к.А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: от истца (заявителя) – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен, от третьих лиц – не явились, извещены, установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Домстрой» обратилось к Министерству жилищной политики и энергетики Иркутской области с требованием о взыскании убытков в размере 770 863 руб. 80 коп., уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, иск оспорил, ходатайствовал о  

проведении судебного заседания в его отсутствие. Третье лицо Министерство иск оспорило. Третье лицо Служба просило рассмотреть дело в их отсутствие. 

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и  

времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому  

дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации рассматривается в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам. 

Обстоятельства дела. 

Как указал истец, ООО "Домстрой" с 01.06.2023 является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей обеспечение потребителей, включая население, водоотведением на территории Новомальтинского сельского поселения Усольского муниципального района Иркутской области.  

Между администрацией Новомальтинского сельского поселения Усольского муниципального района Иркутской области (арендодатель) и ООО "Домстрой" (арендатор) 01.06.2023 заключен договор № 52 аренды муниципального имущества, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование муниципальное имущество: сети канализации, протяженностью 4060 м. Муниципальное имущество передается арендатору для организации услуг в области жилищного – коммунального хозяйства на территории Новомальтинского сельского поселения Усольского муниципального района Иркутской области.  

Между ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО "Домстрой" (абонент) 01.06.2023 заключен договор водоотведения, согласно которому "организация водопроводно-канализационного хозяйства" обязуется осуществлять прием сточных вод абонента, а также иных субабонентов, в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется производить оплату водоотведения.  

Между ООО "Домстрой" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Усольчанка" (исполнитель) 01.06.2023 заключен договор № 6 поставки коммунального ресурса в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги, согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять прием сточных вод  

исполнителя от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, а исполнитель обязуется оплачивать водоотведение.  

В период с 01.06.2023 по 31.12.2023 ООО "Домстрой" осуществляло прием сточных вод, в том числе и от населения, на территории Новомальтинского сельского поселения Усольского муниципального района Иркутской области, по льготному тарифу без предоставления субсидии, не имея возможности отказаться от оказания социальнозначимых услуг, до установления тарифа.  

Ввиду отсутствия тарифа на водоотведение, установленного для ООО "Домстрой", плата за потребленный ресурс предъявлялась потребителям по действующим тарифам, установленным для МУП "Эльбрус" (организации, ранее осуществляющей прием сточных вод).  

Постановлением сельского поселения Новомальтинского муниципального образования № 155 от 29.11.2022 был установлен тариф на водоотведение для населения МУП "Эльбрус" за период с 01.06.2023 по 31.12.2023 в размере 36,48 руб.  

Обоснованный тариф для МУП "Эльбрус" составлял 61,92 руб. Следовательно, разница в тарифах составляет 25,44 руб. (61,92 руб. - 36,48 руб.). 

Объем водоотведения, предоставленный населению, составил 30 301,25 м3 (с учетом уточнения иска) из следующего расчета:  

Период 

Объем в м3 

июнь-июль 2023 

7612,63 

август 2023  

4272,82 

сентябрь 2023  

3906,40 

октябрь 2023  

5332,41 

ноябрь 2023  

5244,41 

декабрь 2023  

3932,58 

ИТОГО: 

30 301,25 

В подтверждение объема водоотведения истцом представлены справка об объеме коммунальной услуги водоотведение за 2023 год, сводные ведомости, оборотно-сальдовые ведомости, платежные документы за период июнь-декабрь 2023 года, поквартирные карточки.  

Итого размер убытков составил 770 863 руб. 80 коп. (25,44 руб. * 30 301,25 м3). 

Межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных.  

В постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П разъяснено, что если применение мер тарифного регулирования предполагает  

возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.  

Поскольку, сложившаяся межтарифная разница до настоящего времени не погашена ни в форме субсидии, ни в форме погашения возникших убытков ООО «Домстрой» обратился в суд с настоящим иском.  

Ответчик иск оспорил, указав на следующее. 

Истцом не подтверждены данные о потребителях (соответствующие договоры с гражданами отсутствуют), не представлены суду сведения, зафиксированные в первичных учетных документах: 1) при расчете по нормативу потребления коммунальных услуг по холодному (горячему) водоснабжению в жилых помещениях на территории Иркутской области, установленных приказом министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 30.12.2016 № 184-мр, сведения о количестве проживающих лицах в жилых помещениях не оборудованных приборами учета; 2) при расчете по приборам учета (количество жилых помещений, оборудованных приборами учета).  

Наличие суммарной разницы между экономически обоснованным тарифом и тарифом, установленным с учетом предельного индекса, само по себе не подтверждает размер причиненных убытков, который необходимо определять в динамике доходов, полученных истцом в спорный период, однако сведений о сумме фактически оплаченной населением за оказанные коммунальные услуги в материалах дела не имеется.  

При этом сведения о сумме фактически оплаченной населением за оказанные коммунальные услуги в материалах дела настоящего дела отсутствуют.  

После ознакомления с дополнительными документами пояснил, что возражений относительно расчета не имеет, контррасчет отсутствует.  

Третье лицо Министерство иск оспорило по мотиву недоказанности размера убытков.  

Третье лицо Служба просило рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, МУП «Эльбрус» до 01.06.2023 являлось организацией, осуществляющей обеспечение потребителей, включая население, водоотведением на территории Новомальтинского сельского поселения Усольского муниципального района Иркутской области.  

С 01.06.2023 ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей обеспечение потребителей, включая население, водоотведением на территории Новомальтинского сельского поселения Усольского муниципального района Иркутской области, является ООО "Домстрой".  

Между администрацией Новомальтинского сельского поселения Усольского муниципального района Иркутской области (арендодатель) и ООО "Домстрой" (арендатор) 01.06.2023 заключен договор № 52 аренды муниципального имущества, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование муниципальное имущество: сети канализации, протяженностью 4060 м. Муниципальное имущество передается арендатору для организации услуг в области жилищного – коммунального хозяйства на территории Новомальтинского сельского поселения Усольского муниципального района Иркутской области.  

Между ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО "Домстрой" (абонент) 01.06.2023 заключен договор водоотведения, согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента, а также иных субабонентов, в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется производить оплату водоотведения.  

Между ООО "Домстрой" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Усольчанка" (исполнитель) 01.06.2023 заключен договор № 6 поставки коммунального ресурса в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги, согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять прием сточных вод  

исполнителя от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, а исполнитель обязуется оплачивать водоотведение.  

В период с 01.06.2023 по 31.12.2023 ООО "Домстрой" осуществляло прием сточных вод, в том числе и от населения, на территории Новомальтинского сельского поселения Усольского муниципального района Иркутской области.  

В силу требований статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Согласно положениям статьей 16, 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.  

Для применения ответственности, предусмотренной названными статьями, лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов и возникшими убытками, а также размер убытков. При этом недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.  

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 № 22-О указано, что гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.  

Ответственность за вред, причиненный государственными и муниципальными органами или их должностными лицами, наступает при доказанности незаконности  

действий, причинной связи между этими действиями и возникшими убытками, а также их размера.  

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.  

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.  

Вопросы установления регулируемых цен на холодную и горячую воду с использованием закрытой системы горячего водоснабжения регламентированы положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Постановления Правительства РФ от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», Закона Иркутской области от 06.11.2012 № 114-03 «О наделении органов местного самоуправления отдельными областными полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения».  

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 3 Закона № 416-ФЗ одним из общих принципов государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения является установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 5 Закона № 416-ФЗ к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения относятся: установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.  

В силу пункта 1 статьи 31 Закона № 416-ФЗ к регулируемым видам деятельности в сфере холодного водоснабжения относятся:  

1) холодное водоснабжение, в том числе: а) транспортировка воды, включая распределение воды; б) подвоз воды в случаях, установленных частью 3 настоящей статьи; 

2) подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения.  

Согласно пункту 2 статьи 31 Закона № 416-ФЗ регулированию подлежат следующие тарифы в сфере холодного водоснабжения:  

1) тариф на питьевую воду (питьевое водоснабжение); 2) тариф на техническую воду; 

3) тариф на транспортировку воды; 4) тариф на подвоз воды; 

5) тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения.  

В соответствии со статьей 32 Закона № 416-ФЗ расчет тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется исходя из объема поставленных товаров, оказанных услуг и величины необходимой валовой выручки. Порядок формирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения с применением методов регулирования тарифов, предусмотренных статьей 32 Закона № 416-ФЗ, устанавливается основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.  

Тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения могут устанавливаться с календарной разбивкой и дифференцироваться, в том числе по системам водоснабжения и (или) водоотведения, с учетом объемов потребления, соответствия качества питьевой воды, горячей воды установленным требованиям, категорий сточных вод, жидких бытовых отходов, принимаемых в систему водоотведения, и иных критериев, установленных основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения. утвержденными Правительством Российской Федерации. При установлении тарифов на очередной период регулирования учитываются экономически обоснованные расходы, понесенные организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в истекшем периоде регулирования, не учтенные при установлении тарифов, а также результаты исполнения инвестиционной и производственной программ в истекшем периоде регулирования (пункт 6 статьи 32 Закона № 416-ФЗ).  

На основании пункта 8 статьи 32 Закона № 416-ФЗ тарифы в сфере холодного водоснабжения и водоотведения устанавливаются в виде одноставочных, двухставочных или многоставочных тарифов в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.  

Согласно пункту 12 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» регулирование тарифов осуществляется органами регулирования тарифов в соответствии с принципами регулирования, предусмотренными Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», настоящим документом, Правилами регулирования  

тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, а также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения.  

Согласно части 26 статьи 32 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», наряду со льготами, установленными федеральными законами в отношении физических лиц, льготные тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации.  

Законом субъекта Российской Федерации устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.  

Закон Иркутской области от 01.10.2014 № 103-03 «О льготных тарифах в сфере водоснабжения и водоотведения» (далее – Закон № 103-03) устанавливает лиц, имеющих право на льготы при установлении тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.  

Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), следовательно, субъект Российской Федерации обязан возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного.  

Служба наделена полномочиями по государственному регулированию тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (пункт 23.1 Положения о службе по тарифам Иркутской области, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 07.06.2012 № 303-пп).  

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона № 416-ФЗ полномочия в сфере водоснабжения и водоотведения по установлению тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения могут передаваться органам местного самоуправления законами субъектов Российской Федерации  

Полномочия по установлению тарифов в сфере водоотведения в отношении объектов Новомальтинского муниципального образования в спорном периоде осуществляла администрация Новомальтинского муниципального образования в соответствии с законом Иркутской области от 06.11.2012 № 114-ОЗ «О наделении органов  

местного самоуправления отдельными областными полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения».  

Согласно п. 2 ст. 2 Закона № 114-03 органы местного самоуправления осуществляют государственные полномочия, перечисленные в части 1 настоящей статьи (в данном случае - установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения), в случае, когда регулируемые организации осуществляют эксплуатацию централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, расположенных на территории соответствующего муниципального образования, а также подвоз холодной воды, и обслуживаемые указанными регулируемыми организациями потребители соответствующего муниципального образования потребляют более 80 процентов (в натуральном выражении) товаров и услуг этих регулируемых организаций.  

Постановлением администрации сельского поселения Новомальтинского муниципального образования от 29.11.2022 № 155 утверждены тарифы для МУП «Эльбрус» на водоотведение для населения в размере 36 руб. 48 коп., для прочих потребителей в размере 61 руб. 92 коп.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Закона № 416-ФЗ: органы местного самоуправления в пределах их полномочий в сфере водоснабжения и водоотведения вправе запрашивать у организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, информацию, необходимую для осуществления полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, а указанные организации обязаны предоставить запрашиваемую информацию.  

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически  

обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.  

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.  

Аналогичная правовая позиция изложена в пунктах 1 - 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей».  

Доказательства возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, образовавшейся в спорном периоде (в том числе, предоставление субсидий в целях компенсации выпадающих доходов или предоставление компенсации в иной форме), в материалах дела отсутствуют.  

В рассматриваемом случае межтарифная разница в тарифах на холодную воду подлежит возмещению Иркутской областью, поскольку соответствующие тарифные решения были приняты Службой - органом исполнительной власти Иркутской области (пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 87).  

Таким образом, надлежащим ответчиком является публично-правовое образование, орган которого (служба по тарифам) утвердил обязательные показатели, то есть - Иркутская область.  

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту, акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.  

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.  

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 определяет, что в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.  

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 16 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 мая 2019 года № 13.  

Возражая против удовлетворения исковых требования, оспаривая их обоснованность, Министерство указало, что истцом не подтверждены данные о потребителях (соответствующие договоры с гражданами отсутствуют), не представлены суду сведения, зафиксированные в первичных учетных документах: 1) при расчете по нормативу потребления коммунальных услуг по холодному (горячему) водоснабжению в жилых помещениях на территории Иркутской области, установленных приказом министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 30.12.2016 № 184-мр, сведения о количестве проживающих лицах в жилых помещениях не оборудованных приборами учета; 2) при расчете по приборам учета (количество жилых помещений, оборудованных приборами учета).  

Истцом в подтверждение своих доводов представлены справка об объеме коммунальной услуги водоотведение за 2023 год, сводные ведомости, оборотно-сальдовые ведомости, платежные документы за период июнь-декабрь 2023 года, поквартирные карточки.  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  

связанных с потреблением энергии. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (пункт 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ).  

Учитывая приведенную норму права, представленные истцом доказательства, арбитражный суд отклоняет доводы ответчика о необходимости предоставления договоров оказания услуг водоотведения с потребителями – физическими лицами в письменной форме, поскольку договоры водоотведения были заключены в спорный период между истцом и потребителями (населением) конклюдентными действиями: населению фактически были оказаны услуги по водоотведению, в свою очередь, ООО «Домстрой» выставляло в спорный период потребителям платежные документы (квитанции) для осуществления оплаты оказанных коммунальных услуг.  

В обоснование объемов поставленных населению ресурсов и расчета размера убытков истцом в материалы дела представлены: документы, выставленные ООО «Домстрой» в адрес потребителей за период с июля по декабрь 2023 года, оборотно-сальдовые ведомости за период с июля по декабрь 2023 года, краткие сводные ведомости за период с июля по декабрь 2023 года, акты оказанных услуг за период с июля по декабрь 2023 года, справка по объемам коммунальной услуги «водоотведение» за 2023 год, расчет фактически сложившихся недополученных доходов, таблицы жилых помещений, оборудованных и не оборудованных ИПУ).  

Допустимость и достаточность представленных истцом платежных документов за период с июля по декабрь 2023 года в качестве доказательства объема отпущенных коммунальных услуг населению подтверждается положениями части 2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, пунктами 25, 30, 60, 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.  

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств размера убытков (поставленного объема коммунальных ресурсов) отклоняются судом, поскольку не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.  

Согласно представленному истцом расчету сумма невозмещенной в спорный период Иркутской областью межтарифной разницы истца по Новомальтинскому муниципальному образованию составила 770 863 руб. 80 коп.  

В силу пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 87 истец представляет расчет исковых требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу. Расчет размера исковых требований по всем услугам произведен, исходя из фактически поставленных ресурсов, объем которых подтвержден всеми необходимыми документами.  

Ответчик документально расчет истца не опроверг, доказательства оказания коммунальных услуг в ином объеме не представил, мотивированных возражений относительно имеющихся в материалах дела первичных и иных документов за рассматриваемый период помесячно, показаний приборов учета и тарифов, не высказал, обоснованность примененных истцом для расчета тарифов не оспорил.  

В соответствии с пунктом 36 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.06.2015 № 640 «О порядке формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении федеральных государственных учреждений и финансового обеспечения выполнения государственного задания», в случае если федеральное бюджетное или автономное учреждение осуществляет платную деятельность в рамках установленного государственного задания, по которому в соответствии с федеральными законами предусмотрено взимание платы, объем финансового обеспечения выполнения государственного задания, рассчитанный на основе нормативных затрат, подлежит уменьшению на объем доходов от платной деятельности исходя из объема государственной услуги (работы), за оказание (выполнение) которой предусмотрено взимание платы, и размера платы (цены, тарифа), установленного в государственном задании, органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя в отношении федеральных бюджетных или автономных учреждений, учетом положений, установленных федеральными законами.  

Истец, являясь субъектом предпринимательской деятельности, не обязан нести ответственность по социальным обязательствам публично-правового образования и безвозмездно предоставлять льготы потребителям за счет собственных ресурсов.  

В то же время публично-правовое образование вправе установить для населения плату за коммунальные услуги ниже стоимости коммунального ресурса, поставляемого обществом, и обязано возместить ресурсоснабжающей организации выпадающие доходы.  

Материалами дела подтверждается факт наличия на стороне истца убытков в виде межтарифной разницы, их размер, а также наличие причинно-следственной связи между  

их возникновением и принятием государственным органом Иркутской области мер по тарифному регулированию.  

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм права применительно к предмету и основаниям заявленных требований и обстоятельств данного конкретного дела, такой обязательный элемент состава правонарушения как вина ответчика заключается в неисполнении установленной законом обязанности по возмещению образовавшейся разницы между экономически обоснованной ценой на производство и поставку коммунальных ресурсов и ценой, по которой в силу мер государственного регулирования общество осуществляло их продажу.  

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и основания заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством и разъяснениями высшего судебного органа, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Судебные расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. (платежное поручение от 12.11.2024 № 88).  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Иркутской области в лице Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области (664011, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2008, ИНН: 

<

***>) за счет казны Иркутской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домстрой» (665474,Иркутская область, 

<

...>,помещ. 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2020, ИНН: 

<

***>) 770 863 руб. 80 коп. – убытков, 10 000 руб. - расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, и по истечении этого срока вступает в законную силу.  

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Судья К.Н. Старков