И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

 г. Москва                                                                                 Дело № А40-50135/24-151-375

07.06.2024 года                                                                             

Резолютивная часть решения объявлена 28.05.2024

Решение в полном объеме изготовлено 07.06.2024

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В. 

при ведении секретарем судебного заседания Пономаревым В.А

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО «РУСВЕКТОР (ОГРН 

<

***>)

к  ООО «СТРОЙНИК» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 240 110, 19руб.

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.09.2023

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 28.09.2023

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору №РВ27/07/22-2 от 27.07.2022 в размере 1 127 372 руб. 90 коп., неустойки в размере 112 737 руб. 29 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 16 500 руб. 00 коп. 

Представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика размер основного долга не оспаривал, ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ. 

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 27 июля 2022 года между ООО «Русвектор» (Подрядчик) и АО «Стройник» (Генподрядчик) заключен договор подряда №РВ27/07/22-2 (далее Договор).

В соответствии с Договором (п. 1.1.) Генподрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязанность на свой риск в установленный настоящим Договором срок, выполнить комплекс работ по устройству подпорных стенок клумб на перекрытии подземной автостоянки и ленточного фундамента в районе стилобата на объекте строительства «Жилой комплекс с подземной автостоянкой и встроенными нежилыми помещениями, расположенном по адресу: 

<

...>, а Заказчик обязуется принять работы и оплатить их».

В редакции дополнительных соглашений №1,2,3 к Договору подряда общая стоимость работ составила 2 627 372 руб. 90 коп. срок выполнения работ 23.05.2023 года.

Общая цена договора составляет 2 627 372 руб. 90 коп., в качестве аванса были перечислены денежные средства в сумме 1 500 000 (28.07.2022 года).

Подрядчик свои обязательства по выполнению работ выполнил надлежащим образом и в полном объеме и передал исполнительную документацию, акты КС-2, КС-3, что подтверждается актом от 24 мая 2023 о реализации договора подряда.

Согласно п. 2 Акта - «Срок выполнения работ с 27.07.2022 по 23.05.2023 г.

Согласно п. 3 Акта - «Стоимость работ по договору в редакции дополнительных соглашений №1,2,3 составляет 2 627 372,9 руб.

В нарушение условий договора окончательная оплата по договору в сумме 1 127 372,90 руб. Ответчиком не произведена.

Пунктом 14.3.1 Договора установлено, что за нарушение Генподрядчиком сроков выполнения работ (п. 7.6 Договора) Подрядчик вправе потребовать, а Генподрядчик по письменному требованию Подрядчика уплачивает неустойку в размере 0,1 от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки выполнения обязательств, но не более 10% от несвоевременно уплаченной суммы.

Первым днем просрочки платежа следует считать день после истечения 10 рабочих дней с момента истечения срока

23.05.2023 подписан акты выполненных работ, 30 дней на оплату по договору до 22.06.2023, неустойка считается со следующего дня после истечения 10 дней по истечению срока на оплату КС-сок в 30 дней - период начисления с 03.07.2023 по 04.03.2024 — 246 дней, 0,1% за каждый день.

По состоянию на 04 марта 2023 г. сумма неустойки составляет 112 737 руб. 29 коп.:

Расчет 1 127 372,90 х 246 х 0,1% = 277 333 руб. 73 коп., но не более 10%, т.е. 112 737 (сто двенадцать тысяч семьсот тридцать семь) рублей 29 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями. 

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 307-310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее. 

Совокупность надлежащих, относимых и допустимых доказательств (ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ) подтверждает обоснованность требований истца к ответчику о взыскании задолженности в размере 1 127 372 руб. 90 коп. 

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его методологически и арифметически верным, при этом судом не установлено оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку максимально предельный уровень неустойки ограничен в 10% (ст. 421, 431 ГК РФ, п. 14.3.1 договора). 

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании статей 8, 10, 12, 307-310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СТРОЙНИК» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «РУСВЕКТОР (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1 127 372 руб. 90 коп., неустойку в размере 112 737 руб. 29 коп., а также судебные расходы в размере 41 901 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья             К.В. Вольская