АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-33961/2022

г. Челябинск

30 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2023 года.  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-1», ИНН  

<

***>,  

к обществу с ограниченной ответственностью «ВагонПарк», ИНН 

<

***>,  о взыскании 31 272 руб. 17 коп.,  

при отсутствии явки лиц, участвующих в деле в судебное заседание,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Вагонная ремонтная компания-1», ИНН  

<

***>, г. Москва обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВагонПарк»,  ИНН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании задолженности в размере 29 204 руб.  63 коп., пени в размере 2 067 руб. 54 коп., всего 31 272 руб. 17 коп.  

В обоснование исковых требований истец указывает, что им работы  по текущему ремонту вагона № 52910866 были выполнены в полном объеме,  что подтверждается актом выполненных работ, однако на момент подачи  искового заявления ответчиком задолженность не погашена. В связи с чем  истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.  

Ответчик в нарушение положений ч. 1 ст. 131 АПК РФ не представил  отзыв на исковое заявление.  

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по  делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.  

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено  в отсутствие представителей сторон.  

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном  заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в  деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о  времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за  

исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела.  

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству  и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного  судебного заседания указано в определении суда от 14.12.2022.  

Более того, в определении Верховного суда Российской Федерации от  25.12.2018 № 305-ЭС18-21125 по делу № А40-217222/2017, высшая судебная  инстанции указала, что переход из предварительного судебного заседания в  основное при наличии возражений не относится к процессуальным  нарушениям, влекущим безусловную отмену судебного акта.  

При этом возражения ответчика в завершении предварительного  судебного заседания и открытии судебного заседания должны быть обоснованы  конкретными обстоятельствами (определение Верховного суда Российской  Федерации от 15.02.2019 № 305-ЭС18-25160 по делу № А40-69228/2018).  

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто  судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд  приходит к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также  из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В силу статей 702, 708, 711 ГК РФ, по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.  

В статьях 711 и 746 ГК РФ установлено, что основанием для  возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ  в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком  и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и  договором порядке.  

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком  и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает  обязательство.  

По правилам арбитражного процессуального производства каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи  65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле  

(часть 1 статьи 66 АПК РФ). В соответствии со статьей 68 АПК РФ  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном  суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть  1 статьи 41 АПК РФ).  

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства,  имеющие значение для разрешения спора.  

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по  договору подряда, которые регулируются главой 37 ГК РФ.  

Как следует из материалов дела на основании гарантийного письма ООО  «Вагонпарк» от 26.01.2022 № 55 акционерным обществом «ВРК-1» выполнен  текущий ремонт грузового вагона № 52910866.  

Указанным письмом ООО «Вагонпарк» гарантировало оплату всех  затрат, возникших при ремонте грузового вагона № 52910866, принадлежащего  ООО «Вагонпарк», по ценам АО «ВРК-1», а именно:  

- Стоимость текущего ремонта, рассчитанного на основании фактических  затрат;  

- Стоимость ремонта узлов и деталей, предоставленных для установки на  вагоны собственности ООО «Вагонпарк»;  

- Оплату стоимости узлов и деталей, установленных при ремонте на  вагоны ООО «Вагонпарк», собственности АО «ВРК-1».  

Окончательный расчет за ремонт грузовых вагонов в отчетном месяце  производится ООО «Вагонпарк» в разумный срок после выставления в адрес  компании счета па оплату с последующим предоставлением оригиналов  документов.  

В соответствиями с условиями Гарантийного письма, АО «ВРК-1» был  выполнен текущий ремонт грузового вагона № 52910866 в вагонном  ремонтном депо Санкт-Петербург-Московский-Сортировочный - обособленном  структурном подразделении АО «ВРК-1».  

Истец указал на наличие на стороне ответчика задолженности  за выполненные подрядные работы.  

Претензией от 03.06.2022 № СПб-112 истец потребовал оплаты  задолженности в размере 29 204 руб. 63 коп. и процентов за пользование  чужими денежными средствами.  

Исходя из представленных в материалы дела доказательств направления  в адрес ответчика претензии и разъяснений, изложенных в абзаце втором  пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  

обязательств», претензионный порядок в данном случае считается  соблюденным.  

Претензия истца ответчиком была оставлена без ответа и удовлетворения.  

Таким образом, у ответчика имелась возможность в досудебном порядке  разрешить возникший спор.  

Суд отмечает, что в данном случае, из поведения сторон  не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать  возникший спор во внесудебном порядке.  

Неудовлетворение требований претензии послужило основанием для  обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми  требованиями.  

Работы, предусмотренные гарантийным письмом, выполнены истцом,  что подтверждается подписанным сторонами актом о выполненных работах  (оказанных услугах) № 1763 от 07.02.2022.  

Акт приемки выполненных работ подписан без замечаний, что  свидетельствует о том, что работа истцом выполнена и принята заказчиком.  Претензий по качеству работы ответчик не предъявил.  

Подписание данных документов представителями обеих сторон без  замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их  качеству, свидетельствуют о выполнении работ подрядчиком (истцом),  принятии их результата заказчиком (ответчиком), а также о потребительской  ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими  воспользоваться.  

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что работы приняты  и на стороне ответчика в силу статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ возникла  обязанность по оплате принятых работ.  

Ответчик не оплатил выполненные работы в полном объеме,  задолженность на момент рассмотрения дела согласно расчету истца  и представленным первичным документам составляет 29 204 руб. 63 коп.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие  с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения  обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая  требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.  

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения  решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами  дела. Таким образом, задолженность за выполненные, но не оплаченные работы  в размере 29 204 руб. 63 коп подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Относительно исковых требований о взыскании процентов  за пользование чужими средствами суд пришел к следующим выводам.  

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную  законом или договором (статья 401 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование  чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору,  если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для  начисления процентов более короткий срок.  

Вместе с тем, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон «О  несостоятельности (банкротстве)», Закон о банкротстве) для обеспечения  стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных  ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении  курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской  Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый  Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и  граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее  постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и  действует в течение 6 месяцев.  

То есть мораторий на возбуждение дел о банкротстве установлен для всех  без исключения юридических лиц.  

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия  моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные  абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего  Федерального закона, в том числе, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и  иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение  денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих  платежей.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О  некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от  26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период  действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами  (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты  налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а  

также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до  введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2  пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В  частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в  общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица  финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.  

В связи с указанными обстоятельствами на ответчика с 01.04.2022  распространяется действие моратория, введенного постановлением  Правительства от 28.03.2022 № 497, а также связанные с введением моратория  последствия, касающиеся приостановления начисления неустоек и иных  финансовых санкций, а также процентов за пользование чужими денежными  средствами.  

Суд первой инстанции считает необходимым самостоятельно произвести  расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  15.02.2022 по 31.03.2022.  

Согласно расчету суда при сумме задолженности 29 204 руб. 63 коп  проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:  

Задолженность, 

руб. 

 

Период просрочки  

 

Дней 

 

Процентная 

 

Проценты, 

 

в 

 

ставка 

 

руб. 

 

c 

 

году 

 

по 

 

дни  

 

[1] 

 

[2] 

 

[3] 

 

[4]  

 

[5] 

 

[6] 

 

[1]×[4]×[5]/[6] 

 

29 204,63  

15.02.2022  

27.02.2022  

13 

9,50% 

365 

98,82 

 

29 204,63  

28.02.2022  

31.03.2022  

32 

20% 

365 

512,08 

 

Итого: 

45 

16,97% 

610,90 

 

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по  

внесению платы, то истец правомерно предъявил требование о взыскании  процентов по ст. 395 ГК РФ.  

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит  взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  610 руб. 90 коп.  

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Государственная пошлина по иску составляет 2 000 руб.  

При обращении с рассматриваемым иском истцом была уплачена  госпошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением  от 13.09.2022 № 348576.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению  на ответчика.  

Всего исковые требования подлежат удовлетворению в размере  29 815 руб. 53 коп., при этом было заявлено о взыскании 31 272 руб. 17 коп.  

Размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика  в пользу истца, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям  согласно абзацу второму части 1 статьи 110, составляет 1 906 руб. 84 коп.  

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВагонПарк»,  ИНН 

<

***>, в пользу акционерного общества «Вагонная ремонтная  компания-1», ИНН 

<

***>, задолженность в размере 29 204 руб. 63 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период  с 15.02.2022 по 31.03.2022 в размере 610 руб. 90 коп., всего в размере 29 815  руб. 53 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в  размере 1 906 руб. 84 коп.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи  жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает  в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Судья И.С. Шаяхметов  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru