АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А23-744/2022

13 июня 2023 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Калужской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248000, 

<

...> 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 320290100000033, ИНН 

<

***>) 164600, 

<

...>

о взыскании 421 375 руб. 50 коп. неустойки, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по поставке товара в рамках договора от 28.05.2021 № 32110197993 за период с 26.10.2021 по 03.10.2022

 

при участии в судебном заседании: 

от истца – представителя ФИО3 по доверенности № 5/22  от 01.03.2023 года сроком действия на один год на основании диплома о высшем юридическом образовании,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Калужской области» (далее – ФБУ «Калужский ЦСМ») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2) 1 307 572 руб. 20 коп. убытков, причиненных неисполнением обязательств по поставке товара в рамках договора от 28.05.2021 № 32110197993, 7 371 руб. 00 коп. неустойки, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по поставке товара за период с 25.10.2021 по 31.10.2021.

Определением суда от 07.10.2022 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принят отказ истца от иска в части взыскания с ИП ФИО2 1 307 572 руб. 20 коп. убытков, причиненных неисполнением обязательств по поставке товара в рамках договора от 28.05.2021 № 32110197993.

Определением суда от 13.03.2023 была произведена замена судьи Семчуковой М.М. на судью Чехачеву И.В. Дело передано в отдел судьи Чехачевой И.В.

В процессе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от требования в части взыскания 1 307 572 руб. 20 коп. убытков, причиненных неисполнением обязательств по поставке товара в рамках договора от 28.05.2021 № 32110197993.

Отказ от исковых требований в указанной части принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал с учетом заявленного ходатайства об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил суд взыскать неустойку за период с 26.10.2021 по 31.10.2021 в размере 7371 руб.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом, в силу ст. 156 указанного кодекса судебное заседание может быть проведено в их отсутствие. 

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 28.05.2021 между Федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Калужской области» и ИП ФИО2 заключен договор № 32110197993 на поставку климатической камеры ККН-1, в соответствии с п.1.1.-1.2 которого поставщик по заданию заказчика обязуется поставить климатическую камеру ККН-1, в количестве 1 штуки (далее - товар), в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Заказчик обязуется обеспечить оплату поставляемого товара в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п.3.1. договора общая цена настоящего договора составляет 1228500 руб.

Согласно п. 9.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.10.2021

Таким образом, на дату подачи настоящего искового заявления в суд, действие договора № 32110197993 от 28.05.2021 прекращено

В соответствии с п. 4.1 договора поставка должна была быть осуществлена в течение 150 календарных дней с даты заключения договора.

Между тем обязательство по поставке товара ответчиком исполнено не было.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии от 29.10.2021 и от 18.11.2021 оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара, что привело к образованию убытков, истец обратился с настоящим иском  в суд.

Между тем в процессе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от требования в части взыскания 1 307 572 руб. 20 коп. убытков, причиненных неисполнением обязательств по поставке товара в рамках договора от 28.05.2021 № 32110197993.

Отказ от исковых требований в указанной части принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, производство по  делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока поставки товара за период с 26.10.2021 по 31.10.2021 в размере 7371 руб.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.2. договора при нарушении поставщиком обязательств по настоящему договору, сроков поставки с товара, предусмотренного п. 4.1. настоящего договора, в том числе при поставке в установленные договором сроки товара, не соответствующего требованиям договора, заказчик вправе потребовать у поставщика выплаты неустойки. Неустойка начисляется в размере 0,1% от цены договора (с учетом НДС) за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Договором срока исполнения обязательства.

Согласно уточненному расчету истца размер неустойки за период с 26.10.2021 по 31.10.2021 составляет 7371 руб. 

Уточненный расчет неустойки проверен судом, признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора и не оспаривается ответчиком, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представлены, основания для применения судом ст. 333  Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, так как ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки.

Учитывая изложенное, на основании ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании с ответчика  неустойки в размере 7371 руб. подлежит удовлетворению.

Исходя из абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату в полном объеме.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

С учетом отказа истца от иска в части, государственная пошлина в размере 24149 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета, в остальной части на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу федерального бюджетного учреждения "Калужский  региональный центр стандартизации, метрологии и  испытаний в Калужской области" неустойку в размере 7371 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000руб.

Возвратить федеральному бюджетному учреждению "Калужский  региональный центр стандартизации, метрологии и  испытаний в Калужской области" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 149 руб., уплаченную по платежному поручению от 20.01.2022 № 361305.

Производство по делу в остальной части прекратить. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                                     И.В. Чехачева