Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-3577/2024

Дело № А19-27458/2022

07 октября 2024 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И. ,

судей: Ананьиной Г.В., Левошко А.Н.,

при участии в открытом судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Иркутской области  и Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области – ФИО1 (доверенности от 16.01.2024 № 05-09/00662, от 04.04.2024 № 08-11/007369, диплом),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибтэк» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 сентября 2023 года по делу № А19-27458/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибтэк» (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>, далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее –налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 05.09.2022 № 13/6617 о привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения (далее – решение, оспариваемое решение).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее – Управление, УФНС по ИО).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2023 года, в удовлетворении требований отказано.

Общество в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоблюдение норм процессуального права, примеры судебной практики просит решение и постановление отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, им представлены все первичные документы, подтверждающие факт приобретения товара у контрагента – общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Магнатэк-Ойл», а налоговым органом не опровергнут факт реальности указанных хозяйственных отношений.

Общество полагает необоснованными выводы инспекции и судов в части превышения пределов осуществления прав по исчислению налоговой базы и суммы налога в результате искажения налогоплательщиком сведений о фактах хозяйственной жизни.

Общество указывает на нарушение инспекцией процедуры рассмотрения материалов камеральной проверки (несообщение налогоплательщику о выявленных нарушениях и ненаправление в его адрес требования о предоставлении пояснений).

По мнению налогоплательщика, налоговый орган незаконно доначислял налог на добавленную стоимость (НДС) обществу, так как его контрагент (ООО «Магнатэк-Ойл») уплатил соответствующий налог в бюджет.

Инспекция и Управление в отзывах на кассационную жалобу против её доводов возразили, ссылаясь на их несостоятельность, просили оставить судебные акты в силе.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (почтовые уведомления о вручении первичных извещений о судебных заседаниях, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке (в сети «Интернет» на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru)), своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Присутствующие в судебном заседании представитель инспекции и Управления поддержал возражения, изложенные в отзыве кассационную жалобу.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.

Обществом 17.10.2019 представлена налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2019 года, по результатам камеральной налоговой проверки которой инспекцией принято оспариваемое решение о начислении обществу 2 473 327 рублей НДС, 976 565 рублей 61 копейки пени, 247 332 рублей 70 копеек штрафа.

Основанием для доначисления указанных сумм явились выводы инспекции о применении налогоплательщиком 2 473 327 рублей налоговых вычетов по НДС по сделке с ООО «Магнатэк-Ойл» (договор поставки нефтепродуктов от 01.08.2019№ 021/08-19) с нарушением пункта 1 статьи 54.1, статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Полагая указанное решение незаконным и необоснованным, соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, общество обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

Отказывая в удовлетворении требования, суды исходили из доказанности фактов: недостоверности сведений, указанных в первичных учетных документах, представленных в обоснование вычетов по НДС по спорному контрагенту; создания налогоплательщиком формального документооборота с «технической» организацией, в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде применения вычета по НДС.

Оснований для отмены судебных актов суд округа не усматривает, исходя из следующего.

Согласно положениям пункта 2 статьи 22 НК РФ налоговое администрирование должно осуществляться с учетом принципа добросовестности, предполагающего учет законных интересов плательщиков налогов и недопустимость создания формальных условий для взимания налогов сверх того, что требуется по закону (определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2019 № 301-КГ18-20421, от 16.02.2018 № 302-КГ17-16602, от 03.08.2018 № 305-КГ18-4557).

Понятие вычетов по НДС, порядок их применения, необходимость учета и подтверждения совершения хозяйственных операций первичными учетными документами определены в статьях 169 (пункты 1, 5, 6), 171 (пункты 1, 2), 172 (пункт 1) НК РФ.

Порядок ведения бухгалтерского учета и оформления первичных учетных документов по каждому факту хозяйственной жизни определен в статье 9 Федерального закона от 06.1.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ), согласно положениям которой не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Согласно статье 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика (пункт 1); при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (пункт 2).

Правовые подходы, аналогичные регулированию, введенному в действие положениями данной нормы, ранее были сформированы в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», согласно пунктам 1, 3, 4 и 11 которого представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для её получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы; налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера); налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности; признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

Кроме того, правовые подходы по применению статьи 54.1 НК РФ были изложены Верховным Судом Российской Федерации в определении от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981 и в пунктах 4 и 5 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, согласно которым: право на вычет сумм НДС может быть реализовано налогоплательщиком, представившим документы, которые позволяют установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, поскольку обязанность подтвердить указанное право лежит на налогоплательщике; взаимодействие налогоплательщика с юридическими лицами, которые не осуществляют реальной экономической деятельности, направленное на получение необоснованной налоговой выгоды, может служить основанием для доначисления сумм налогов по результатам налоговой проверки, если такие контрагенты в действительности не имели возможности исполнить сделку перед налогоплательщиком.

Из смысла и содержания указанных норм права, положений главы 24, статей 65 и 200 АПК РФ и сформированных в судебной практике правовых подходов следует, что обязанность подтвердить надлежащими относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами обоснованность применения налоговых вычетов по НДС лежит на налогоплательщике.

Руководствуясь положениями приведенных норм права, разъяснениями по их применению, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, суды установили следующее.

ООО «Сибтэк» на основании контрактов от 28.09.2018 и от 25.06.2019 осуществляло поставку ГСМ в адрес муниципального унитарного предприятия «Катангская топливно-энергетическая Компания» (далее – МУП «Катангская ТЭК») и Министерства  жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области (далее также – заказчики).

Для подтверждения исполнения контрактов с заказчиками ООО «Сибтэк» представило договор поставки нефтепродуктов от 01.08.2019 № 021/08-19, заключенный с ООО «Магнатэк-Ойл», УПД и товарно-транспортные накладные на перевозку дизельного топливо ЕВРО сорт С летнее, где продавцом и грузоотправителем заявлено ООО «Магнатэк-Ойл».

У контрагента основные средства, производственные активы, имущественный комплекс, транспортные средства в собственности отсутствовали, как и операции, подтверждающие факт ведения названным контрагентом реальной хозяйственной деятельности (расходы на аренду, субаренду, на выплату заработной платы), а операции по счетам носили транзитный характер.

Надлежащие и достоверные документы, подтверждающие несение расходов по транспортировке нефтепродуктов (отражение их в учете), приобретаемых у контрагента, налогоплательщиком не представлены, транспортная схема доставки и хранения ГСМ не подтверждена.

Имеющиеся в деле документы (протоколы допроса, договоры на оказание погрузочно-разгрузочных и складских услуг, счета-фактуры, протокол осмотра нефтебазы, журнал поступления ГСМ, копия журнала учета поступлений и расходования топлива в п. Михайловка, ТТН) имеют пороки оформления, содержат противоречивые сведения и не позволяют достоверно установить факт совершения сделки именно ООО «Магнатэк-Ойл».

Из анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Сибтэк» за весь период сотрудничества с ООО «Магнатэк-Ойл» установлено, что в адрес данного предприятия перечислено всего денежных средств в сумме 3 276 135 рублей и у ООО «Сибтэк» по взаимоотношениям с ООО «Магнатэк-Ойл» образовалась кредиторская задолженность в размере 32 418 869 рублей, источник покрытия которой отсутствует.

Налогоплательщиком обналичивались денежные средства в размере 40% от суммы поступивших на расчетный счет ООО «Сибтэк» по муниципальным контрактам.

НДС от ООО «Магнатэк-Ойл» по сделке с ООО «Сибтэк» в бюджет не перечислен, так как вычеты максимально приближены к доходу, налогоплательщик полностью не оплатил поставку нефтепродуктов спорному контрагенту.

Согласно сайту ФНС России ООО «Магнатэк-Ойл» исключено из ЕГРЮЛ 15.07.2021, в связи с наличием недостоверных сведений (контрагент прекратил свою деятельность после окончания камеральной проверки и проведения дополнительных мероприятий налогового контроля (дополнение к акту проверки от 16.10.2020 № 94)).

Инспекцией установлены реальные поставщики дизельного топлива (АО «Иркутскнефтепродукт», ООО «Трэк Плюс») и условия договоров поставки, заключенными с этими поставщиками, направлены на надлежащее исполнение обязательств, как поставщиком, так и покупателем, с целью бесперебойного обеспечения финансово-хозяйственной деятельности организаций и извлечения прибыли по результатам совершенных сделок (указанные договоры не предусматривают значительной отсрочки платежа за поставленный ГСМ, тогда как по договору, заключенному между ООО «Сибтэк» и ООО «Магнатэк-Ойл» предусмотрена значительная отсрочка платежа – в течение 180 дней).

Установленные судами обстоятельства соответствуют содержанию материалов дела, заявителем кассационной жалобы по существу не оспорены и не опровергнуты.

Исследование и оценка доводов сторон и имеющихся в деле доказательств, а также распределение между сторонами бремени доказывания необходимых для правильного рассмотрения дела фактов, осуществлены судами с соблюдением требований главы 7 и статьи 200 АПК РФ и с учетом приведенных выше правовых подходов.

В связи с изложенным, являются обоснованными выводы судов: о доказанности налоговым органом факта создания налогоплательщиком формального документооборота с «технической» организацией в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде применения вычета по НДС; о законности и обоснованности решения налогового органа и недоказанности обществом нарушения оспариваемым решением его прав и интересов и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.

Неправильного толкования и применения судами приведенных выше норм НК РФ к установленным в настоящем деле обстоятельствам суд округа не усматривает.

Доводы общества о наличии нарушений процедуры проведения камеральной налоговой проверки судами проверены и отклонены со ссылкой на соответствие процедуры её проведения нормам НК РФ с изложением мотивов их непринятия на страницах 17-23 решения, 18-21 постановления.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являются позицией общества по делу, приводились им в судах двух инстанций, судами рассмотрены и отклонены со ссылкой на установленные по результатам совокупной оценки всех имеющихся в деле доказательств обстоятельства и нормы права с изложением мотивов их непринятия.

Указанные доводы установленных судами фактов не опровергают и, по сути, выражают несогласие общества с результатами оценки судами доказательств и установленными обстоятельствами (недоказанность обществом относимыми и допустимыми доказательствами наличия права на вычет по НДС, доказанность искажения фактов хозяйственной жизни и создания формального документооборота со спорным контрагентом с целью получения налоговой выгоды).

Поскольку правила оценки доводов сторон и доказательств судами соблюдены, оснований для иной оценки данных доводов и доказательств у суда округа не имеется в силу его полномочий, определенных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе примеры судебной практики кассационным судом не могут быть приняты во внимание, как основанные на иных отличных от настоящего дела доказательствах и обстоятельствах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, в связи с чем обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа и по их ходатайству его копия на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 сентября 2023 года по делу № А19-27458/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

А.И. Рудых

Г.В. Ананьина

А.Н. Левошко