1011/2023-19112(2) 

 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, 

info@8aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-11482/2022

24 марта 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме24 марта 2023 года 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю., судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А., при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1 , 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 08АП-515/2023) общества с ограниченной  ответственностью Частная охранная организация «Илир-24» на решение  Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.12.2022 по делу №  А81-11482/2022 (судья Садретинова Н.М.), принятое по заявлению общества с  ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Илир» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 660006, 

<

...>) к Федеральному государственному  казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск  национальной гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному  округу» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 629001, Ямало-Ненецкий  автономный округ, 

<

...> влд. 49),  Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской  Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 629001, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>),  

при участии в деле в качестве третьего лица, Государственного бюджетного  учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа  «Лабытнангская городская больница» (629400, Ямало-Ненецкий автономный округ,  

<

...>) об оспаривании действий по проведению  внеплановой проверки в отношении юридического лица в сфере частной охранной  деятельности в части проведения проверки без издания распоряжения (приказа) о  проведении внеплановой проверки,  

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной  ответственностью Частная охранная организация «Илир-24» - ФИО2 по доверенности от 25.06.2021;  

установил:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Илир- 24» (далее - заявитель, общество, ООО ЧОО «Илир-24») обратилось в  Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к  Федеральному государственному казенному учреждению «Управление  вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по  

Ямало-Ненецкому автономному округу» (далее – ФГКУ «УВО ВНГ России по  ЯНАО», Учреждение), Управлению Федеральной службы войск национальной  гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее –  Управление Росгвардии по ЯНАО, Управление) (далее – заинтересованные лица) об  оспаривании действий по проведению внеплановой проверки в отношении  юридического лица в сфере частной охранной деятельности в части проведения  проверки без издания распоряжения (приказа) о проведении внеплановой проверки.  

Определением арбитражного суда от 01.11.2022 к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечено Государственное бюджетное учреждение здравоохранения  Ямало-Ненецкого автономного округа «Лабытнангская городская больница» (далее  – ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница», Больница).  

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от  06.12.2022 по делу № А81-11482/2022 в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ЧОО «Илир-24»  обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый  судебный акт об удовлетворении требований заявителя.  

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что  комиссия в состав, которой входили сотрудники заинтересованных лиц, была  уполномочена и обязана была отработать с сотрудниками алгоритм действий при  возможных осложнениях обстановки, возникновении чрезвычайных ситуаций, в  том числе террористического характера. Однако должностные лица без каких-либо  правовых оснований осуществили проверку. Представленными в материалы дела  документами подтверждается факт проверки у охранников удостоверений и личных  карточек частных охранников, т.е. сотрудниками заинтересованных лиц проведена  внеплановая проверка без издания соответствующего приказа и осуществлялась под  прикрытием формальной тренировки.  

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили. 

Представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, просил учесть судебную практику по делу № А33-21920/2022, просил  решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в  соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной  жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не  обеспечили.  

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба  рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.  

ООО ЧОО «Илир-24» зарегистрировано в качестве юридического лица в  Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным  регистрационным номером № 

<

***> по юридическому адресу: 

<

...>.  

Имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности № 6769,  выданную 11.06.2020 Управлением Росгвардии по Красноярскому краю.  

13.12.2022 по итогу закупки № 0190200000321012117 в Единой  информационной системе в сфере закупок, проводимой способом электронного  

аукциона в порядке Закона № 44-ФЗ, между ООО ЧОО «Илир-24» и ГБУЗ ЯНАО  «Лабытнангская городская больница» заключен контракт № 14а на оказание  охранных услуг для нужд больницы со сроком оказания услуг до 31.12.2022.  

В рамках заключенного контракта ООО ЧОО «Илир-24» приступило к  оказанию охранных услуг, путем выставления постов физической охраны на  объектах больницы по следующим адресам:  

- Главный корпус больницы 

<

...>- Пост № 1; 

- Детская больница с поликлиникой 

<

...>-  Пост № 2.  

Согласно доводам заявителя, 29.06.2022 на указанных постах охраны  сотрудником ФГКУ УВО ВНГ по ЯНАО в лице ВРИО начальника ПЦО ОВО по  городу Лабытнанги - Филиал ФГКУ УВО ВНГ по ЯНАО капитана полиции  ФИО3, а так же сотрудником Управления Росгвардии по ЯНАО в лице  инспектора ОЛРР майора полиции ФИО4 в рамках осуществления  федерального государственного контроля проведена внеплановая проверка в  отношении ООО ЧОО «Илир-24» на предмет соблюдения лицензионных  требований при оказании охранных услуг ГБУЗ Ямало-Ненецкого автономного  округа «Лабытнангская городская больница».  

Как указывает заявитель, данные сотрудники в нарушение требований  пункта 36 Приказа Росгвардии от 30.11.2019 № 395 не предъявили распоряжение  (приказ) о проведении внеплановой проверки, то есть не подтвердили наличие  правового основания для ее проведения.  

ООО ЧОО «Илир-24», полагая, что действия заинтересованных лиц по  проведению внеплановой проверки в отношении общества на предмет соблюдения  лицензионных требований при оказании охранных услуг являются незаконными,  обратилось в суд с соответствующим заявлением.  

Принятое Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа  решение от 06.12.2022 является предметом апелляционного обжалования по  настоящему делу.  

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в  порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит  оснований для его отмены, исходя из следующего.  

В силу пункта 7 статьи 2, части 3.1 статьи 5 Федерального закона от  06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее – Закон № 35-ФЗ)  одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет  мер его предупреждения, в целях осуществления которых юридические лица  обеспечивают выполнение требований антитеррористической защищенности в  отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на  ином законном основании.  

В соответствии с подпунктом «д» пункта 11 Концепции противодействия  терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской  Федерации 05.10.2009, одной из основных задач противодействия терроризму  является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической  защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том  числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также  мест с массовым пребыванием людей.  

Согласно части 2 статьи 5 Закона № 35-ФЗ Правительство Российской  Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к  

антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов  (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их  выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов  (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры,  транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).  

Медицинские учреждения и аптеки руководствуются положениями  Постановления Правительства РФ от 13.01.2017 № 8, которым утверждены  Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий)  Минздрава (далее -Требования).  

Настоящие Требования устанавливают комплекс мероприятий,  направленных на обеспечение антитеррористической защищенности объектов  (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов  (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения  Российской Федерации (далее - объекты (территории), включая вопросы  инженерно-технической укрепленности этих объектов (территорий), их  категорирования, контроля за выполнением настоящих требований и разработки  паспорта безопасности объектов (территорий) (пункт 1 Требований).  

Для целей настоящих требований под объектами (территориями)  понимаются комплексы технологически и технически связанных между собой  зданий (строений, сооружений) и систем, отдельных зданий (строений и  сооружений), части зданий (строений и сооружений), имеющие отдельные входы  (выходы), правообладателями которых являются в том числе организации,  осуществляющие медицинскую и фармацевтическую деятельность (далее - органы  (организации), являющиеся правообладателями объектов (территорий)) (пункт 2  Требований).  

В соответствии с пунктом 16 Требований в целях обеспечения необходимой  степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от  присвоенной им категории осуществляются, в том числе, следующие мероприятия:  

-обеспечение контроля за выполнением мероприятий по  антитеррористической защищенности объекта (территории) (подпункт «в»);  

-организация взаимодействия с территориальными органами безопасности,  территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии  Российской Федерации и территориальными органами Министерства внутренних  дел Российской Федерации по вопросам противодействия терроризму (подпункт  «з»).  

В рассматриваем случае ООО ЧОО «Илир-24» считает, что 29.06.2022  сотрудником ФГКУ «УВО ВНГ России по ЯНАО» в лице ВРИО начальника ПЦО  ОВО по городу Лабытнанги - Филиал ФГКУ «УВО ВНГ по ЯНАО» капитана  полиции ФИО3, а так же сотрудником Управления Росгвардии по ЯНАО  в лице инспектора ОЛРР майора полиции ФИО4 в рамках осуществления  федерального государственного контроля проведена внеплановая проверка в  отношении ООО ЧОО «Илир-24» на предмет соблюдения лицензионных  требований при оказании охранных услуг ГБУЗ Ямало-Ненецкого автономного  округа «Лабытнангская городская больница»,что не соответствует действительности  и опровергается фактическими обстоятельствами дела.  

Как следует из материалов дела, 07.12.2021 состоялось заседание  антитеррористической комиссии города Лабытнанги, оформленное протоколом  от07.12.2021 № 4, в ходе которой рассмотрены, в том числе вопросы о мерах по  

обеспечению антитеррористической защищенности объектов с массовым  пребыванием людей и охране общественного порядка в период подготовки и  проведения Новогодних и Рождественских праздников, об организации  дополнительных проверок антитеррористической защищенности объектов с  массовым пребыванием людей.  

Пунктом 3.2 протокола заседания комиссии от07.12.2021 № 4 предусмотрено  проведение тренировки по отработке алгоритма действия при возможных  осложнениях обстановки, возникновения чрезвычайных ситуаций, в том числе  террористического характера ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница»  совместно с ОМВД России по г. Лабытнанги и ОВО по г. Лабытнанги- филиал  ФГКУ УВО ВНГ России по ЯНАО (л.д. 30-35).  

В этой связи 23.06.2022 ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница»  обратилось в адрес ОВО по г. Лабытнанги-филиал ФГКУ «УВО ВНГ  РоссиипоЯНАО», а также в адрес ОМВД России по г. Лабытнанги с письмами.   № 1953, № 1954, в которых просило направить сотрудника для проведения  тренировки по отработке алгоритма действия при возможных осложнениях  обстановки, возникновения чрезвычайных ситуаций, в том числе террористического  характера. Проведение тренировки запланировано на 29.06.2022 года на объекте –  главный корпус больницы на 150 мест.  

В ответ на указанные письма ОВО по г. Лабытнанги- филиал ФГКУ УВО  ВНГ России по ЯНАО сообщил об участии в тренировке двух сотрудников (от  27.06.2022 года № 652).  

29.06.2022 в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 40 минут начальником  отдела гражданской обороны и мобилизационной подготовки ГБУЗ ЯНАО  «Лабытнангская городская больница», совместно с Врио начальника ПЦО ОБО по  г. Лабытнанги-филиал ФГКУ «УВО ВНГ РоссиипоЯНАО», инспектором ОЛРР по  городам Салехард, Лабытнанги, Приуральскому, Ямальскому, Шурышкарскому  районам Управления Россгвардии по ЯНАО проведена тренировка по отработке  алгоритма действия при возможных осложнениях обстановки, возникновения  чрезвычайных ситуаций, в том числе террористического характера, результаты  которой отражены в акте об итогах проверки.  

Согласно акту об итогах проверки алгоритма действий при ЧС и порядка  несения службы охранниками ООО ЧОО «Илир-24», несущими дежурство на посту   № 1 Главный корпус городской больницы на 150 мест и на посту № 2 Детская  больница на 40 коек с поликлиникой, установлено, что работники ЧОО находились  на посту без личной карточки охранника, не предъявили по требованию  сотрудников правоохранительных органов удостоверение частного охранника,  сославшись на то, что удостоверение и личная карточка охранника находятся на  переоформлении. Также установлено, что охранник ООО ЧОО «Илир-24»  отвлекался от несения службы, а именно на столе, за которым он осуществляет  дежурство на посту № 2, находился телефон с включенным видеофильмом и  монитор с включенной игрой. При проведении опроса сотрудниками Росгвардии  сотрудник поста № 2 показал неудовлетворительные знания по действиям при угрозе  совершения или совершении террористического акта и возникновения других  чрезвычайных ситуаций, не назвал телефоны служб быстрого реагирования  (полиция и т.п.).  

Акт подписан начальником отдела гражданской обороны и мобилизационной  подготовки ГБУЗ ЯНАО «ЛГБ», Врио начальника ПЦО ОБО по г. Лабытнанги- 

филиал ФГКУ УВО ВНГ по ЯНАО, инспектором ОЛРР по городам Салехард,  Лабытнанги, Приуральскому, Ямальскому, Шурышкарскому районам Управления  Россгвардии по ЯНАО (л.д. 38-40).  

Аналогичные сведения отражены в рапорте начальника ОВО по г.  Лабытнанги, адресованному врио начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Ямало- Ненецкому автономному округу» от 14.10.2022 (л.д.36-37).  

Иные документы по итогам проведенной тренировки по отработке алгоритма  действий при возможных осложнениях обстановки, возникновении чрезвычайных  ситуаций, в том числе террористического характера, сотрудниками, привлеченными  к участию в данной тренировки, в том числе сотрудниками ФГКУ «УВО ВНГ  России по ЯНАО» не выносились, не составлялись, в том числе, не выдавались  предписания по выявленным фактам, с требованиями об их устранении, не  возбуждались административные производства.  

Таким образом, вопреки доводамобщества,29.06.2022 проведена тренировка  по отработке алгоритма действия при возможных осложнениях обстановки,  возникновения чрезвычайных ситуаций, в том числе террористического характера  на объекте - ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница»во  исполнениепункта3.2 протокола заседания антитеррористической комиссии города  Лабытнанги от07.12.2021 № 4  

Указанное мероприятие проведено комиссией в составе работника лечебного  учреждения, работников ПЦО ОБО по г. Лабытнанги-филиал ФГКУ «УВО ВНГ  России по ЯНАО», ОЛРР по городам Салехард, Лабытнанги, Приуральскому,  Ямальскому, Шурышкарскому районам Управления Россгвардии по ЯНАО.  

Внеплановые проверки по вопросам соблюдения ООО ЧОО «Илир-24»  лицензионных требований заинтересованными лицами не проводились,  соответствующие распоряжения не издавались, акты проверок, предписания не  оформлялись, не возбуждались по итогам проверки административные  производства.  

Обратное из материалов дела не следует и не доказано заявителем. 

Поскольку функции по антитеррористической защищенности на указанном  объекте осуществляются с привлечением охранной организацией, довод общества  об отсутствии у должностного лица в рамках проведенных мероприятий  полномочий на проверку документов охранной организации и охранника  (удостоверение охранника, личную карточку, должностную  инструкцию)правомерно отклонены судом первой инстанции, учитывая, что  заявителем не приведены нормы права, запрещающие уполномоченному лицу в  рамках проведенной тренировки по отработке алгоритма действия при возможных  осложнениях обстановки проверять документы охранной организации, обязательных в  силу требований Закона от 11.03.1992 № 2487-1, в том числе по исполнению  требований к антитеррористической защищенности объектов.  

Как верно отмечено судом первой инстанции, тренировка – это мероприятия  по практической отработке действий при угрозе совершения террористического  акта и внезапного нападения на учреждение, которые проводятся со всеми категориями  лиц, находящимися на объекте.  

Лицами, которые исполняют обязанности по физической охране  организаций, на которых лежит обязанность по оперативному информированию  силовых структур, служб спасения об угрозе или факте нападения, являются сотрудники  частных охранных организаций.  

Без участия охранной организации, проведение данных тренировок, по  убеждению суда, является невозможным. В свою очередь, для правильной оценки  действий сотрудников частной охранной организации, получение необходимых  рекомендаций, к участию в подобных мероприятиях и привлекают сотрудников  правоохранительных органов.  

Следовательно, в целях установления личности сотрудников ЧОО,  находящихся на объекте охраны, наличия полномочий, в том числе проверка  наличия удостоверения охранника, личной карточки является необходимым. А  поскольку у сотрудника ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница» нет  правовых оснований для истребования данных документов у сотрудника ЧОО,  является обоснованным проверка наличия данных документов сотрудником  заинтересованного лица в ходе проведения тренировки алгоритма действий при  чрезвычайных ситуациях.  

Кроме этого, заявитель в нарушение требований статьи 9, 65 АПК РФ не  доказал нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской  деятельности оспариваемыми действиями заинтересованных лиц.  

По смыслу статей 4, 198 АПК РФ, защита гражданских прав может  осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и  законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно,  предъявление заявления должно иметь своей целью восстановление нарушенных  или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд  лица, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно  доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным  поведением заинтересованного лица, а также доказать, что выбранный способ  защиты нарушенного права приведет к его восстановлению (определение ВС РФ от  17.01.2017 № 307-КГ16-18578).  

Факту обращения в суд с определенными требованиями должен  предшествовать факт возникновения в результате действий (бездействия)  заинтересованного лица вреда правам и охраняемым законом интересам лица.  Такой вред может выражаться как в овеществленных (включая имущественные)  последствиях, так и в возникновении ситуации ограничения правосубъектности,  еще не повлекшей имущественных последствий, однако уже заключающейся в  невозможности реализации прав.  

Из материалов настоящего дела не усматривается, что в результате  оспариваемых действий (бездействия) заинтересованных лиц правам и охраняемым  законом интересам заявителя нанесен вред. В материалы дела согласно  положениями статей 9, 65 АПК РФ не было представлено доказательств,  указывающих на применение к заявителю каких-либо мер, ограничивающих  деятельность предприятия.  

Действительно, результатом проведенных мероприятий фактически явилось  направление заявителю претензии ГБУЗ «Лабытнангская городская больница» от  04.07.2022. № 2062 об уплате штрафа за нарушение условий контракта об оказании  охранных услуг.  

Между тем, обществом заявлены требования об оспаривании действий  ФГКУ УВО ВНГ России по ЯНАО по проведению внеплановой проверки в  отношении ООО ЧОО «Илир-24» на предмет соблюдения лицензионных  требований при оказании охранных услуг ГБУЗ Ямало-Ненецкого автономного  округа «Лабытнангская городская больница» 29.06. 2022.  

Заинтересованные лица не выдавали заявителю вышеуказанную претензию и  не требовали уплаты штрафа за нарушение условий заключенного контракта на  охрану объектов. В рамках настоящего дела не оспариваются действия третьего  лица. Поэтому, наличие указанной претензии не свидетельствует о нарушении  заинтересованными лицами прав и законных интересов заявителя.  

Ссылка общества на судебную практику судом апелляционной инстанции не  принимается, поскольку указанный в апелляционной жалобе судебный акт принят  по делу с иными обстоятельствами, отличия имеют существенное значение.  

Так, в рамках дела № А33-21920/2022 предметом оценки на соответствие  законодательству являлись действия уполномоченного органа по проведению  проверки по соблюдению лицензионных требований при оказании охранных услуг.  

В рассматриваемом случае оспариваемые действия, совершенны во  исполнение протокола заседания антитеррористической комиссии города Лабытнанги  от 07.12.2021 № 4, по проведению тренировки по отработке алгоритма действия при  возможных осложнениях обстановки, возникновения чрезвычайных ситуаций, в том  числе террористического характера на объекте - ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская  городская больница», и осуществлены с привлечением сотрудников ФГКУ «УВО  ВНГ по ЯНАО» и Управления Росгвардии по ЯНАО не в рамках государственного  контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований при  осуществлении частной детективной деятельности или частной охранной  деятельности, а в процессе реализации полномочий по вопросу обеспечения  антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства  здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к  сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации.  

В целом доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным  актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое  значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и  законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в  связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не  могут служить основанием для отмены решения.  

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законноеи  обоснованное решение.  

Нормы материального права применены арбитражным судом первой  инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу  части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного  акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного  суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее  подателя.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.12.2022 по  делу № А81-11482/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления  в полном объеме.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и  подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи,  направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после  дня его принятия.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования  сервиса «картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Председательствующий О.Ю. Рыжиков  

Судьи Н.Е. ФИО5 Шиндлер  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 25.08.2022 3:14:00Кому выдана Шиндлер Наталья АдольфовнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.08.2022 8:06:00Кому выдана Рыжиков Олег ЮрьевичЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.08.2022 6:39:00

 Кому выдана Иванова Наталья Евгеньевна