Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь        

«20» ноября 2019 года                                                   Дело № А50-29732/2019

 

Резолютивная часть решения принята «15» ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен «20» ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи О.В. Балякиной рассмотрел дело в порядке упрощенного производства по иску 

публичного акционерного общества «Т Плюс» (143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-центр Рига-Ленд, строение 3, оф. 506; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: акционерному обществу «Стройиндустрия» (614077, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 210 431,37 руб. задолженности за тепловую энергию за период с мая по июнь 2019 года, 9 153,76 руб. неустойки за период с 17.06.2019г. по 02.09.2019г. по пункту 9.1 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» с начислением по день фактической оплаты задолженности. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ПАО «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Стройиндустрия» о взыскании 210 431 руб. 37 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с мая по июнь 2019 года, 9 153 руб. 76 коп. неустойки за период с 17.06.2019г. по 02.09.2019г. с начислением по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 26.09.2019 г. исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам представленного в суд 17.10.2019 г. ходатайства. Указал, что добровольно произвел оплату задолженности за спорный период по платежному поручению № 372 от 19.09.2019 г. на сумму 200 000 руб. 00 коп. и № 373 от 20.09.2019 г. на сумму 100 000 руб. 00 коп., согласно акту сверки по состоянию на 08.10.2019 за период с 01.01.2019 по 07.10.2019 задолженность по договору теплоснабжения № 811 от 18.04.2005 перед истцом отсутствует. 

Истец в представленном в суд 13.11.2019 г. ходатайстве заявил об уменьшении размера исковых требований до 12 671 руб. 50 коп. неустойки за период с 17.06.2019г. по 20.09.2019г. 

Уменьшение размера требований принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ судом 15.11.2019 г. принято решение путем подписания резолютивной части решения.

18.11.2019г. ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

18.04.2005 г. между истцом - ПАО «Т Плюс» (энергоснабжающая организация) и ответчиком - АО «Стройиндустрия» (потребитель, абонент) заключен договор снабжения тепловой энергии в сетевой воде, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется производить и передавать тепловую энергию на объекты потребителя до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с потребителем, а потребитель обязался принимать тепловую энергию энергоснабжающей организации, оплачивать ее стоимость.

До 15-го числа, следующего за расчетным, абонент (потребитель) производит окончательный расчет с учетом суммы платежа, предусмотренного п. 3.3.1.,3.3.2. договора (п. 3.3.3 договора). 

Истцом ответчику в период с мая по июнь 2019 г. во исполнение условий заключенного договора были оказаны услуги по поставке тепловой энергии, которые по выставленным счетам-фактурам, последним в полном объеме не были оплачены, в результате чего образовалась задолженность.

Факт оказания истцом услуг ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя. Возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчиком также не предъявлено. 

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 71000-082-02/2292 от 26.07.2019 г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 15). Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг, наличие образовавшейся задолженности, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг по поставке тепловой энергии, вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательств своевременного исполнения обязательств, по оплате стоимости оказанных истцом услуг, ответчиком в материалы дела не представлено. 

На момент принятия решения, задолженность за оказанные в период с мая по июнь 2019г. услуги у ответчика перед истцом отсутствует, в связи с чем, последним исковые требования были уменьшены. 

Доводы ответчика, изложенные в ходатайстве от 17.10.2019 г., судом отклоняются, поскольку учтены истцом при уменьшении требований. 

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом (несвоевременно), истец в соответствии с ч. 9.1 ст. 15  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислил неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 12 671 руб. 50 коп. за период с 17.06.2019г. по 20.09.2019г. согласно представленного расчета.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям вышеуказанного закона. Размер подлежащей взысканию неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ). Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно п. 1 - 2 ст. 401 ГК РФ не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В связи с уменьшением размера исковых требований часть госпошлины в сумме 5 392 руб. 00 коп. (7 392-2 000), уплаченной исходя из первоначальной цены иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Принять заявленное публичным акционерным обществом «Т Плюс» (143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-центр Рига-Ленд, строение 3, оф. 506; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. Предметом иска считать требование о взыскании 12 671,50 руб. неустойки за период с 17.06.2019г. по 20.09.2019г. по пункту 9.1 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении».

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с акционерного общества «Стройиндустрия» (614077, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-центр Рига-Ленд, строение 3, оф. 506; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 12 671,50 руб. неустойки за период с 17.06.2019г. по 20.09.2019г. по пункту 9.1 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении»; а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-центр Рига-Ленд, строение 3, оф. 506; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из дохода федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 32342 от 12.09.2019 государственную пошлину в сумме 5 392 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                  О.В. Балякина