ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения  арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А72-15288/2023

г. Самара

19 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2024  года

Постановление в полном объеме изготовлено  19 марта 2024  года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Некрасовой Е.Н., Корнилова А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - ФИО2, доверенность от 21.04.2022 г., 

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Знак-Авто»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 января 2024 года, принятое по делу № А72-15288/2023 (судья Овсяникова Ю.А.),

по заявлению Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области к обществу с ограниченной ответственностью «Знак-Авто» с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Государственного учреждения здравоохранения «Инзенская районная больница» о привлечении к административной ответственности, 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Знак-Авто» к административной ответственности по части 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное учреждение здравоохранения «Инзенская районная больница».

Решением Арбитражного Ульяновской области от 25 января 2024 года заявленные требования удовлетворены.

Общество, не согласившись с решением суда, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Представители иных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя общества, арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из реестра лицензий, ООО «Знак-Авто» имеет лицензию на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений №Л014-00101 -73/00084095.

12.12.2022 между ООО «Знак-Авто» (Исполнитель) и ГУЗ «Инзенская районная больница» (Заказчик) заключен Договор №180/23 на техническое обслуживание пожарной сигнализации. В соответствии с Договором, Исполнитель берет на себя обязательство перед Заказчиком оказывать услуги по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре, установленной в зданиях и помещениях заказчика. Местонахождение объектов выполнения работ: 

<

...>: Административный корпус, Терапевтический корпус, Здание ЦСО, Поликлиника, Гинекология (роддом). Услуги заказчику по техническому обслуживанию Комплекса оказываются силами ООО «Знак-Авто». Период оказания услуг: с 01.01.2023 по 31.12.2023.

На основании решения Заместителя начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ульяновской области (заместителя главного государственного инспектора Ульяновской области) о проведении выездной проверки от 05.10.2023 №2310/001-73/15-П/РВП, в соответствии с планом проведения контрольных (надзорных) мероприятий на 2023 год, в период с 13.10.2023 по 26.10.2023 проведена выездная проверка в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора в отношении ГУЗ «Инзенская районная больница» по адресу: 

<

...>.

В ходе проверки административным органом выявлены нарушения требований пожарной безопасности в комплексе зданий ГУЗ «Инзенская районная больница», отраженные в акте проверки от 26.10.2023 №2310/001-73/15-П/АВП, в том числе:

1.   Палаты №№ 17 и 19, процедурный кабинет, расположенные на 4-м этаже здания терапевтического отделения, не защищены автоматической установкой пожарной сигнализации.

2.   Не обеспечено исправное состояние систем и средств противопожарной защиты (системы оповещения людей о пожаре), а именно световые оповещатели «Выход» (табло «выход») находятся в неисправном состоянии (не функционируют).

3.   Коридоры палат №13, №14, №15, №16 расположенные на 4-м этаже здания терапевтического отделения не защищены автоматической установкой пожарной сигнализации.

4.   Складское помещение, расположенное на 3-м этаже здания терапевтического отделения не защищено автоматической установкой пожарной сигнализации.

5.   Коридоры палат №3, №6, палата №5 (целиком), кабинет дежурного врача, расположенные на 3-м этаже здания терапевтического отделения не защищены автоматической установкой пожарной сигнализации.

6.   Проходы между коридорами (с 5-2 эт.) в здании терапевтического отделения не защищены автоматическими установками пожарной сигнализации.

7.   Допущено размещение речевого оповещателя на высоте менее 150 мм от потолка до верхней части оповещателя. Фактически речевой оповещатель, установленный у второго эвакуационного выхода на 3 -м этаже здания терапевтического отделения смонтирован вплотную к потолку.

8.   Расстояние между смежно установленными приборами ППКОП Сигнал -20, расположенными в помещении пожарного поста (вахта) на 1 -м этаже здания терапевтического отделения ГУЗ «Инзенская РБ», составляет менее 50 мм. При смежном расположении нескольких приборов, функциональных модулей и ИБЭ они должны размещаться в соответствии с технической документацией на них. Если необходимые данные не указаны в технической документации, то горизонтальное и вертикальное расстояния между ними должны быть не менее 50 мм.

9.   Не обеспечивается исправное состояние автоматических установок пожарной сигнализации. При отключении от основного источника электроэнергии прибор приемно- контрольный пожарный «Сигнал-20», прибор управления системой оповещения и управления эвакуацией при пожаре «Рокот-2», расположенные в помещении пожарного поста (вахта) на 1 -м этаже здания терапевтического отделения ГУЗ «Инзенская РБ»,отключились. Резервный                           источник питания разряжен.

10.    Помещение пожарного поста, расположенное на 1-м этаже здания терапевтического отделения ГУЗ «Инзенская РБ» не защищено автоматической установкой пожарной сигнализации.

11.    Текст системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 3-го типа (здания терапевтического отделения ГУЗ «Инзенская РБ») здания содержит слова, способные вызвать панику. В зданиях больниц при применении системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 3-го типа и выше оповещаются только работники учреждений при помощи специального текста оповещения. Текст системы оповещения не должен содержать слов, способных вызвать панику.

12.    Помещения 1-го этажа здания терапевтического отделения ГУЗ «Инзенская РБ», не защищены автоматическими установками пожарной сигнализации.

13.    Кабинет галотерапии, расположенный на 1 -м этаже здания физиотерапевтического отделения не защищен автоматической установкой пожарной сигнализации.

14.    Помещения отделения анестезиологии и реанимации не защищены автоматической установкой пожарной сигнализации.

15.    Помещения отделения хирургии не защищены автоматической установкой пожарной сигнализации.

16.    Не организованы работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Дымовой пожарный извещатель, установленный в помещении старшей мед. сестры закрыт колпаком, тем самым не обеспечивается своевременное обнаружение пожара.

17.    Электрический провод питания системы пожарной сигнализации на 1 этаже здания родильного дома проложен по горючему основанию (горючей гофрированной трубе).

18.    Питание электроприемников систем пожарной сигнализации здания родильного дома, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре выполнено от щита электроосвещения.

Выявленные факты (18 пунктов нарушений, отраженные в протоколе об административном правонарушений) являются нарушением положений Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", а также нормативных требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 г. № 1479, которые влияют на обеспечение своевременного обнаружения пожара в здании.

Поскольку техническое обслуживание вышеперечисленных систем и их элементов является лицензируемым видом деятельности, и осуществлялось ООО «Знак-Авто» с грубым нарушением лицензионных требований и условий, определённых подпунктом «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 N 1128, должностным лицом Управления 24.11.2023 в отношении ООО «Знак-Авто», и в присутствии его представителя, составлен протокол №60-001/2023 об административном правонарушении по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Материалы дела в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ направлены в суд для решения вопроса о привлечении ООО «Знак-Авто» к административной ответственности по части 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влекущее наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с примечанием к данному пункту ст. 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством РФ в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно части 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Согласно подпункту 15 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 N 1128 (далее - Положение о лицензировании, Положение N 1128).

Положением о лицензировании установлено, что к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных в том числе подпунктом "д" пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в том числе возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 4 Положения №1128 лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом (ч.1 ст.6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности")

В соответствии с положениями ст.83 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ Автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке, и должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара, подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, приборы управления установками пожаротушения, технические средства управления системой противодымной защиты, инженерным и технологическим оборудованием.

Пунктом 54 "Правил противопожарного режима в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479, установлено, что руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.

При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации. Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составляется в том числе с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем.

При эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке. Информация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, вносится в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

К выполнению работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения привлекаются организации или индивидуальные предприниматели, имеющие специальное разрешение, если его наличие предусмотрено законодательством РФ.

При проведении плановой выездной проверки на объектах в комплексе зданий ГУЗ «Инзенская районная больница» по адресу: 

<

...>, инспектором пожарного надзора выявлены нарушения вышеуказанных нормативно установленных правил пожарной безопасности: отсутствие в помещениях объекта защиты систем автоматической пожарной сигнализации; проверка работоспособности оборудования оказалась неудовлетворительной, что подробно изложено в акте проверки от 26.10.2023 и протоколе об административном правонарушении от 24.11.2023.

Указанные нарушения относятся к грубым нарушениям лицензионных требований.

Доказательств того, что ООО «Знак-Авто» при оказании услуг по техническому обслуживанию систем противопожарной защиты объекта защиты указывало заказчику на данные недостатки, материалы дела не содержат.

Между тем, при осуществлении лицензируемой деятельности в рамках заключенного контракта на техническое обслуживание средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений общество должно проводить их обследование на предмет соответствия нормативным документам по пожарной безопасности и работоспособности, и в случае выявления несоответствий, уведомлять о них собственника объекта защиты с составлением соответствующего акта обследования, а также принимать меры по их устранению.

Руководителем ГУЗ «Инзенская районная больница» путем заключения Договора №180/23 на техническое обслуживание пожарной сигнализации исполнена со своей стороны обязанность по организации работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения здания больницы, а в силу требований пункта 54 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ № 1479 от 16.09.2020 именно обществом как лицом, обслуживающим средства обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, должны соблюдаться нормативные требования, предъявляемые к таким средствам.

Следовательно, арбитражный суд правомерно счел доводы ответчика о том, что нарушения, выявленные надзорным органом, не могут быть вменены обществу, несостоятельными.

Доводы ответчика о том, что нарушения, отраженные в п. 15, 16 Протокола относятся к помещениям расположенным в хирургическом корпусе больницы, который ООО «Знак-Авто» не обслуживает, опровергаются материалами проверки, согласно которым указанные нарушения выявлены в помещениях отделения хирургии, находящегося на 3 этаже терапевтического корпуса ГУЗ «Инзенская районная больница», который обслуживается ООО «Знак-Авто».

При этом суд обоснованно частично согласился с доводами ответчика об отсутствии в действиях общества нарушений, отраженных в п.9 и п.11 Протокола об административном правонарушении от 24.11.2023, а именно:

По п. 9 - вменение обществу нарушения, выраженного в том, что резервный источник питания разряжен, неправомерно, поскольку в соответствии с п.2.2.3 договора на техническое обслуживание пожарной сигнализации №180/2023 обеспечение комплекса зданий больницы резервным источником электроснабжения относится к обязанностям Заказчика по договору (ГУЗ «Инзенская районная больница»), а не ООО «Знак-Авто».

По п. 11 Протокола обществу вменяется: «Текст системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 3-го типа (здания терапевтического отделения ГУЗ «Инзенская РБ») здания содержит слова, способные вызвать панику. В зданиях больниц при применении системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 3-го типа и выше оповещаются только работники учреждений при помощи специального текста оповещения. Текст системы оповещения не должен содержать слов, способных вызвать панику.».

Согласно п. 1 части 1 статьи 84 Федерального закона 22.07.2008 № 123 -ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» оповещение людей о пожаре, управление эвакуацией людей и обеспечение их безопасной эвакуации при пожаре в зданиях и сооружениях должны осуществляться одним из следующих способов или комбинацией следующих способов подача световых, звуковых и (или) речевых сигналов во все помещения с постоянным или временным пребыванием людей.

Также согласно части 8 вышеуказанной статьи технические средства, используемые для оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей из здания, сооружения при пожаре, должны быть разработаны с учетом состояния здоровья и возраста эвакуируемых людей.

Согласно пункту 3 таблицы 2 СП 3.13130.2009 при применении 3-го типа СОУЭ и выше в зданиях больниц оповещаются только работники учреждений при помощи специального текста оповещения. Такой текст не должен содержать слов, способных вызвать панику.

Однако, в указанном случае Управлением не опровергнуто утверждение общества, что текст системы оповещения разработан заводом изготовителем, и внести изменения в него у ООО «Знак-Авто» нет технической возможности. Кроме того, формулировки оповещения в протоколе об административном правонарушении не приведены, а действующим законодательством не предусмотрены конкретные требования к формулировкам текста системы оповещения.

Поскольку любые сомнения в виновности лица в силу ст.1.5 КоАП РФ толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, суд правомерно исключил указанные нарушения (отсутствие резервного источника питания и формулировка текста оповещения) из объема вины привлекаемого лица.

В остальной части вменяемых протоколом нарушений суд усмотрел наличие состава.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Совокупность данных условий в настоящем деле имеется, вина ответчика в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении №60-001/2023 от 24.11.2023, актом проверки от 26.10.2023 №2310/001 -73/15-П/АВП, представленными документами.

Процессуальных нарушений административным органом не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Оснований для квалификации совершенного ответчиком административного правонарушения в качестве малозначительного не усматривается ввиду отсутствия доказательств исключительности применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, требование административного органа о привлечении ООО «Профстайл» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Федеральным законом от 26.03.2022 №70-ФЗ Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.2 "Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям".

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

ООО «Знак-Авто» по сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства относится к категории субъектов малого предпринимательства (микропредприятие), следовательно, размер штрафа может быть назначен обществу в размере, предусмотренном для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Оценив обстоятельства дела на основании представленных суду доказательств, исходя из характера правонарушения, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и нормами законодательства о смягчении административной ответственности субъектам малого и среднего предпринимательства в сложившейся экономической и политической ситуации, суд первой инстанции правомерно посчитал возможным в рассматриваемом случае применить положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначить наказание, исходя из принципов соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

В силу положений статей 202, 204 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ судом апелляционной инстанции вопрос об уплате государственной пошлины по жалобе не рассматривался.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 января 2024 года, принятое по делу № А72-15288/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                     О.П. Сорокина

Судьи                                                                                                                  Е.Н. Некрасова

 

А.Б. Корнилов