﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-3431/2019

23 июня 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Николиной О.А.,

при участии в судебном заседании представителей: индивидуального предпринимателя Кропотовой Жанны Викторовны – Полуэктова Михаила Леонидовича (доверенность от 22.11.2019, паспорт) и Кропотова Андрея Николаевича (доверенность от 19.03.2020, паспорт), публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» Кошкаревой Светланы Юрьевны (доверенность от 30.01.2019, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кропотовой Жанны Викторовны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 января 2020 года по делу № А19-3431/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель Кропотова Жанна Викторовна (ОГРН 315385000069025, ИНН 380100945301, далее – индивидуальный предприниматель Кропотова Ж.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683, далее – ПАО СК «Росгосстрах», ответчик) о взыскании 754 142 рублей задолженности по субагентскому договору, 141 009 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2017 по 26.12.2019 и по день фактической оплаты основного долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «Открытие».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 января 2020 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от                                      18 марта 2020 года решение от 13 января 2020 года оставлено без изменения.

Индивидуальный предприниматель Кропотова Ж.В. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 января 2020 года по делу № А19-3431/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 10, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вознаграждение должно рассчитываться неоднократно до и после получения сведений о сумме пенсионных накоплений. Ответчик после получения сведений уклонился от пересчета вознаграждения истца.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что комплекты договоров ОПС передавались ответчику путем составления описей. Отчеты субагента подписаны обеими сторонами.

ПАО СК «Росгосстрах» в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В судебном заседании представители индивидуального предпринимателя Кропотовой Ж.В. подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ПАО СК «Росгосстрах» указал на законность обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в период с 19.09.2016 по 31.05.2017 истец оказывал ответчику услуги по поиску и привлечению клиентов (застрахованных лиц), заключению с ними договоров обязательного пенсионного страхования, на условиях субагентского договора, приложений № 3 от 19.09.2016, 10.01.2017 к субагентскому договору (серия П17).

Заявляя требования, истец указал, что ответчик окончательный расчет и уплату вознаграждения по оказанным услугам не произвел, претензию истца не исполнил.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о составлении представленных истцом документов с нарушением условий договора.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на недоказанность истцом факта оказания услуг заявленной стоимостью.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты предоставляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (пункт 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные истцом документы составлены с нарушением положений договора и Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции признал данный вывод обоснованным, так как истцом не представлены допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие факт оказания услуг.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судами не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

 

Суд первой инстанции установил, что ПАО СК «Росгосстрах» приняло отчеты субагента, признало право истца на вознаграждение, которое выплачено в размере                  255 756 рублей.

Из материалов дела следует, что сведения, содержащие в отчетах субагента, использованы в профессиональной деятельности принципала, в связи с этим по делу подлежали установлению обстоятельства, касающиеся порядка расчетов, определения размера вознаграждения и условий его выплаты по договору.

Поскольку у агента возникло право на получение от принципала вознаграждения (оплата произведена в размере 255 756 рублей), необходимо установить поставлена ли выплата вознаграждения в заявленном истцом размере в зависимость от наступления каких-либо условий (результатов) по договору, либо произведенная выплата является фиксированной суммой вознаграждения за оказанные услуги, не подлежащей пересчету.

Не проверив факт наступления обязательств, касающихся выплаты вознаграждения, суды пришли к преждевременному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по субагентскому договору.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 января 2020 года по делу № А19-3431/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 года по тому же делу приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежат отмене на основании частей 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Иркутской области следует учесть изложенное в настоящем постановлении, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, оценить в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в подтверждение заявленных ими требований и возражений.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 января 2020 года по делу № А19-3431/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от              18 марта 2020 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

И.И. Палащенко

А.Л. Барская

О.А. Николина