АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, 

<

...>; http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-14448/2024

г. Владимир

10 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.11.2025.

Полный текст решения изготовлен 10.12.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляковой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Хартия" (г. Москва, муниципальный округ Отрадное, Нововладыкинский проезд, д. 8Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала "Владимирский" (600001, 

<

...>)

к администрации Собинского муниципального округа Владимирской области (601204, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 72 545 руб. 73 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Верхне-Волжское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

- администрация Собинского района (601204, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

- администрация поселка Ставрово Собинского района (601221, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

В судебном заседании приняли участие представители:

от ООО "Хартия" – ФИО1 (доверенность от 13.01.2025 № 30/ЮВ-2025 сроком действия до 31.01.2026);

от администрации Собинского муниципального округа Владимирской области – не явились, извещены;

от Верхне-Волжское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – не явились, извещены;

от администрация Собинского района – не явились, извещены;

от администрации поселка Ставрово Собинского района – не явились, извещены.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Хартия" в лице филиала "Владимирский" (далее также – Общество, ООО "Хартия", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к администрации поселка Ставрово Собинского района (далее также - Администрация пгт. Ставрово) о взыскании неосновательного обогащения, составляющего стоимость оказанных услуг по ликвидации мест несанкционированного размещения отходов, в размере 87 500 руб.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 21.07.2025 по делу произведена замена ответчика – администрации поселка Ставрово Собинского района его правопреемником – администрацией Собинского муниципального округа Владимирской области (далее также - Администрация, ответчик).

В заявлении от 14.11.2025 ООО "Хартия" в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования, и просило суд взыскать с Администрации убытки, возникшие в связи с ликвидацией мест несанкционированного размещения отходов, в размере 72 545 руб. 73 коп.

Ответчик в судебном заседании и письменных отзывах исковые требования не признал, указав, что не согласен с использованным истцом при расчете убытков размером платы за 1 куб.м., а также представил справочный контррасчет суммы убытков.

Представитель администрации поселка Ставрово Собинского района в заседании суда поддержал позицию администрации Собинского муниципального округа Владимирской области.

Представитель Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования разрешение спора оставил на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании положений Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ) и результатов конкурсного отбора (протокол о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Владимирской области (зона № 1) от 12.09.2019) ООО "Хартия" выбрано региональным оператором, уполномоченным на сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) Александровского, Киржачского, Кольчугинского, Петушинского, Собинского и Юрьев-Польского районов Владимирской области.

03.09.2024 при мониторинге территорий в пгт. Ставрово Собинского района Владимирской области Обществом выявлено несанкционированное размещение отходов на земельных участках по адресам: Собинский р-н, пгт. Ставрово, ул. Первомайская, д. 10 и ул. Зеленая, д. 55, о чем были составлены акты осмотра мест несанкционированного размещения ТКО от 03.09.2024. По состоянию на дату осмотра объем несанкционированных отходов составлял 12 и 25 куб.м., соответственно.

Поскольку собственником земельного участка, на котором обнаружено место несанкционированного размещения ТКО, является Администрация пгт. Ставрово, 04.09.2024 Обществом в ее адрес были направлены уведомления № 1113 и № 1114 о необходимости в течение 30 дней с момента получения уведомлений ликвидировать обнаруженные места несанкционированного размещения ТКО самостоятельно либо заключить с региональным оператором соответствующий договор. В указанных уведомлениях также сообщилось, что в случае неисполнения установленных нормами действующего законодательства требований, ООО "Хартия" самостоятельно ликвидирует места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов с последующим взысканием понесенных расходов.

По сведениям Общества, ответы от Администрации пгт. Ставрово на указанные уведомления не поступали, меры по ликвидации несанкционированного размещения ТКО не приняты.

При повторном мониторинге региональным оператором обнаружено, что 07.10.2024 место несанкционированного размещения ТКО Администрация пгт. Ставрово не ликвидировано, объем отходов в месте накопления увеличился до 20 куб.м. по ул. Первомайская, д. 10 и 50 куб.м. по ул. Зеленая, д. 55.

07.10.2024 ООО "Хартия" направило в адрес Администрации пгт. Ставрово уведомления исх. № 1068, № 1069 с просьбой обеспечить 09.10.2024 присутствие своего представителя при ликвидации региональным оператором мест несанкционированного размещения отходов у мест (площадок) накопления по адресам: Собинский р-н, пгт. Ставрово, ул. Первомайская, д. 10 и ул. Зеленая, д. 55.

Администрация пгт. Ставрово присутствие своего представителя при вывозе несанкционированных отходов не обеспечила. Общество собственными силами ликвидировало места несанкционированного размещения ТКО в объеме 20 куб.м по ул. Первомайская, д. 10 и 50 куб.м по ул. Зеленая, д. 55, что отражено в соответствующих актах осмотра.

10.10.2024 ООО "Хартия" направила в адрес Администрация пгт. Ставрово претензии исх. №1377, № 1379 с требованием добровольно возместить сумму расходов регионального оператора на производство работ в размере 25 000 руб. и 62 500 руб. соответственно. При этом истец пояснил, что с указанными претензиями направлены договоры на оказание услуг от 10.10.2024 № 2376/Соб/Пром, № 2377/Соб/Пром, счет-фактуры, копии актов осмотра (вывоза) от 10.10.2024. Также Общество сообщило, что о факте обнаружения мест несанкционированного складирования отходов региональным оператором было уведомлено Верхне-Волжское межрегиональное управление Росприроднадзора (уведомления от 10.10.2024 исх.№ 1378, № 1380).

Администрация пгт. Ставрово на указанные претензии не ответила, затраты на производство работ по ликвидации мест несанкционированного складирования отходов в добровольном порядке не возместила.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ, Кодекс) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 3 Закона № 89-ФЗ к основным принципам государственной политики в области обращения с отходами относятся охрана здоровья человека, поддержание или восстановление благоприятного состояния окружающей среды и сохранение биологического разнообразия.

Пунктом 1 статьи 13 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

В пункте 1 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ установлено, что накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 4.13 ГОСТ 30772-2001 "Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения", введенного постановлением Госстандарта России от 28.12.2001 N 607-ст, территории, используемые для размещения на них отходов, но не предназначенные для этого, являются несанкционированными свалками отходов.

В силу пункта 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению ТКО.

На основании пункта 16 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156) в случае обнаружения региональным оператором места складирования ТКО, объем которых превышает 1 куб.м, на земельном участке, не предназначенном для этих целей, региональный оператор обязан в течение 5 рабочих дней уведомить собственника земельного участка, орган местного самоуправления и орган, осуществляющий государственный экологический надзор, об обнаружении места несанкционированного размещения ТКО.

Пунктом 17 Правил № 1156 предусмотрено, что если собственник земельного участка в течение 30 дней со дня получения уведомления регионального оператора не обеспечил ликвидацию места несанкционированного размещения ТКО самостоятельно и не заключил договор с региональным оператором на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения ТКО, региональный оператор в течение 30 дней после отправления уведомления собственнику земельного участка ликвидирует место несанкционированного размещения ТКО. В этом случае региональный оператор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании понесенных расходов.

Собственник земельного участка обязан самостоятельно обеспечить ликвидацию мест несанкционированного размещения ТКО или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения ТКО с региональным оператором (пункт 18 Правил N 1156).

Мероприятия по охране земель, включая защиту земель от загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия, обязаны проводить как собственники земельных участков, так и землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков (подпункт 2 пункта 2 статьи 13 и абзац четвертый статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, разъяснено, что региональный оператор по обращению с ТКО, обнаруживший место несанкционированного размещения отходов на земельном участке, собственность на который не разграничена, и надлежащим образом уведомивший об этом орган местного самоуправления, по истечении установленного законодательством срока обязан самостоятельно устранить несанкционированную свалку и вправе потребовать возмещения убытков.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела и пояснений сторон судом установлено, что во исполнение обязанностей, определенных Правилами № 1156, Региональный оператор уведомил Администрацию пгт. Ставрово об обнаружении мест несанкционированного размещения ТКО и предложил самостоятельно обеспечить их ликвидацию или заключить договор на оказание услуг по ликвидации.

В свою очередь, Администрация пгт. Ставрово не предприняла мер по ликвидации мест несанкционированного размещения ТКО, соответствующий договор с Региональным оператором не заключила, в связи с чем Региональный оператор самостоятельно ликвидировал места размещения ТКО с несением соответствующих расходов.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии у регионального оператора (Общества) права требовать с органа местного самоуправления (Администрации) возмещения понесенных им расходов по ликвидации мест несанкционированного размещения ТКО.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, региональный оператор по обращению с ТКО, обнаруживший место несанкционированного размещения отходов на земельном участке, собственность на который не разграничена, и надлежащим образом уведомивший об этом орган местного самоуправления, по истечении установленного законодательством срока обязан самостоятельно устранить несанкционированную свалку и вправе потребовать возмещения убытков.

Порядок расчета понесенных расходов на ликвидацию несанкционированного размещения ТКО законодательством Российской Федерации не урегулирован, а, следовательно, такие расходы учитываются региональным оператором самостоятельно с учетом фактически понесенных затрат.

В ходе рассмотрения настоящего спора стороны отказались от проведения экспертизы указав, что не имеют разногласий в отношении объемов вывезенных ТКО.

Вместе с тем, возражая против заявленных требований, ответчик указал, что не согласен с включением в размер понесенных расходов убытков в виде неполученной предпринимательской прибыли, т.к. полагает, что нормами закона, действовавшего на момент возникновения спора, предусмотрено право регионального оператора на возмещение только расходов, непосредственно связанных с ликвидацией мест несанкционированного размещения отходов.

При этом ответчик пояснил, что с целью разрешения вопроса о правомерности включения истцом в расчет своих расходов упущенной выгоды или расчетной предпринимательской прибыли в размере 20% от общих затрат на погрузку, транспортирование и размещение (захоронение) одного кубического метра на полигоне, Администрация обратилась с официальным запросом в Министерство государственного регулирования цен и тарифов Владимирской области (далее также - Министерство). Как следует из ответа Министерства, в связи с тем, что стоимость вывоза региональным оператором несанкционированных отходов не подлежат государственному регулированию, Министерство не может дать оценку обоснованности включения региональным оператором в стоимость вывоза отходов с мест их несанкционированного размещения расчетной предпринимательской прибыли (упущенной выгоды). Вместе с тем, Министерство указало, что в случае включения расчетной предпринимательской прибыли в рамках тарифного регулирования предельного единого тарифа на услуги регионального оператора в области обращения ТКО, Министерство руководствуется пунктом 90(1) Методический указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с ГКО, утвержденных приказом ФАС России от 21.11.2016 № 1638/16 (далее - Методические рекомендации), и учитывает расчетную предпринимательскую прибыль в размере 5% от расходов на транспортирование ТКО, выполняемых региональным оператором самостоятельно.

Администрация, принимая во внимание позицию истца, что возмещение упущенной выгоды является законной, справедливой и экономически обоснованной мерой регионального оператора, как коммерческой организации, считает допустимым применение в расчете убытков оператора, упущенную выгоду (расчетную предпринимательскую прибыль) в размере 5% от расходов регионального оператора на транспортирование несанкционированных отходов, определенную в соответствии с нормативно-правовым актом, используемым при схожих правоотношениях.

Кроме того, ответчик указал, что истец не предоставил суду объективные доказательства и ссылки на действующие нормы права, доказывающие обоснованность применения ООО "Хартия" при расчете суммы убытков расчетную предпринимательскую прибыль в размере 20% от общих затрат на погрузку, транспортирование и размещение (захоронение) одного кубического метра на полигоне.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что факты возникновения на стороне истца убытков в результате ликвидации мест несанкционированного размещения ТКО подтверждаются материалами настоящего дела и ответчиком по существу не оспорены.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности наличия совокупности условий, необходимых для возмещения убытков, в связи с чем пришел к выводу о правомерности предъявленных истцом требований и наличии оснований для взыскания с ответчика, не принявшего мер по заключению соответствующего договора и ликвидации свалок, убытков в размере понесенных на выполнение работ по ликвидации несанкционированных свалок затрат в общей сумме 66 306 руб. 03 коп, включая предпринимательскую прибыль в размере 5% от расходов на транспортирование ТКО.

В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в большем размере, суд признает обоснованными возражения ответчика в отношении включения в общую сумму убытков предпринимательской прибыли в размере 20 % от затрат на погрузку, транспортирование и размещение (захоронение) одного кубического метра на полигоне.

Вместе с тем с учетом правовой позиции, приведенной в пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, статьи 15 ГК РФ, а также Методических рекомендаций, полагает возможным включить в сумму убытков упущенную выгоду в размере расчетной предпринимательскую прибыли 5% от расходов на транспортирование ТКО, выполняемых региональным оператором самостоятельно.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы на оплату государственной пошлины в сумме 9 139 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 104, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с администрации Собинского муниципального округа Владимирской области (601204, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хартия" (г. Москва, муниципальный округ Отрадное, Нововладыкинский проезд, д. 8Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала "Владимирский" (600001, 

<

...>) убытки в размере 66 306 руб. 03 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 139 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья П.Ю. Андрианов