АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8763/2020

г. Архангельск

15 октября 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2020 года  

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2020 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситковой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения Архангельской области «Архангельская городская станция по борьбе с болезнями животных» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163045, г.Архангельск, Архангельская область, Кузнечихинский промузел, 4-й проезд, дом 7, корп.1)

к Департаменту городского хозяйства Администрации муниципального образования «Город Архангельск» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, пр-т Троицкий, д. 60)

о взыскании 2 683 118 руб. 29 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 (доверенность от 08.06.2020 № 35), ФИО2 (начальник, паспорт),

от ответчика – ФИО3 (доверенность № 19-37/437),

установил:

государственное бюджетное учреждение Архангельской области «Архангельская городская станция по борьбе с болезнями животных» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Департаменту городского хозяйства Администрации муниципального образования «Город Архангельск» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 2 683 118 руб. 29 коп. расходов по содержанию животных без владельцев.

Представители истца в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, уточнили предмет исковых требований – взыскание 2 683 118 руб. 29 коп. неосновательного обогащения в виде расходов по содержанию животных без владельцев, принятых в муниципальную собственность.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил принять уточнение предмета исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву. Просит в иске отказать, ссылается на несоблюдение истцом претензионного досудебного порядка урегулирования спора.

Заслушав представителей сторон, принявших участие в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Согласно уставу государственного бюджетного учреждения Архангельской области «Архангельская городская станция по борьбе с болезнями животных» (далее – Устав), оно учреждено Архангельской области в лице инспекции по ветеринарному надзору Архангельской области.

Пунктом 2.2. Устава предусмотрено, что основным видом деятельности учреждения является, в том числе, осуществление отлова, учета, транспортировки, размещения, содержания и использования безнадзорных животных (подпункт 5 пункта 2.2. Устава, в редакции распоряжения Инспекции по ветеринарному надзору Архангельской области от 14.12.2012).

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, за период с 24.04.2019 по 07.08.2020 Учреждение передало в муниципальную собственность безнадзорных животных, что подтверждается актами приема-передачи животных без владельцев в муниципальную собственность муниципального образования «Город Архангельск» от 24.04.2019, 27.05.2019, 10.07.2019, 20.08.2019, 16.09.2019, 16.10.2019, 01.11.2019, 29.11.2019, 16.12.2019, 12.02.2020, 05.03.2020, 28.04.2020, 04.06.2020, 07.08.2020.

Часть безнадзорных животных, на основании пункта 3.3. Порядка использования животных без владельцев, принятых в муниципальную собственность муниципального образования «Город Архангельск», утвержденного Постановлением мэрии г.Архангельска от 01.09.2014 №713 (далее – Порядок), была передана на безвозмездной основе в собственность заинтересованным гражданам, что подтверждается представленными в материалы дела копиями договоров безвозмездной передачи.

Оставшаяся часть переданных в муниципальную собственность животных продолжает находиться в приюте для содержания животных без владельцев, в связи с чем, истец несет расходы по их содержанию.

Истцом в адрес ответчика, как собственнику животных, направлена претензия от 17.06.2020 №221 с требованием об оплате расходов, понесенных истцом на содержание животных в размере 1 689 698 руб. 29 коп.

В ответ на направленную претензию, администрация муниципального образования «Город Архангельск» ответила отказом в компенсации понесенных расходов.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Архангельской области с данным иском.

Оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 137 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), к животным применяются общие правила об имуществе, поскольку законом и иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 230 ГК РФ, лицо, задержавшее безнадзорный или пригульный скот или других безнадзорных домашних животных, обязано возвратить их собственнику, а если собственник животных или место его пребывания неизвестны, не позднее трех дней с момента задержания заявить об обнаруженных животных в полицию или в орган местного самоуправления, которые принимают меры к розыску собственника. 

На время розыска собственника животных они могут быть оставлены лицом, задержавшим их, у себя на содержании и в пользовании либо сданы на содержание и в пользование другому лицу, имеющему необходимые для этого условия. По просьбе лица, задержавшего безнадзорных животных, подыскание лица, имеющего необходимые условия для их содержания, и передачу ему животных осуществляют полиция или орган местного самоуправления (пункт 2 статьи 230 ГК РФ). 

Статьей 231 ГК РФ урегулирован вопрос приобретения права собственности на безнадзорных животных. 

В соответствии с пунктом 1 названной нормы, если в течение шести месяцев с момента заявления о задержании безнадзорных домашних животных их собственник не будет обнаружен или сам не заявит о своем праве на них, лицо, у которого животные находились на содержании и в пользовании, приобретает право собственности на них.

При отказе этого лица от приобретения в собственность содержавшихся у него животных они поступают в муниципальную собственность и используются в порядке, определяемом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 231 ГК РФ).

В соответствии со статьей 231 ГК РФ Постановлением мэрии г. Архангельска от 01.09.2014 № 713 утвержден Порядок использования животных без владельцев, принятых в муниципальную собственность муниципального образования «Город Архангельск», который устанавливает правила использования животных без владельцев, принятых в муниципальную собственность муниципального образования «Город Архангельск».

Пунктом 2.1. Порядка установлено, что приемка животных без владельцев в муниципальную собственность муниципального образования «Город Архангельск» осуществляется департаментом муниципального имущества Администрации муниципального образования «Город Архангельск» на основании акта передачи животных без владельцев в муниципальную собственность муниципального образования «Город Архангельск» (далее - акт передачи).

Представленными в материалы дела копиями актов приема передачи животных без владельцев в муниципальную собственность муниципального образования «Город Архангельск» от 24.04.2019, 27.05.2019, 10.07.2019, 20.08.2019, 16.09.2019, 16.10.2019, 01.11.2019, 29.11.2019, 16.12.2019, 12.02.2020, 05.03.2020, 28.04.2020, 04.06.2020, 07.08.2020 подтверждается факт передачи в собственность муниципальному образованию животных.

После передачи животных в муниципальную собственность государственное бюджетное учреждение Архангельской области «Архангельская городская станция по борьбе с болезнями животных» продолжает содержание данных животных.

На основании статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, муниципальное образование, будучи собственником спорного имущества, должно исполнить обязанности собственника, приняв надлежащие меры по содержанию этого имущества. 

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Из материалов дела следует, что собственник безнадзорных животных, содержащихся в пунктах временного пребывания, уклоняется от содержания таких животных и несения затрат в самостоятельном порядке, тем самым сберег за счет учреждения денежные средства, которые он должен был бы потратить при надлежащем содержании спорного имущества. 

Стоимость услуг по содержанию животных определена истцом исходя из норматива содержания, утвержденного распоряжением инспекции по ветеринарному надзору Архангельской области «Об утверждении нормативов средней стоимости единиц услуг по осуществлению отлова, учета, транспортировки, содержания и использования безнадзорных животных на территории Архангельской области» от 29.12.2018 №387-рв, действующего с 01.01.2019, который установлен в размере 71 руб. 11 коп. в сутки, и от 27.12.2019 № 380-рв, действующего с 01.01.2020, в размере 90 руб. в сутки.

Расчет стоимости содержания приведен истцом в исковом заявлении и в заявлении об увеличении исковых требований, и ответчиком не опровергнут. 

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за указанный истцом период в заявленной сумме подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии заключенного контракта и отсутствии в бюджете средств по оплате расходов по содержанию животных без владельцев в приюте не могут быть приняты судом, так как бремя несение собственником расходов по содержанию имущества возложена на него законом и не могут быть переложены на иное лицо. 

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора ввиду предъявления иска на сумму большую, нежели указанную в претензии, подлежат отклонению. 

Как разъяснено в пункте 11 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, несовпадение суммы основного долга, сумм неустойки, процентов, указанных в претензии и в исковом заявлении, вызванное в том числе арифметической ошибкой, не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора. 

Кроме этого, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В данном случае из позиции ответчика не усматривается намерения в добровольном порядке удовлетворить требования истца, следовательно, суд не находит оснований для оставления без рассмотрения частично требований истца в порядке пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Уплаченная истцом в бюджет государственная пошлина является понесенными им судебными расходами и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке распределения понесенных истцом судебных расходов (в порядке статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования «Город Архангельск» в лице администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу государственного бюджетного учреждения Архангельской области «Архангельская городская станция по борьбе с болезнями животных» 2 683 118 руб. 29 коп. неосновательного обогащения, а также 7000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Н. Тюпин