/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-5889/2018

18 декабря 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Васиной Т.П., Николиной О.А.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «МонтажСтройСервис» – Михалева С.Б. (протокол от 24.10.2014, паспорт), Агафоновой Ю.В. (доверенность от 27.10.2017, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МонтажСтройСервис» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2018 года по делу № А19-5889/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2018 года по тому же делу  (суд первой инстанции – Новокрещенов Д.Н., суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Макарцев А.В., Барковская О.В.),

установил:

прокурор Иркутской области, действующий в интересах муниципального образования города Братска (далее – прокурор), обратился в Арбитражный суд Иркутской области к муниципальному казенному учреждению «Дирекция капитального строительства и ремонта» муниципального образования города Братска (ОГРН 1083804000741, ИНН 3804041066, Иркутская область, г. Братск, далее – учреждение), обществу с ограниченной ответственностью «МонтажСтройСервис» (ОГРН 1063812010085, ИНН 3812087547, г. Иркутск, далее – ООО «МонтажСтройСервис», общество) с требованием о признании недействительными дополнительных соглашений № 2 и № 3 от 31.10.2017 к муниципальным контрактам от 19.12.2016 № Ф.2016.406973, № Ф.2016.405857, № Ф.2016.407109, от 02.12.2016 № Ф.2016.359235, № Ф.2016.355163, от 29.11.2016 № Ф.2016.355849, № Ф.2016.355794.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2018 года, требования удовлетворены.

ООО «МонтажСтройСервис» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2018 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2018 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела  и сделаны с нарушением норм материального права; указывает на отсутствие доказательств нарушения фактом заключения оспариваемых соглашений публичных интересов.

Прокурор представил отзыв на кассационную жалобу, в котором указал на законность состоявшихся по делу судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети «Интернет» на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представители общества поддержали доводы кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, по результатам проведения открытых аукционов в электронной форме между учреждением (участник долевого строительства) и обществом (застройщик) заключены муниципальные контракты от 29.11.2016 № Ф.2016.355849, № Ф.2016.355794, от 02.12.2016 № Ф.2016.359235, № Ф.2016.359163, от 19.12.2016 № Ф.2016.405857, № Ф.2016.406973, № Ф.2016.407109, по условиям которых застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) группу многоквартирных жилых домов с подводящими сетями и благоустройством прилегающей территории на земельном участке и после получения разрешения на их ввод в эксплуатацию передать в муниципальную собственность объекты долевого строительства (квартиры) в срок не позднее 15.08.2017.

Впоследствии ответчиками заключены к указанным контрактам дополнительные соглашения № 2 и № 3 от 31.10.2017, которыми стороны продлили срок исполнения обязательств застройщика до 30.11.2017.

Истец, ссылаясь на то, что изменение существенного условия муниципального контракта не соответствует Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и нарушает публичные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что изменение срока исполнения обязательств по муниципальному контракту в данном случае предполагает исполнение контракта на иных условиях, чем предусмотрено аукционной документацией.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда (статьи 432, 708, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Недопустимость изменения сторонами сроков выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом, обеспечивает равенство участников размещения заказов и свободу конкуренции (пункт 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что изменение срока исполнения обязательств по муниципальному контракту в данном случае создает преимущество для победителя аукциона и ограничивает конкуренцию между действительными и потенциальными участниками размещения заказа.

При данных обстоятельствах, а также учитывая, что суды не установили наличие оснований для изменения существенных условий контракта о сроке исполнения обязательства, исковые требования о признании недействительными дополнительных соглашений к заключенным между ответчиками муниципальным контрактам удовлетворены правомерно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2018 года по делу № А19-5889/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2018 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2018 года по делу № А19-5889/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Т.И. Коренева

 

Судьи:

 

Т.П. Васина

 

О.А. Николина