АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

22 июля 2019 года

Дело №

А55-6200/2019

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 22 июля 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грязновой Е.В.

рассмотрев 11-15 июля 2019 года в судебном заседании    дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Аккорд"

к  Министерству лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования Самарской области

с участием третьих лиц -  Управления Росреестра по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, ООО «Волга-электро», ФГБУ Рослесинфорг 

о признании недействительным приказа

при участии в заседании

при участии в заседании

от заявителя – ФИО2 директор 

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности №05 от 09.01.2019

от третьих лиц – не явились 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аккорд» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительным приказа Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 08.02.2019 №128 и просит обязать Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области устранить нарушения прав и законных интересов ООО «Аккорд» путем принятия положительного заключения государственной экспертизы по проекту освоения лесов, разработанному ООО «Аккорд» в отношении земельного участка лесного фонда с кадастровым номером 63:26:0000000:682.

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области возражает относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, которое судом удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

      Представители Управления Росреестра по Самарской области, ООО «Волга-электро», ФГБУ Рослесинфорг в судебное заседание не явились, третьи лица   о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 10 минут 15 июля 2019 года в порядке ст. 163 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

       Как следует из материалов дела, ООО «Аккорд» на основании договора аренды лесного участка № 24/07 от 25.03.2008 (л.д.17-25) является арендатором земельного участка лесного фонда с кадастровым номером 63:26:0000000:682. Договор аренды лесного участка заключен на срок до 18.12.2055.

       В соответствии с пунктом 13 а)  названного договора, арендатор обязан в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

      Общество в  установленном порядке  представило в Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее – министерство) проект освоения лесов.

      Оспариваемым приказом от 08.02.2019 №128 министерство утвердило отрицательное заключение государственной экспертизы на представленный обществом проект и установило, что осуществление использования лесного участка, по договору, указанному в пункте 1 настоящего приказа, при наличии отрицательного заключения на проект освоения лесов не допускается.

      Порядок проведения государственной лесной экспертизы установлен Приказом Минприроды России от 26.09.2016 N 496 «Об утверждении порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов».

      В соответствии с пунктом 10 указанного Приказа положительное заключение экспертизы оформляется в случае соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, регулирующего лесные отношения, соответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации.

      Отрицательное заключение экспертизы оформляется в случае несоответствия проекта освоения лесов вышеуказанным требованиям и должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству Российской Федерации, а также положения, не соответствующие целям и видам освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также содержать указание о необходимости соответствующей доработки.

      Согласно заключению государственной экспертизы  проекта освоения лесов на лесной участок, предоставленный обществу (л.д.11-14), указаны следующие причины:

- в нарушение п. 28 приказа Рослесхоза от 29.02.2012 №69 не использована выписка из ГЛР (государственного лесного реестра) для разработки проекта лесов;

- местоположение лесного участка, указанное в проекте освоения лесов и в договоре аренды лесного участка от 25.03.2008 №24/07, не соответствуют материалам лесоустройства Красноярского лесничества.

      Экспертная комиссия, рассмотрев представленный проект освоения лесов лесного участка, предоставленного в аренду обществу, установила, что предусмотренные проектом освоения лесов мероприятия   по   использованию, охране, защите и воспроизводству лесов по объему и содержанию не соответствуют целям и видам  освоения  лесов,  лесохозяйственному  регламенту  Красноярского лесничества, Лесному плану Самарской области, законодательству Российской Федерации. 

       В обоснование заявленных требований общество указывает на то, что  выписка из ГЛР на лесной участок, арендуемый обществом, была представлена в министерство и содержится в самом проекте освоения лесов, все требуемые для положительного заключения документы обществом представлены. Ссылаясь на пункт 5 Приказа Рослесхоза от 29.02.2012 N 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки», общество считает, что в разделе проекта освоения лесов "Общие сведения" содержатся: сведения о лице, использующем лесной участок: адрес (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - место нахождения и почтовый адрес, для физических лиц - адрес места регистрации), вид использования лесов, дата и номер договора аренды лесного участка либо выданного уполномоченным органом свидетельства о предоставлении права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, дата и номер регистрации права, срок аренды, кадастровый номер лесного

участка. Заявитель указывает на то, что письмом от 26.10.2018 министерство сообщило о том, что спорный земельный участок по результатам таксации 2013 года не относится к землям лесного фонда, однако министерство на протяжении пяти лет продолжало реализовывать права арендодателя, в частности, получать арендную плату. 

      Министерство, ссылаясь на положения ст. 24, 88, 89 ЛК РФ, п. 28 приказа Рослесхоза от 29.02.2012 №69,   считает оспариваемый приказ законным и обоснованным. В обоснование возражений  министерство считает, что обществом при разработке проекта освоения лесов выписка из ГЛР не использовалась, согласно данным ГЛР участок с кадастровым номером 63:26:0000000:682 по материалам таксации 2013 года к землям лесного фонда в том числе Красноярского лесничества не относится.

       Суд находит доводы заявителя обоснованными и отклоняет доводы министерства  исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (статья 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

      В соответствии с частью 2  статьи 24 Лесного кодекса РФ невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного пользования лесным участком, прекращения сервитута, публичного сервитута.

      В силу части 1  статьи 88 Лесного кодекса РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

     Согласно части 1 статьи 89 Лесного кодекса РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

     Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов утвержден Приказом Минприроды России от 26.09.2016 г. N 496 "Об утверждении порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов".

     В соответствии с п. 3 указанного Порядка целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства РФ, целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта РФ.

     Результат экспертизы оформляется в виде заключения, утверждаемого органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах полномочий в соответствии со ст. ст. 81 - 84 ЛК РФ. Заключение экспертизы может быть положительным либо отрицательным (п. 9 Порядка).

      По правилам абз. 2 п. 10 Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утв. Приказом Минприроды России от 26.09.2016  N 496, отрицательное заключение экспертизы оформляется в случае несоответствия проекта освоения лесов вышеуказанным требованиям и должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству РФ, а также положения, не соответствующие целям и видам освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта РФ, а также содержать указание о необходимости соответствующей доработки.

       Требования к составу проекта освоения лесов и порядку его разработки установлены Приказом Рослесхоза от 29.02.2012  N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки".

       В соответствии с п. 28 Приказа Рослесхоза от 29.02.2012  N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

      Из содержания указанных норм следует, что проект освоения лесов разрабатывается на основании не только материалов государственного лесного реестра, но и на основании других документов, среди которых: договор аренды лесного участка, свидетельство о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственный регламент лесничества (лесопарка), документы территориального планирования, а также иные специальные обследования.

       Как следует из материалов дела,  согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 03.04.2019 спорный земельный участок относится к землям лесного фонда (л.д.77-78).

       Согласно схемы расположения и  границ лесного участка  (приложение №1 к договору аренды №24/07, заключенному между Департаментом лесного хозяйства Самарской области и ООО «Волга-электро» (арендатор) (л.д.17-22)) спорный лесной участок расположен: Красноярское лесничество, Красноярское участковое лесничество, кв. №75, выдел 10, площадь 3,0 га. В приложении № 5 к договору аренды №24/07 отражены характеристики лесного участка – лесные земли (л.д.25).

       В соответствии с п. 1.1, 1.2 договора от 12.08.2013 о передаче прав и обязанностей арендатора по договору № 24/07 аренды лесного участка от 25.03.2008 (л.д.30-33) с согласия Арендодателя-Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, Арендатор (ООО «Волга-электро»)  передает Новому арендатору (ООО «Аккорд») все свои права и обязанности по Договору № 24/07 аренды лесного участка от 25.03.2008  на лесной участок из земель лесного фонда, общей площадью 3,0 га, с кадастровым номером 63:26:0000000:682, имеющий местоположение; Самарская область, Красноярское лесничество, Красноярское участковое лесничество, квартал № 75, в границах, указанных в кадастровом паспорте, а Новый арендатор обязуется уплатить 116 000,00 (Сто шестнадцать тысяч) рублей 00 копеек за передачу прав и обязанностей Арендатора и принять по Договору № 24/07 аренды лесного участка от 25.03.2008 г. права и обязанности Арендатора.

       Все права и обязанности Арендатора по Договору № 24/07 аренды лесного участка от 25.03.2008  передаются Арендатором Новому арендатору в полном объеме, имеющемся у Арендатора на момент заключения настоящего Договора.

      Договор № 24/07 аренды лесного участка от 25.03.2008  зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области 19.05.2009  номер

регистрации 63-63-26/017/2009-145.

      Тогда как министерство  ссылается только на сведения ГИС ИнГЕО (выкопировка из планшета – л.д.125), где отражены материалы таксации 2013 года и спорный участок  к землям лесного фонда не относится.

       Вместе с тем, министерство не учитывает все вышеуказанные правоустанавливающие документы и документы регистрации, а также не имеет намерений на расторжение договора аренды лесного участка от 25.03.2008 (л.д.123).

      Исходя из изложенного выводы министерства о  нарушении обществом п. 28 приказа Рослесхоза от 29.02.2012 №69, о  не соответствии материалам лесоустройства Красноярского лесничества местоположения лесного участка, указанного в проекте освоения лесов и в договоре аренды лесного участка от 25.03.2008 №24/07 суд находит необоснованными.   

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что у министерства отсутствовали законные основания для утверждения оспариваемым приказом отрицательного заключения, и оспариваемый приказ  нарушает права и законные интересы заявителя.

В силу  положений ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, заявленные требования следует удовлетворить. 

       В порядке ч. 4 ст. 201 АПК РФ следует обязать Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области устранить нарушения прав и законных интересов ООО «Аккорд» путем принятия положительного заключения государственной экспертизы по проекту освоения лесов, разработанному ООО «Аккорд» в отношении земельного участка лесного фонда с кадастровым номером 63:26:0000000:682.

       Расходы по оплате госпошлины   в сумме  3000 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на министерство  и подлежат взысканию с него в пользу заявителя. 

Руководствуясь ст.  110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить. Признать недействительным приказ Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 08.02.2019 №128. 

      Обязать Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области устранить нарушения прав и законных интересов ООО «Аккорд» путем принятия положительного заключения государственной экспертизы по проекту освоения лесов, разработанному ООО «Аккорд» в отношении земельного участка лесного фонда с кадастровым номером 63:26:0000000:682.

       Взыскать с Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в пользу ООО «Аккорд» расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара  в течение месяца с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1