АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-19489/2024

г. Новосибирск

07 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 07 октября 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вальц А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Управление энергетики и водоснабжения"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск к Государственному бюджетному учреждению Новосибирской области "Центр информационных технологий Новосибирской области"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

третьи лица: 1. Правительство Новосибирской области (ИНН: 

<

***>), 

<

...>. Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области (ИНН: 

<

***>), 

<

...>. Министерство цифрового развития и связи Новосибирской области (ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании 541 489, 90 руб.,

при участии представителей сторон:

истца: ФИО1 по доверенности от 30.11.2023, паспорт, диплом;

ответчика: ФИО2 по доверенности от 7.05.2024, паспорт, диплом (онлайн),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление энергетики и водоснабжения" (далее – ФГУП «УЭВ», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному бюджетному учреждению Новосибирской области "Центр информационных технологий Новосибирской области" (далее – ГБУ НСО «ЦИТ НСО», ответчик) о взыскании за фактически оказанные услуги по предоставлению доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи (ВОЛС) в размере 541 489, 90 руб. за период с 01.01.2023 по 31.07.2024.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1. Правительство Новосибирской области (ИНН: 

<

***>), 2. Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области (ИНН: 

<

***>), 3. Министерство цифрового развития и связи Новосибирской области (ИНН: 

<

***>).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебном заседании возражений на уточненное исковое заявление не заявил.

Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области письменными пояснениями возражало против требования, полагая, что методические рекомендации при расчете задолженности за спорный период не подлежат применению.

Как следует из материалов дела, проходной тоннель с кадастровым номером 54:35:000000:27094 по адресу: г. Новосибирск, РНФИ П12550016960 находится в федеральной собственности и хозяйственном ведении Федерального государственного унитарного предприятия «Управление энергетики и водоснабжения». В данном проходном коллекторе размещены сети электросвязи ГБУ НСО «ЦИТ НСО».

Истец разработал форму договора и произвел расчет стоимости по предоставлению доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи (ВОЛС) согласно методическим рекомендациям в соответствии с Приказом ФАС России от 18.05.2023 №289/23 к данному договору.

В адрес Ответчика 16.02.2024 года по ЭДО была направлена оферта (договор №84 на оказание услуг по предоставлению доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи (ВОЛС) от 02.02.2024 г.). Ответчик по системе ЭДО данный договор не подписал. Договор подписан при рассмотрении дела 31.07.2024 и распространяет свое действие с 01.08.2024 по 31.12.2024.

Ссылаясь на размещение ответчиком в проходном тоннеле истца сетей электросвязи (ВОЛС) без внесения соответствующей платы, ФГУП «УЭВ» обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла названной нормы права следует, что обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В соответствии с п. 18 Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2022 №2106 (далее - Правила № 2106), истец оказывает услуги ответчику.

Согласно пункту 38 Правил № 2106 цены (тарифы) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи устанавливаются владельцем инфраструктуры. Цены (тарифы) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи в сопоставимых условиях устанавливаются владельцем инфраструктуры равными для всех пользователей инфраструктуры, заинтересованных в доступе к определенному виду объектов инфраструктуры или их части и предполагающих использовать объекты инфраструктуры или их часть.

Таким образом, ФГУП «УЭВ» как владелец объектов инфраструктуры вправе самостоятельно определять стоимость услуг, предоставляемых пользователю.

Расчет истцом выполнен согласно методических рекомендаций по установлению цен (тарифов) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденных приказом ФАС России от 18.05.2023 № 289-23. 

В данном случае ФГУП «УЭВ» при расчете неосновательного обогащения применен тариф на 2023 год согласно отчету об оценке рыночной величины арендной платы за размещение 1 м. кабеля в тоннеле в месяц, подготовленного ООО ЦО «Скоринг», тариф на 2024 год вырос на 7,2% согласно прогнозному индексу потребительских цен на 2024 год по информации прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов от 22.09.2023 года, которые на момент рассмотрения дела в установленном законом порядке не оспорены и экономически необоснованными не признаны.

Согласно расчету истца плата за услуги по предоставлению доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи (ВОЛС) за период с 01.01.2023 по 31.03.2024 составила 541 489,90 руб.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, наличие на стороне ответчика обязанности по внесению платы за использование принадлежащего ФГУП «УЭВ» имущества, принимая во внимание непредставление ГБУ НСО «ЦИТ НСО» в дело доказательств оплаты, проверив представленный истцом расчет неосновательного обогащения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

Довод Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области о том, что методические рекомендации при расчете задолженности за спорный период не подлежат применению, судом отклоняется, поскольку не мотивирован, тогда как Федеральной антимонопольной службой даны разъяснения и указано, что необходимость применения таких методических рекомендации определяется владельцами инфраструктуры самостоятельно.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и относятся на ответчика.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 17 848 руб., в том числе 6 000 рублей по требованию неимущественного характера (обязать заключить договор), по имущественному требованию в размере 11 848 руб.

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Поскольку договор подписан ответчиком после обращения истца в суд с требованием об обязании заключить договор, то расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Государственная пошлина по уточненному исковому заявлению по имущественному требованию составляет 13 830 руб., истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина по имущественному спору в размере 11 848 руб. В связи с этим с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 982 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Новосибирской области "Центр информационных технологий Новосибирской области"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Управление энергетики и водоснабжения"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 541 489, 90 руб. за период с 01.01.2023 по 31.07.2024, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 848 рублей.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Новосибирской области "Центр информационных технологий Новосибирской области"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 982 рубля.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

О.М. Васютина