Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                     Дело № А32-38236/2018

19.12.2018 г.                                                                                                             

Резолютивная часть решения оглашена 17.12.2018 г.  

Решение в полном объеме изготовлено 19.12.2018 г.  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе  судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Югтехнострой», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «ЮгТермоЭнергоСтрой», г. Новороссийск (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 2 629 760 руб.  

при участии:

от истца: не явился, уведомлен.

от ответчика: не явился, уведомлен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югтехнострой», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ЮгТермоЭнергоСтрой», г. Новороссийск (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 2 629 760 руб.  

Исковые требования изложены в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, отзыв на исковое заявление заблаговременно суду не представил, сумму требований по существу не оспорил. Согласно части 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Копия определения о возбуждении производства по делу была направлена по месту регистрации ответчика.

Стороны не возражали против перехода в судебное разбирательство, суд на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЮГТЕХНОСТРОЙ» и ООО «ЮгТермоЭнергоСтрой» был заключен договор оказания услуг №У11-17 от 12.10.2017.

По условиям данного договора (п. 1.1) ООО «ЮГТЕХНОСТРОЙ» (исполнитель) обязуется по заданию ООО «ЮгТермоЭнергоСтрой» (Заказчик) оказать комплекс услуг спецтехникой, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя.

На сегодняшний день ООО «ЮГТЕХНОСТРОЙ» выполнило комплекс услуг, предусмотренных договором на сумму 1 480 400 рублей:

- Акт № 128 от  10.11.2017 г. сумма 88 800 руб.

- Акт № 140 от 30.11.2017 г. сумма 208 000 руб.

- Акт№ 153 от 25.12.2017 г. сумма 140 800 руб.                                                              

- Акт№ 1 от 15.01.2018 г. сумма 19 200 руб.

- Акт № 2 от 31.01.2018 г. сумма 33 600 руб.

- Акт № 17 от 28.02.2018 г. сумма 251 200 руб.

- Акт № 26 от 31.03.2018 г. сумма 393 600 руб.

- Акт № 39 от 20.04.2018 г. сумма 267 200 руб.

ООО «ЮгТермоЭнергоСтрой» оплачено задолженность в размере 228 000 рублей, что подтверждается платежным поручением  №62 от 25.01.2018.

В силу п. 4.2. Договора Заказчик обязан в течении 3-х банковских дней с момента подписания акта об оказанных услугах и выставления Исполнителем счета-фактуры осуществить оплату в размере 100 % стоимости услуг.

Согласно акта сверки взаимных расчетов №175 за период с 01.10.2017 по 18.07.2018 года задолженность в пользу ООО «ЮГТЕХНОСТРОЙ» составляет 1 174 000 руб.

Ответчик претензий по качеству оказания услуг не заявлял, однако оказанные услуги в срок не оплатил. Таким образом, у ответчика имеется задолженность в размере 1 174 000  руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика предъявлялась претензия № 106 от 19.07.2018  с просьбой оплатить задолженность, оставленная ответчиком без ответа.

Невыполнение ответчиком условий по договору в части оплаты за предоставленные истцом услуги явилось причиной обращения истца с иском в Арбитражный суд в защиту нарушенного права.

По правилам части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец оказал ответчику услуги, и общая сумма задолженности составляет 1 174 000  руб.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной  нормы  права риск непредставления доказательств в обоснование своих доводов и возражений несет  ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Ответчик не реализовал предоставленные ему законом процессуальные  правомочия при рассмотрении дела  по существу.

В соответствии с п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания данных обстоятельств. 

Ответчик не воспользовался своими правами (с материалами дела не ознакомился, отзыв на исковое заявление суду не представлен, участия в судебном заседании ответчик не принимал).

Каких-либо возражений по существу исковых требований ответчик не заявляет и до настоящего времени. 

Такая позиция ответчика не может быть расценена как добросовестная реализация своих процессуальных прав.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В целях реализации принципов арбитражного процесса, таких как состязательность и равноправие сторон, суд исходит из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012). 

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, требование истца о взыскании 1 174 000  руб., подлежит удовлетворению.

Одновременно с требованием о взыскании суммы задолженности, истец просит взыскать сумму неустойки в размере 1 455 760  руб.

Согласно п. 6.7. Договора в случае неуплаты, неполной или несвоевременной оплаты Заказчиком, оказанных Исполнителем услуг, Исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (пункт 1 статьи 333 Кодекса).

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 81) при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 N 81 неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки

Ответчик не направил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ в материалы дела.

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Представленный истцом расчет неустойки  судом проверен и признан верным, таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 1 455 760 руб.

При распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЮгТермоЭнергоСтрой», г. Новороссийск (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  в пользу ООО «Югтехнострой», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в  размере 1 174 000 руб., неустойку в размере 1 455 760 руб.

Взыскать с ООО «ЮгТермоЭнергоСтрой», г. Новороссийск (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 149 руб.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья                                                                                              К.Н. Кондратов