Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-34094/23

19 декабря 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кузьминой О.А. при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к 

Администрации городского округа Мытищи Московской области (141008, Московская  область, Мытищи городской округ, Мытищи город, Новомытищинский проспект, 36/7, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2002, ИНН: 

<

***>)  

третьи лица: 

-Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (143407, Московская  область, Красногорск город, Строителей бульвар, дом 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 502401001),  

-Публично-правовая компания "Роскадастр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  регистрации: 31.10.2022, юридический адрес: 107078, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ  Красносельский, ФИО3 пер., д. 10, стр. 1) в лице филиала по Московской области (143026,  

<

...>)  

-АО "МОСОБЛГАЗ" (143082, Московская область, Одинцово город, Раздоры деревня, 1-й  (Рублево-Успенское шоссе тер.) километр, дом 1, корп/этаж б/9, кабинет 901, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 503201001)  

об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка  при участии: согласно протоколу,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации  городского округа Мытищи Московской области со следующими требованиями:  

- Обязать Администрацию городского округа Мытищи заключить со мной -ФИО2 договор купли-продажи земельного участка площадью 450 кв.м.,  кадастровый номер 50:12:0100401:0003, расположенного по адресу: 

<

...> категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для  размещения торгового павильона и летнего кафе, по цене составляющей 15% от его кадастровой  стоимости.  

К участию в деле в качестве третьих, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечены Комитет по архитектуре и градостроительству  Московской области, Публично-правовая компания "Роскадастр" в лице филиала по Московской  области, АО "МОСОБЛГАЗ".  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте  судебного заседания на сайте суда.  

В судебном заседании ситец дал пояснения, поддержал требования. Ответчик дал пояснения,  возражал в удовлетворении требований.  

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в третьих лиц. 

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил  следующее.  

Постановлением Главы Администрации Мытищинского района Московской области № 2630  от 25.07.1994г. ТОО «Линия» предоставлены земельные участки для установки торговых палаток  в г. Мытищи, в аренду сроком на 1 год, площадью 8 кв.м. вблизи 

<

...>  (т.1, л.д. 90).  

Администрацией Мытищинского района Московской области (арендодатель) и ТОО  «Линия» (арендатор) в лице директора ФИО2 15.06.1995г. заключен  договор аренды земли № 485 (т.1, л.д. 91 оборотная сторона, 92).  

Согласно разделу 1 договора арендодатель сдал, а арендатор принял в краткосрочную аренду  земельный участок общей площадью 8 кв.м. для размещения торговой палатки. Пунктом 1.2  договора указано, что на земельном участке уже имеется торговая палатка.  

Договор заключен сроком на один год (п.1.4 договора). 

Границы участка закреплены в натуре и обозначены на прилагаемом к договору плане  земельного участка поворотными точками, что отображено на чертеже границ участка в  приложении 1 к договору (т.1, л.д. 93).  

Актом приемки в эксплуатацию законченного строительством (реконструкцией) объекта  мелкорозничной торговой сети № 45 от 20.03.1998г. в эксплуатацию принят торговый павильон,  фактическая площадь которого составила 313,9 кв.м. (т.3, л.д.58-60).  

ООО «Линия» обратилось в Администрацию Мытищинского района Московской области с  заявлением о предоставлении дополнительного земельного участка для строительства пристройки  к торговому павильону и размещении летнего кафе в 

<

...>.  

Постановлением Главы Мытищинского района Московской области от 04.06.2003г. № 1996  «О предоставлении ООО «Линия» в аренду земельного участка по ул. Трудовая в г. Мытищи»  обществу предоставлен земельный участок площадью 450 кв.м. в аренду на неопределенный срок  для размещения торгового павильона и летнего кафе (т.1, л.д. 105 оборотная сторона).  

Администрацией Мытищинского района Московской области (арендодатель) и ООО  «Линия» в лице директора ФИО2 (арендатор) в лице директора ФИО2 04.09.2003г. заключен договор аренды земли № 3669 (т.1, л.д. 13).  

Согласно условиям договора арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду земельный  участок общей площадью 450 кв.м., расположенный на землях поседений по адресу - 

<

...> для размещения торгового павильона и летнего кафе.  

Земельный участок площадью 450 кв.м. поставлен на государственный кадастровый учет  17.07.2003г. с присвоением кадастрового номера - 50:12:0100401:3. Категория земель - «земли  населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для размещения торгового павильона и  летнего кафе». Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в  границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Мытищинский, городское  поселение Мытищи, 

<

...>.  

Торговый павильон площадью 313,9 кв.м. поставлен на государственный кадастровый учет  29.07.2012г. с присвоением кадастрового номера - 50:12:0100511:157. Местоположение здания -  Московская область, р-н Мытищинский, г. Мытищи, ул.. Трудовая, д. стр.37б, корп. Торг.пав.  Кафе, 37Б.  

Право собственности ООО «Линия» на здание было зарегистрировано 02.08.2012г.  

ООО «Линия» (продавец) и ФИО2 (покупатель) 16.11.2015г. заключили  договор купли-продажи торгового павильона (т.1, л.д.9-10).  

Согласно п. 1.1. договора продавец обязался передать в собственность покупателю, а  покупатель обязался принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора  торговый павильон, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 313,9 кв.м., инв. №  

139:042-4381, лит. Б, Б2, Б3, Б4, б, б2, условный номер 50-50-12/062/2012-156, расположенный по  адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. Трудовая, стр.37Б.  

По акту приема-передачи от 16.11.2015г. торговый павильон передан ФИО2 (т.1, л.д. 11).  

Истцом зарегистрировано право собственности на торговый павильон 22.12.2015г., что  подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной  регистрации права (т.1, л.д. 12).  

Администрацией городского округа Мытищи Московской области в адрес истца  направлялось уведомление от 15.04.2019г. № И-3897 о прекращении договора аренды на  основании п.2 ст. 610 ГК РФ.  

Истец 18.07.2022г. посредством регионального портала государственных услуг, обратился в  Администрацию городского округа Мытищи Московской области с заявлением о предоставлении  государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на  которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без  проведения торгов» по вопросу предоставления в собственность за плату без проведения торгов  земельного участка с кадастровым номером 50:12:0100401:3 для целей осуществления  деятельности собственником здания.  

Администрацией городского округа Мытищи Московской области 03.08.2022г. вынесено  решение об отказе в предоставлении государственно услуги «Предоставление земельных  участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения  торгов, в собственность за плату без проведения торгов» № Р001-9310052530-61144512 (т.4, л.д.  10-12).  

В качестве оснований для отказа администрацией указано следующее: 

- установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его  фактическому использованию;  

- предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается. В качестве разъяснения причин отказа администрацией указано следующее: 

-Административный регламент предоставления государственной услуги Предоставление  земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без  проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» утвержден Распоряжением  Министерства имущественных отношений Московской области от 31.05.2021г. № 15ВР-883.  Пунктом 13 Регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления  или отказа в предоставлении государственной услуги. Пунктом 13.2.16. предусмотрено основание  отказа в предоставлении государственной услуги в случае, если установленный вид разрешенного  использования земельного участка, не соответствует его фактическому использованию. Вид  разрешенного использования испрашиваемого земельного участка - для размещения торгового  павильона и летнего кафе. Согласно акту осмотра земельного участка с кадастровым номером  50:12:0100401:3, установлено, что на испрашиваемом земельном участке расположены также  пекарня и пункт шиномонтажа. Установленный вид разрешенного использования не соответствует  фактическому использованию;  

-Пунктом 13.2.45 предусмотрено основание отказа в предоставлении государственной  услуги в случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.  В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации  предоставление земельного участка в собственность возможно под зданием, сооружением,  отвечающим признакам объекта недвижимого имущества. Согласно сведениям, полученным из  Единого государственного реестра недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером  50:12:0100401:3 установлен вид разрешенного использования «для размещения торгового  павильона и летнего кафе», который предполагает размещение на таком земельном участке  нестационарного объекта торговли, не отвечающего признаками объекта капитального  строительства, в связи с чем, предоставление земельного участка в собственность не  предоставляется возможным.  

Полагая, что у ФИО2 имеется исключительное право на  приобретение земельного в собственность, истец обратился в суд с настоящими требованиями.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные  доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ)  предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом  местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11  настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).  

Согласно пункту 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной  или муниципальной собственности, предоставляются на основании:  

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае  предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное)  пользование;  

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за  плату;  

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в  безвозмездное пользование.  

Пунктом 2 статьи 39.1 ЗК РФ предусмотрено, что продажа находящихся в государственной  или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом  разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не  допускается, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.3 настоящего Кодекса, а  также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со  статьей 39.18 настоящего Кодекса.  

Как следует из содержания подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, без проведения торгов  осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения,  собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных  статьей 39.20 настоящего Кодекса.  

Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что если иное не установлено настоящей  статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных  участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся  собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.  

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто,  кроме собственника здания, строения, сооружения не имеет право на приватизацию земельного  участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11).  

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.  

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного  участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а  также перечень прилагаемых к нему заявлений.  

В срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении  земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет  наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по  результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:  

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного  участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их  подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не  требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;  

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или  в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого  земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;  

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы  одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое  решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.  

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в  государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрены  статьей 39.16 ЗК РФ.  

В частности, основанием для отказа для отказа в предоставлении земельного участка,  согласно подпункту 14 статьи 39.16 ЗК РФ является то обстоятельство, что разрешенное  использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного  участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев  размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.  

Возражая в удовлетворении заявленных требований, Администрация городского округа  Мытищи Московской области помимо оснований, изложенных в отказе в предоставлении услуги,  ссылается на следующие обстоятельства.  

На земельном участке с кадастровым номером 50:12:0100401:3 фактически расположен объект капитального строительства мелкорозничной торговой сети. 

Согласно акту осмотра земельного участка администрацией установлено, что на земельном  участке расположены продуктовый торговый павильон, пекарня, а также пункт шиномонтажа.  Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков,  утвержденному Приказом Росреестра от 10.11.2020 г. № П/0412, такой подвид разрешенного  использования как ремонт автомобилей (мастерские, шиномонтаж) включен в вид «Объекты  дорожного сервиса» (код 4.9.1).  

Между тем, установленный договором аренды № 3669 от 04.09.2003г. вид разрешенного  использования спорного земельного участка предполагает безусловное использование этого  земельного участка для осуществления торговой деятельности и размещения объектов  общественного питания. Также указанный вид не предполагает размещение на спорном участке  капитальных строений.  

При таких обстоятельствах администрация полагает, что вид разрешенного использования  земельного участка не соответствую его фактическому использованию.  

Доводы Администрации городского округа Мытищи Московской области принимаются во  внимание суда, однако не могут быть положены в основу настоящего судебного акта в связи со  следующим.  

Согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории)  городского округа Мытищи Московской области, утвержденные постановлением администрации  городского округа Мытищи Московской области от 18.03.2021г. № 857 (с изм. От 10.06.2021   № 2125, от 24.06.2021г. № 2385, от 01.07.2021г. № 2522, от 22.12.2021г. № 5758, от 29.03.2022г.   № 1183) земельный участок с кадастровым номером 50:12:0100401:3 расположен в  производственной зоне - П.  

Как было указано ранее земельный участок с кадастровым номером 50:12:0100401:3 имеет  вид разрешенного использования - «для размещения торгового павильона и летнего кафе».  

Администрацией городского округа Мытищи Московской области земельный участок с  кадастровым номером 50:12:0100401:3 согласно п. 1.1 договора аренды № 3669 от 04.09.2003г.  предоставлялся именно для размещения торгового павильона и летнего кафе.  

Согласно имеющимся в материалах дела фотоматериалам, на земельном участке расположен  объект недвижимости - здание «торговый павильон», в котором расположены помещения  продуктового магазина, пекарни, шиномонтажа (т.4, л.д.22-25).  

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец фактически использует земельный участок  в соответствии с видом его разрешенного использования.  

В данном конкретном случае, размещение в здании помещения шиномонтажа не является  основанием, при котором фактическое использование земельного участка не соответствует виду  разрешенного использования земельного участка.  

Истец не лишен возможности переоформить вид разрешенного использования земельного  участка согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков на«объекты дорожного сервиса», содержание которого предусматривает размещение в том числе,  мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, и прочих объектов  дорожного сервиса, а также размещение магазинов сопутствующей торговли помимо размещения  магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве  объектов дорожного сервиса.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что фактическое использование  земельного участка не противоречит виду его разрешенного использования.  

В материалы дела представлено заключение экспертной организации ООО  «Межрегиональный центр экспертизы и оценки» № 1011/2021 от 11.10.2021г., положенное в  основу решения Мытищинского городского суда Московской области по делу № 2-8195/2021 по  исковому заявлению Администрации городского округа Мытищи Московской области к  ФИО2 с требованиями о признании здания с кадастровым номером  50:12:0100511:157, расположенного на земельном участке с кадастровым номером  50:12:0100401:3 самовольной постройкой и о ее сносе.  

Экспертным заключением установлено, что объект недвижимости представляет собой  торговый павильон с пристройкой здания кафе. Фундамент: кирпичный, ленточный,  заглубленный на 1,5 м. Отмостка сделана. Крыльца: монолитный бетон. Каркас: металлические  балки, встроенные в фундамент. Внешние стены: металлопластиковые панели, обшитые  деревянным сайдингом, утепленные. Крыша: металлочерепица. Пол: плитка, ленолиум.  Водопровод: центральный. Канализация: центральная. Электричество: от инженерных сетей.  Вентиляция: есть (кондиционеры).  

Эксперт пришел к выводу о том, что исследуемое строение является капитальным  строением. Исследуемое строение соответствует градостроительным и строительным нормам и  правилам, требованиям охраны окружающей среды, экологических, санитарно-гигиенических,  противопожарных и других обязательных норм и правил, выполнение которых требуется для  строительства и эксплуатации данных построек. Исследуемое строение не нарушают права и  охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.  

Указанные выводы эксперта положены в основу решения Мытищинского городского суда  Московской области по делу № 2-8195/2021, требования Администрации городского округа  Мытищи Московской области к ФИО2 о признании здания с кадастровым  номером 50:12:0100511:157, расположенного на земельном участке с кадастровым номером  50:12:0100401:3 самовольной постройкой и о ее сносе удовлетворены не были.  

 В соответствии с п.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную  силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь  при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

При этом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую  основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти  обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.  

Предмет спора не влияет на свойство преюдиции, учитывая, что в части 2 статьи 69  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствует формулировка  "предмет спора", а формулировка "в котором участвуют те же лица" не означает полного  тождества составов заинтересованных субъектов в прежнем и новом арбитражном процессе.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»,  арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты,  установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и  надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.  

Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при  рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Таким образом, часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу  судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами),  установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те  же лица. Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в  мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при  последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдиция предусматривает  не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты,  но и запрет на их опровержении.  

Резюмируя вышеизложенное, материалами дела подтверждено, что Протасов В.П. является  собственником здания 50:12:0100511:157, представляющего собой капитальное строение, не  относящееся к вспомогательным объектам, зарегистрированное право собственности на строение  отсутствующим не признано, не оспаривалось.  

Суд приходит к выводу о наличии у истца исключительного права на приобретение  спорного земельного участка в собственность, основания для отказа в предоставлении земельного  участка в собственность собственнику расположенного на нем объекта недвижимости  отсутствуют.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в  заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением  случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской  Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.  

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия  договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными  законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его  заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой,  которая применятся постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное  (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо  установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения  условие договора определяется диспозитивной нормой.  

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора.  

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор)  одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или  нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает  намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом,  которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.  

В соответствии со статьей 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована  оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является  акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых  отношений сторон.  

Статьей 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения  лицом, направившим оферту, ее акцепта.  

Согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда  в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена  оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить  другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных  условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения  оферты.  

По пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными  являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых  актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации N 11 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, связанных с  применением земельного законодательства" (пункт 4) при рассмотрении споров, связанных с  понуждением к заключению договоров купли-продажи земельного участка (договора аренды  земельного участка) такие договоры заключаются в порядке, предусмотренном положениями  статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одна  сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом или иными законами заключение  

договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с  требованием о понуждении заключить договор.  

В соответствии с абзацем вторым пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" требование о  понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика  обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к  заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом Российской  Федерации либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2  статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами  заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе  обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор  считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в  законную силу соответствующего решения суда.  

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Обязать Администрацию городского округа Мытищи заключить с ФИО2 договор купли-продажи земельного участка площадью 450 кв.м., кадастровый  номер 50:12:0100401:0003, расположенного по адресу: 

<

...> категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для  размещения торгового павильона и летнего кафе, по цене составляющей 15% от его  кадастровой стоимости.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.  

 Судья Кузьмина О.А.