Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

08. 09. 2023 года.                                             Дело № А40-83879/23-43-669

Резолютивная часть решения объявлена 05. 09. 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 08. 09. 2023 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " Торгово-Транспортная Компания " Нерудофф " (ОГРН 

<

***>)

к ООО " ТРАНССТРОЙ " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 975 201 руб. 53 коп. – долга, процентов. проценты по день фактической уплаты суммы долга,

с участием представителей: от истца – ФИО2, доверенность б/н от 05.04.2023 г., от ответчика – не явился.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 975 201 руб. 53 коп. – долга, процентов. проценты по день фактической уплаты суммы долга, на основании статей 307, 309, 310, 314, 438, 516, 779, 781 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, представил истребованные судом документы; предъявил подлинники документов, имеющихся в деле в виде копий, возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела, указывая на то, что оно направлено на затягивание процесса, поскольку у ответчика было достаточно времени для ознакомления с материалами дела; не заявил о том, что располагает какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела, документами, подтверждающими предъявленный иск; настаивал на рассмотрении спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, не представил отзыв на исковое заявление, истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца не оспорил; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; письмом без номера и без даты, поступившими в суд по электронной почте 04.09.2023 г., заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что ответчику не предоставлен доступ для ознакомления с материалами дела, каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание возражения истца, имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, в соответствии с ч. 5 ст. 159 АПК РФ, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения как направленное на срыв судебного заседания и затягивание процесса, поскольку с момента проведения предварительного судебного заседания у ответчика имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела, но он обратился с соответствующим заявлением только 01.09.2023 г.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствии отзыва и представителя ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

В период с 14 марта 2022 года по 30 декабря 2022 года, Истец (Исполнитель) - ООО «Торгово-Транспортная Компания «Нерудофф», без письменного заключения Договора оказания услуг, оказало услуги по перемещению строительных грунтов (услуги) Ответчику (Заказчик) - Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСтрой» .

Несоблюдение письменной формы договора не лишает стороны права приводить письменные и другие доказательства о заключении договора (статья 162 ГК РФ).

Сторонами в подтверждение согласования условий по сделке подписаны акты о приемке выполненных работ (оказанных услуг).

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Вместе с тем, в случае отсутствия гражданско-правового договора оказания услуг, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт оказания услуг одной стороной и принятие услуг другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки по оказанию возмездных услуг, к которым применяются нормы главы 39 ГК РФ.

В данном случае все существенные условия договора возмездного оказания услуг сторонами согласованы, т.к. услуги по транспортировке грунтов оказаны Истцом, приняты и частично оплачены Ответчиком, о чем свидетельствуют конклюдентные действия со стороны Ответчика.

Общая стоимость оказанных услуг за указанный период составляет 8 094 000 рублей 00 копеек. Услуги были приняты Ответчиком без замечаний, что подтверждается следующими подписанными сторонами УПД: УПД №193 от 14.03.2022, УПД №194 от 15.03.2022, УПД №196 от 16.03.2022, УПД №197 от 17.03.2022, УПД №201 от 18.03.2022, УПД №204 от 19.03.2022, УПД №209 от 20.03.2022, УПД №210 от 21.03.2022, УПД №241 от 28.03.2022, УПД №244 от 29.03.2022, УПД №248 от 30.03.2022, УПД №254 от 01.04.2022, УПД №259 от 02.04.2022, УПД №263 от 03.04.2022, УПД №290 от 09.04.2022, УПД №296 от 10.04.2022, УПД №300 от 11.04.2022, УПД №303 от 12.04.2022, УПД №307 от 13.04.2022, УПД №320 от 15.04.2022, УПД №325 от 16.04.2022, УПД №327 от 17.04.2022, УПД №331 от 18.04.2022, УПД №333 от 19.04.2022, УПД №345 от 21.04.2022, УПД №351 от 22.04.2022, УПД №355 от 23.04.2022, УПД №354 от 24.04.2022, УПД №374 от 30.04.2022, УПД №391 от 05.05.2022, УПД №392 от 06.05.2022, УПД №402 от 08.05.2022, УПД №405 от 09.05.2022, УПД №807 от 27.07.2022, УПД №812 от 28.07.2022, УПД №819 от 29.07.2022, УПД №824 от 30.07.2022, УПД №832 от 31.07.2022, УПД №836 от 01.08.2022, УПД №840 от 02.08.2022, УПД №854 от 04.08.2022, УПД №861 от 05.08.2022, УПД №871 от 06.08.2022, УПД №875 от 07.08.2022, УПД №878 от 08.08.2022, УПД №885 от 09.08.2022, УПД №891 от 10.08.2022, УПД №903 от 11.08.2022, УПД №905 от 12.08.2022, УПД №914 от 13.08.2022, УПД №911 от 14.08.2022, УПД №924 от 16.08.2022, УПД №963 от 22.08.2022, УПД №967 от 23.08.2022, УПД №974 от 24.08.2022, УПД №981 от 25.08.2022, УПД №987 от 26.08.2022, УПД №995 от 27.08.2022, УПД №1007 от 28.08.2022.

Ответчик же свои обязательства по оплате оказанных и принятых услуг исполнил частично, в общем размере 7 244 000 рублей.

Таким образом, Ответчиком было нарушено обязательство по оплате оказанных услуг, сумма задолженности Ответчика за принятые услуги составляет 850 000 рублей 00 коп.

Согласно ст. 434 ГК РФ - договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу ст. 432 договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правоотношения сторон, регулируются нормами гл. 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг. 

В соответствии со ст. 779 ГК РФ «По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Требование истца о взыскании долга в сумме 850 000 руб. 00 коп. -  законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Проценты за пользование чужими денежным средствами за период с 21.03.22г. по 05.04.23г. составляют 125 201 руб. 53 коп.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 125 201 руб. 53 коп. –законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчёта ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды от 850 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки платежа в период с 06.04.2023 г. по день фактической уплаты суммы долга, также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, в соответствии с  п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требование истца об отнесении на ответчика судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в сумме 30 000 руб. 00 коп. - законное и обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами (договор №05-04/2023 об оказании консультационных правовых услуг от 05.04.2023г., платежное поручение от 05.04.2023 №586), не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии со статьями 106, 110, 112 АПК РФ.

Расходы по уплате госпошлины относятся на Ответчика  в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 395, 401, 420-424, 431-434, 779-783 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121-124, 155, 156, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО " ТРАНССТРОЙ " (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО " Торгово-Транспортная Компания " Нерудофф " (ОГРН 

<

***>) 975 201 руб. 53 коп., в том числе: 850 000 руб. 00 коп. – долга, 125 201 руб. 53 коп. – процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчёта ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды от 850 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки платежа в период с 06.04.2023 г. по день фактической уплаты суммы долга, а также судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 22 504 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья

ФИО1