219/2023-197847(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6  

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru 

http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А06-8338/2023

г. Астрахань

09 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023года.  

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Богатыренко С.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситекеновой  Э.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП Соколова Арсения Игоревича к  

администрации МО "Сельское поселение Чулпанский сельсовет Икрянинского  муниципального района Астраханской области" (ОГРН: 1063021016090, Дата присвоения  ОГРН: 15.09.2006, ИНН: 3004008172) о взыскании денежных средств по договору № 001 от  25.07.2022 г в сумме 285 000 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000  руб.  

при участии в судебном заседании: 

от истца: Громов А.Н., представитель по доверенности от 01.09.2023 г.,  от ответчика: не явился  

 Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании денежных  средств по договору № 001 от 25.07.2022 г в сумме 285 000 руб. и расходов по оплате услуг  представителя в размере 20 000 руб.  

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении наименования ответчика,  просит считать правильным наименование ответчика администрация МО "Сельское  поселение Чулпанский сельсовет Икрянинского муниципального района Астраханской  области".  

Суд принял уточнение наименования ответчика. 

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате заседания извещен  надлежащим образом, в порядке статьи 123 АПК РФ.  

Судебное разбирательство в соответствии со статьей 156 АПК проводится в  отсутствие представителя ответчика.  

Представитель истца поддержал заявленные требования, просит иск удовлетворить,  изложил доводы искового заявления.  

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 25 июля 2022 года между администрацией МО  "Чулпанский сельсовет" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Соколовым  Арсением Игоревичем (исполнитель) заключен договор № 001 на внесение изменений в  

генеральный план МО "Чулпанский сельсовет Икрянинского муниципального  района Астраханской области".  

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на  себя выполнение работ по внесению изменений в генеральный план муниципального  образования "Чулпановский сельсовет" в соответствии с пунктом 4 ч.1 ст. 93 ФЗ " О  контрольной службе".  

Цена договора составила 285 000 руб. 

 Согласно пункту 2.3 договора заказчик в течение десяти дней с момента заключения  Договора перечисляет на расчетный счет Исполнителя денежные средства в виде аванса в  размере 30% от цены Договора на финансовый год. Оплата производится на основании  счёта, выставленного Заказчиком.  

 Аванс выдается с последующим удержанием авансового платежа пропорционально  объемам и сумме выполненных и предъявленных к оплате работ ( пункт 2.1).  

 Оплата выполненных работ осуществляется заказчиком на основании  представляемого Исполнителем счёта и акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт  2.2).  

 Счёт, выставленный на внесение аванса (в размере 85 500 руб.) оплачен не был.  

 Выполненная научно-технической продукция, передана заказчику в ноябре 2022 г. по  акту. В акте отражено, что ответчик получил результаты работ полностью и в срок. Заказчик  претензий по объёму работ, качеству и срокам оказания услуг не имел.  

Несмотря на принятие выполненных работ и истечение трёх месяцев после их принятия,  денежные средства исполнителю не перечислены до настоящего времени.  

 Ответчик признаёт образовавшуюся задолженность, но оплату договора не  производит, поясняя задержку с выплатой отсутствием денежных средств у сельсовета.  

Наличие указанной задолженности отражено в Акте сверки взаимных расчетов за  период с 25.07.2022г. по 26.06.2023г., который подписан ответчиком без замечаний.  

30 августа 2023 г. ответчику была направлена досудебная претензия с просьбой в срок  до 05 сентября 2023 г. оплатить имеющуюся задолженность.  

Однако, Ответчик оставил указанную претензию без ответа и удовлетворения.  

Поскольку в добровольном порядке ответчик не оплатил задолженность, истец  обратился за защитой своего нарушенного права в суд.  

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает  требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

К указанному выводу суд приходит на основании следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и  не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения  его обязанности.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

 В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на  выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель)  обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить  изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации,  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В силу пункта 1 статьи 708 Кодекса в договоре подряда указываются начальный и  конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут  быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные  сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено  договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так  и промежуточных сроков выполнения работы.  

На основании пункта 1 статьи 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы  при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с  согласия заказчика досрочно.  

В силу требований гражданского законодательства факт выполнения работ  подрядчиком должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами  сдачи-приемки работ.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской  Федерации заказчик обязан приступить к приемке результата работы после получения  сообщения подрядчика о готовности к сдаче указанного результата, сдача результата работ  подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими  сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом,  и акт подписывается другой стороной.  

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для  возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача  результата работ заказчику.  

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача  результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным  обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка  об этом и акт подписывается другой стороной.  

Исходя из указанных норм права, надлежащим доказательством факта выполнения и  приемки выполненных подрядных работ является акт сдачи-приемки выполненных работ.  

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными  доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

В подтверждение передачи результата работ заказчику истцом представлен акт №  001 на сумму 285 000 руб., подписанный ответчиком.  

Подписание ответчиком акта № 001 свидетельствует о потребительской ценности  для него этих работ и желании ими воспользоваться.  

Кроме того, факт надлежащего исполнения обязательств подтверждается актом  сверки взаимных расчетов за период с 25.07.2022г. по 26.06.2023г., который подписан  ответчиком без замечаний.  

Ответчик принял работы, произведенные истцом, без замечаний. 

Перечисленные выше документы, подписанные сторонами в двустороннем порядке,  свидетельствуют о том, что работы выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по  объему, качеству и срокам выполнения работ не имеет.  

Данный факт суд расценивает как подтверждение заказчиком взятых на себя  обязательств по оплате выполненной исполнителем работы.  

В нарушение принятых на себя обязательств и вышеизложенных норм  гражданского законодательства ответчик не исполнил свои обязательства по полному и  своевременному внесению платы за выполненные истцом работы, что повлекло образование  задолженности перед истцом по договору № 001 от 25.07.2022 г. в сумме 285 000 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно  квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие  которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает  процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное  действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года №  12505/11).  

Доказательства оплаты выполненных истцом работ ответчик не представил. 

Отсутствие денежных средств не является основания для неоплаты выполненных  истцом и принятых ответчиком работ.  

В соответствии с частью 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Принимая во внимание нарушение ответчиком положений закона и договорных  обязательств, доказанность задолженности ответчика перед истцом, суд считает, что с  ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в виде стоимости  выполненных работ по договору № 001 от 25.07.2022 г. в сумме 285 000 руб.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг  представителя в размере 20 000 руб.  

Согласно статье 101 АПК РФ состав судебных расходов состоит из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате  экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК  РФ).  

В силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1)  после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе  обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с  рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой  вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166  ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения  выносится определение.  

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума  ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением  между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в  

качестве представителей в арбитражных судах», оплате подлежат расходы на  представителя, которые сторона фактически понесла.  

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВС РФ № 1 лицо, заявляющее о  взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между  понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его  участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в  возмещении судебных издержек.  

 В подтверждение несения судебных издержек истец представил квитанцию-договор   № 358389 от 31.08.2023г. заключенный с Громовым А.Н. на сумму 20 000 руб., которые  оплачены истцом в полном объеме.  

Представитель ответчика сумму судебных расходов не оспорил, о чрезмерности не  заявил.  

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг  представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является  оценочной категорией.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от  21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых  соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.  Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в  пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных  против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на  реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно  поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об  обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.  

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121  «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами  судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах», если сумма заявленного требования явно превышает  разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие  доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2  статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.  

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 11 Постановления Пленума ВС  РФ № 1, согласно которой, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение  судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не  заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее  расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

 Принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого дела, степень  сложности дела, количество и характер подготовленных документов, объем  доказательственной базы, суд считает, что судебные расходы в размере 20 000 руб.  отвечают критерию разумности и подлежат возмещению в полном объеме.  

 Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в  виде почтовых расходов в сумме 234 руб. В обоснование данного требования истец указал,  что им понесены почтовые расходы на отправку ответчику претензии. В подтверждение  почтовых расходов представил квитанцию.  

 Таким образом, почтовые расходы документально подтверждены и подлежит  удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

 При изготовлении полного текста решения судом установлено, что в  резолютивной части решения не указано на взыскание почтовых расходов в сумме 234  руб.  

Указанные обстоятельства являются основанием для исправления ошибки при  изготовлении полного текста решения.  

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по  заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других  исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе  вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без  изменения его содержания.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации муниципального образования "Сельское поселение  Чулпанский сельсовет Икрянинского муниципального района Астраханской области" в  пользу индивидуального предпринимателя Соколова Арсения Игоревича задолженность по  договору № 001 от 25.07.2022 г. в сумме 285 000 руб., а также судебные расходы за оплату  услуг представителя в размере 20 000 руб., оплату почтовых расходов в сумме 234 руб. и  оплату госпошлины в сумме 8700 руб.  

 Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте  Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru  

Судья С.В. Богатыренко