АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2151/2022

г. Владивосток

09 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ "ТРИО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 662 976 рублей 79 копеек задолженности по кредитному договору от 29.06.2020 № 

<

***>,

третье лицо: ПАО «Сбербанк России»,

при участии в судебном заседании: 

стороны, третье лицо извещены, не явились.

установил:

Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ»   (далее – истец) обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ТРИО» (далее – ответчик) о взыскании 662 976 рублей 79 копеек задолженности по кредитному договору от 29.06.2020 № 

<

***>.

Стороны, третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились. Истец при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провёл судебное заседание в отсутствие сторон.

Дополнений не представлено, ответчик отзыв не направил.

Как следует из материалов дела, 29.06.2020 между ПАО Сбербанк и обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ТРИО»  (заемщик) был заключен кредитный договор № 

<

***> в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 696 от 16.05.2020.

В соответствии с условиями Кредитного договора ПАО Сбербанк предоставил Ответчику кредит в сумме 703 724 рубля 21 копейка сроком погашения до 30.06.2021, а Ответчик обязался вернуть указанные средства и выплатить проценты в соответствии с условиями Кредитного договора. 

Согласно п. 9 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств заемщика ко указанному кредитному договору ВЭБ.РФ (поручитель) и ПАО Сбербанк (заемщик) заключили договор поручительства от 01.06.2020 №07/1357. В соответствии с условиями договора поручительства сумма обеспечиваемого поручителем за должника обязательства составляет 85 % от суммы основного дога по кредиту, полученному должником, и начисленных процентов по нему, включенных в основной долг в определенном программой порядке, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем.

Согласно п.4.1.1 договора поручительства при исполнении Должником своих обязательств перед ПАО Сбербанк по Кредитному договору вправе требовать от Поручителя исполнения его обязательств по Договору.

Согласно п.4.1.3. направление требования кредитора (ПАО Сбербанк) к Поручителю возможно только после того, как Кредитор направил Должнику требования о надлежащем исполнении Обеспечиваемых обязательств в порядке предусмотренном Соглашением, и Должник не исполнил Обеспечиваемые обязательства в срок, установленный таким требованием Кредитора.

На основании п. 4.3.1. договора поручительства после исполнения поручителем обязательств перед кредитором к нему переходят права кредитора по этим обязательствам в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, включая права кредитора по обязательствам, обеспечивающим исполнение обязательств должника.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед ПАО Сбербанк по Кредитному договору, вследствие чего ПАО Сбербанк обратилось к ВЭБ.РФ за исполнением обеспечиваемых обязательств. 

ВЭБ.РФ исполнил обязательство, перечислив двумя траншами в пользу ПАО Сбербанк денежные средства в размере 585 151,62 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. п. 1, 2 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

К исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например, процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ) (п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве»).

По состоянию на 30.11.2020 задолженность Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «ТРИО» перед ВЭБ.РФ составляет 662 976 (шестьсот шестьдесят две тысячи девятьсот семьдесят шесть) рублей 79 копеек, из них: - основной долг – 585 151,62 руб., - неустойка – 77 825,17 руб. 

Ссылаясь на то, что в указанной выше части права, принадлежащие третьему лицу по кредитному договору, перешли к истцу, последний, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд.

ПАО «Сбербанк России» в письменном отзыве поддержал позицию истца.

При рассмотрении данного спора арбитражный суд исходит из следующего.

Сложившиеся между сторонами спора правоотношения подлежат урегулированию по правилам параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 и пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенные договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание кредитование заемщика в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утверждёнными Постановлением Правительства № 696 от 16.05.2020 г. (далее – Правила) в текст Договора вносятся следующие термины:

«Базовый период Договора» – период с даты заключения Договора до 1 декабря 2020 года;

 «Период наблюдения по Договору» - период с 1 декабря 2020 года по 31 марта 2021 года (включительно); период наблюдения по Договору начинается по окончании Базового периода Договора при соблюдении следующих условий: 

- численность работников заемщика в течение Базового периода Договора на конец одного или нескольких отчетных месяцев составляет не менее 80 (восьмидесяти) процентов численности работников заемщика по состоянию на 1 июня 2020 г.; 

- в отношении заемщика по состоянию на 25 ноября 2020 г. не введена процедура банкротства, либо деятельность заемщика не приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, 

«Период погашения по Договору» - период продолжительностью 3 (Три) месяца по окончании Базового периода Договора, либо по окончании Периода наблюдения по Договору, в случае, если кредитором не принято решение о списании задолженности заемщика, в который заемщиком осуществляется возврат кредитору основного долга, уплата процентов и других платежей в размере, в сроки и на условиях Договора.

Факт предоставления ответчику кредитных средств, в размере, установленном кредитным договором, подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Однако заемщиком не было выполнено условие о сохранении численности работников заемщика по итогам июля-октября 2020 г., в связи с чем кредитный договор в силу п. 11 Правил предоставления субсидий и п. 7 Кредитного договора переведен с 01.12.2020 на период погашения.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что заемщик нарушил договорные обязательства по уплате очередной части задолженности. Доказательства возврата спорной суммы в материалах дела отсутствуют.

Поскольку заемщиком допущена просрочка по оплате кредита по указанному договору, исковые требования банка о взыскании основной задолженности по договору в сумме 585 151 рубль 62 копейки являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 8 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных плати комиссий, предусмотренных договором составляет 0,1 процент от суммы просроченного платежа начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения.

Расчет неустойки, представленный истцом, признан судом законным, обоснованным, арифметически верным и подтвержден материалами дела.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате неустойки в размере 77 825 рублей 17 копеек подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ТРИО» в пользу Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" (сто двадцать восемь тысяч сто семьдесят один) 662 976 рублей 79 копеек, в том числе 585 151 рубль 62 копейки сумма основного долга, 77 825 рублей 17 копеек сумма неустойки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 259 рублей 54 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Клёмина Е.Г.