АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36261/17

8 февраля 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   5 февраля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            8 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С. 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгодонские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к некоммерческой организации  «Фонд защиты собственников многоквартирных домов и реализации программ жилищно-коммунального хозяйства «Цветущий ясень» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   

о  взыскании задолженности  и  пени в общей сумме 2 266 717,83 руб.,  

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью   «Волгодонские тепловые сети» обратилось в арбитражный суд с иском к некоммерческой организации «Фонд защиты  собственников многоквартирных домов и реализации программ жилищно-коммунального хозяйства «Цветущий ясень»  о взыскании 1 947 645,07 руб. задолженности, 339 482,48 руб. пени,  в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств из договора теплоснабжения № 2343 от 24.08.2015.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, явку своих представителей не обеспечили.

02.02.2018 через канцелярию суда поступили ходатайства о приобщении к материалам дела расчет пени по ставке 7,75%, а также о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. При этом ходатайство об изменении цены иска истцом не заявлено.

Представленные истцом документы приобщены к материалам дела.

Ответчик письменный мотивированный отзыв суду не представил, правовые основания иска, не оспорил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, 24.08.2015 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 2343, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель (п.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора, расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовский области.

Согласно пункту 6.2 договора, расчетным периодом по договору является календарный месяц. Оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производятся абонентом  до  20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний допущенных в коммерческую эксплуатацию в установленном порядке, исправно работающих приборов учета тепловой энергии и теплоносителя (п.6.4).

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов, по какой бы то ни было причине, потребитель по требованию теплоснабжающей организации уплачивает неустойку, исчисляемую исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки.

Как следует из иска, за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за период с 01.12.2016 по 31.07.2017 потребитель производил оплату несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в сумме 1 947 745,07 руб.

Истец в указанный период поставил в адрес ответчика тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 3 009 405, 34 руб., что подтверждается в частности счетами-фактурами, актами приема-передачи, актами сверки.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Договор, заключенный между сторонами является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно  части  3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленные в материалы дела документы (договор теплоснабжения № 2343 от 24.08.2015), акты приема-передачи, счета-фактуры), указывающие на выполнение истцом взятых на себя обязательств, оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности по договору теплоснабжения № 2343 от 24.08.2015 за полученную тепловую энергию за период с 01.02.2017 по 31.07.2017, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Также истцом ко взысканию заявлены пени на основании Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ. При подаче иска в суд истцом произведен расчет пени в сумме 339 482,48 руб. за период с 21.03.2016 по 24.10.2017.

В ходе рассмотрения спора в суде от истца поступил расчет пени, который истец  произвёл за период с 21.03.2016 по 24.10.2017, применив ставку ЦБ РФ - 7,75%, что составило 149 863,61 руб. 

В свою очередь, направляя уточненный расчет пени, истец в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайство об уменьшении цены иска не заявил, в связи с чем требования о взыскании пени рассматриваются на основании расчета, поданного на момент принятия иска к производству.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что имеет место нарушение ответчиком условия договора теплоснабжения.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов, по какой бы то ни было причине, потребитель по требованию теплоснабжающей организации уплачивает неустойку, исчисляемую исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет взыскиваемой неустойки, и установлено, что истцом неверно определена ставка рефинансирования,  использованная при исчислении пеней, судом с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в Обзоре судебной практики № 3 (2016).

Судом самостоятельно произведен перерасчет пеней, исходя из ставки рефинансирования, действующей на момент  вынесения решения, - 7,75%.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом судом учтено, что согласно пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14.07.1997 решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов. 

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих явную несоразмерность пени последствиям нарушения обязательств, ходатайств о снижении пени в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в сумме 149 863,61 руб. за период с 21.03.2016 по 24.10.2017, в остальной части требований о взыскании неустойки, надлежит отказать.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении в суд с настоящим иском истец оплатил государственную пошлину в сумме 34 334 руб., что подтверждается платежным поручением № 735 от 13.11.2017.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворенных требований, судебные расходы по государственной пошлине подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца в сумме 31 773 руб.  (92,54%).

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

 Взыскать с некоммерческой организации  «Фонд защиты собственников многоквартирных домов и реализации программ жилищно-коммунального хозяйства «Цветущий ясень» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгодонские тепловые сети» 2 129 281,68 руб., из них  1 947 645,07 руб. задолженность, 149 863,61 руб. пени, 31 773 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины.  

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМеленчук И.С.