Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118474/2019

25 февраля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

Истец: Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах"; (адрес:  Россия 197342, Санкт-Петербург, НАБ УШАКОВСКАЯ 5 ЛИТ А; Россия 140002, ГОРОД ЛЮБЕРЦЫ, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛИЦА ПАРКОВАЯ, ДОМ 3, ОГРН: 

<

***>); 

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная ТранспортноЛогистическая Компания"; (адрес:  Россия 162604, Череповец, Вологодская, Энергетиков 11а; Россия 198188, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛИЦА ВАСИ АЛЕКСЕЕВА, ДОМ 6, ЛИТЕР А, ОФИС 430; Россия 198152, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул. Краснопутиловская, д.69, лит.А, оф.617, ОГРН:  

<

***>); 

О взыскании 138 163,90 руб.,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной "Северо-Западная Транспортно-Логистическая Компания"  138 163 руб. 90 коп.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым возражает против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.  По данным системы «Мой арбитр» и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения судом в электронном виде другие ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали. 

 Как следует из материалов дела,  между ПАО СК "Росгосстрах" и ООО "Северо-западная Транспортно-логистическая Компания" заключен договор страхования имущества Д-23550010 000009-17/7 от 19.01.2017 (далее - договор страхования), согласно которому в перечень застрахованных транспортных средств, в том числе входит транспортное средство Рено Премиум 380.19Т, гос. рег. знак В362МС178.

27.02.2019 года ООО «СЗТЛК» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом событии с участием ТС Рено Премиум 380.19Т, гос. номер В362МС178 в рамках договора страхования. Данное заявление было принято истцом, ему присвоен номер убытка 0016324178. 27.02.2019  транспортное средство осмотрено ООО «ТК Сервис Регион», о чем составлен акт осмотра.

От истца поступило письмо от 15.03.2018  № 06-01/05-16324178/594 о том, что ПАО СК «Росгосстрах» признает заявленное событие № 0016324178 страховым случаем, а также в соответствие с договором страхования транспортному средству Рено Премиум 380.19Т, гос. номер В362МС178 организован восстановительный ремонт на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) ООО «Сервис-Транс». Приложением к данному письму являлось направление на ремонт.

04.04.2018 ПАО «СК «Росгосстрах» согласно платежному поручению № 778 перечислены денежные средства в размере 122 221 руб. 00 коп. на расчетный счет ООО «Сервис- Транс» за ремонт транспортного средства  Рено Премиум 380.19Т, гос. номер В362МС178.

Впоследствии истцом обнаружено, что выплаченная сумма за ремонт вышеуказанного автомобиля является для ответчика неосновательным обогащением в связи с тем, что администратором неправомерно выдано направление на СТОА, поскольку дата страхового события № 0016324178 не охватывается периодом действия договора страхования (срок действия договора с 23.01.2017 по 22.01.2018).

23.07.2018  в адрес ответчика направлено письмо о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. Указанное предложение осталось без удовлетворения.

Отсутствие ответа на претензию явилось основанием для обращения ПАО «Росгосстрах» с настоящим иском в суд. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Как следует из материалов дела Истцом на основании договора страхования транспортных средств и спецтехники №Д-23550010 000009-17/7 от 19.01.2017 застрахован принадлежащий Ответчику автомобиль Рено Премиум 380.19Т, гос. номер В362МС178 на сумму 2 220 000 руб. 

Согласно пункту 4.2. Договора  срок действия договора страхования с 17 ч. 00 мин. 23.01.2017 по 23 ч.59 мин. 22.01.2018г. 

Ответчик 27.02.2018 обратился к Истцу с заявлением о выплате страхового возмещения за поврежденный в ДТП от 16.02.2018 автомобиль Рено Премиум 380.19Т, гос. номер В362МС178 путем ремонта на СТОА. 

Страховщик рассмотрев заявление страхователя, произведя осмотр поврежденного ТС, направил автомобиль Рено Премиум 380.19Т, гос. номер В362МС178 на ремонт, а  затем осуществил оплату стоимости восстановительного ремонта на сумму 122 224 руб. по платежному поручению №778 от 04.04.2018. 

Обнаружив, что страховое возмещение было произведено после даты прекращения договора страхования, Истец обратился к Ответчику с требованием о возврате суммы выплаченной в счет ремонта ТС. 

Согласно абзацам второму и четвертому пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), и о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку на дату обращения Ответчика к Истцу с заявлением о выплате страхового возмещения, а также на дату ДТП (16.02.2019) договор страхования прекратился в связи с истечением срока, на который он был заключен, оснований для получения страхового возмещения у ООО «Северо-западная Транспортно-логистическая Компания» не имелось. По указанной причине, оплаченный ремонт ТС в счет выплаты страхового возмещения был произведен ошибочно  и подлежит возмещения как неосновательное обогащение.  

На основании изложенного исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 122 224 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 395 ГК РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 08.08.2018.

В соответствии с расчетом истца проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в размере 10 944 руб. 90 коп.

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, признан арифметически верным  и обоснованным.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в размере 10 944 руб. 90 коп.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве, судом не принимаются. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Транспортно-Логистическая Компания" в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" 122 224 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 10 944 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 995 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Карманова Е.О.