Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград                                                                                    Дело №А12-25702/2023

«16» апреля 2024 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 08 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессараб С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (400066, 

<

...>, эт.3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Краснополянский» (400075, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность №ДОВ-159-23/С-В от 28.12.2023, после перерыва не явился, извещен,

от ответчика – ФИО3, директор,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Краснополянский»  о взыскании по договору №34-069492 от 28.07.2023 за период с 01.2021 по 07.2023 основного долга в сумме 32 790,70 руб., пени в сумме 9 759,41 руб., а также пени с 10.10.2023 до момента фактической оплаты.

До рассмотрения искового заявления по существу заявленных требований истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил требования, просит взыскать основной долг за периоды с 01.2021 по 03.2022, с 03.2023 по 07.2023 в сумме 18 120 руб. 67 коп., неустойку за период с 01.20.21 по 05.04.2024 в сумме 7008 руб. 79 коп., а также неустойку с 06.04.2024 до момента фактической оплаты.

Ответчик возражает, по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец в исковом заявлении, между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №34-069492 от 28.07.2023 (далее – договор), при исполнении которого у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с января 2021 года по март 2022 года, с марта 2023 года по июль 2023 года в сумме 18 120 руб. 67 коп. 

В соответствии с нормативными актами стороны в Приложении к договору согласовали места сбора и накопления твердых коммунальных отходов, а также объем принимаемых по договору ТКО.

Согласно приложению к договору объем подлежащих вывозу отходов определяется расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора

В соответствии с условиями Договора региональный оператор обязуется обеспечить прием твердых коммунальных отходов в объеме и месте, которые определены в приложении к Договору, обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора в порядке, размере и в сроки, которые определены настоящим Договором, в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

В соответствии с разделом 2 Договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему Договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги Регионального оператора.

Расчет размера платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В обоснование размера образовавшейся задолженности истцом представлены универсальные передаточные документы.

На основании п. 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее по тексту – Правила), обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (далее – схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, общество с ограниченной ответственностью «Управление отходами – Волгоград» на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области от 06.08.2018, заключенного с Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на всей территории Волгоградской области.

31.03.2021 истец изменил свое наименование с общества с ограниченной ответственностью «Управление отходами – Волгоград» на общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград», о чем 27.04.2021 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Приказом комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 20.12.2018 № 47/23 установлен единый тариф на услугу регионального оператора с твердыми коммунальными отходами ООО «Управление отходами - Волгоград» - 557,86 руб./куб.м. с учетом НДС с 01.01.2019 по 31.12.2019,  приказом комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 20.12.2019 № 44/1 установлен тариф – 514,14 руб./куб.м. с 01.01.2020 по 31.12.2020, приказом комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 18.12.2020 № 48/2 установлен тариф с 01.01.2021 по 30.06.2021 - 489,74 руб./куб.м., 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 457,81 руб./куб.м.

В свободном доступе на официальном сайте регионального оператора находится типовая форма договора, которая также была опубликована в средствах массовой информации (газета «Волгоградская правда» от 28.12.2018 № 151).

В соответствии с пунктом 5 раздела I Общие положения, Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (утв. Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016г. №1156), договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их сбора и накопления, в соответствии с формой типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016г. №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008г. № 641»

В соответствии с пунктом 2 Правил «потребитель» – собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На момент подачи искового заявления, по расчету истца у ответчика имелось неисполненное обязательство по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января 2021 года по март 2022 года, с марта 2023 года по июль 2023 года в сумме 18 120 руб. 67 коп.

В соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ. 

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. 

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма права предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. 

Подписанный подрядчиком в одностороннем порядке акт приемки выполненных работ может быть признан судом в качестве доказательства выполнения перечисленных в нем работ при наличии доказательств сдачи подрядчиком заказчику работ в установленном договором порядке. 

Таким образом, исходя из буквального толкования положений статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая разъяснения в пункте 8 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору. 

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как работы считаются принятыми. 

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что 14.5.2019 между истцом и ответчиком заключен договор №5907 в отношении объекта  категории «офисные учреждения», расчетная единица – сотрудник, количество расчетный единиц – 4, периодичностью вывоза ТКО – согласно нормативу накопления.

Согласно акту сверки взаимный расчетов по состоянию задолженность в пользу ООО «Ситиматик-Волгоград» по указанным обязательствам отсутствует.

19.06.2023 инспектором регионального оператора, в ходе осмотра нежилых помещений по адресу  

<

...>, установлено, что по данному адресу осуществляют деятельность помимо ответчика, индивидуальный предприниматель ФИО1, ОКВЭД: 47.51 торговля розничная текстильными изделиями в специализированных магазинах. 

В связи с чем, ответчику направлен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №34-069492 от 28.07.2023, при исполнении которого у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с января 2021 года по март 2022 года, с марта 2023 года по июль 2023 года в сумме 18 120 руб. 67 коп. в отношении объекта  категории «магазин «Текстиль», расчетная единица – 1 кв.метр общей площади, количество расчетный единиц – 25, периодичностью вывоза ТКО – согласно нормативу накопления.

В соответствии с пунктом 9.1 договора, его действие распространяется на отношения сторон с 01.01.2021.

Вместе с тем, судом установлено, что 01.04.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Краснополянский» (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого Арендодатель предоставляет во временное пользование за плату встроенное нежилое помещение, принадлежащее Арендодателю на праве собственности и, находящееся в здании по адресу: 400075, 

<

...>. 

В соответствии с пунктом 1.3 договора общая площадь используемой части торговой и подсобной площади составляет 7.7. кв.м.

01.03.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Краснополянский» (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендатор) заключен аналогичный договор аренды нежилого помещения, которым стороны измелили арендуемое помещение площадью 7.7 кв.м. на помещение площадью 23.1 кв.м.

Таким образом, материалами дела подтверждается осуществление в помещении, принадлежащем ответчику на праве собственности, с 01.04.2022  деятельности применительно к категории «магазин «Текстиль» в помещении площадью 7.7 кв.м., а  с 01.03.2023 на площади 23.1 кв.м.

Отсутствие у  арендатора договора на вывоз ТКО с региональным оператором сторонами не оспаривается.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих об осуществлении в помещении, принадлежащем ответчику, предпринимательской деятельности применительно к категории «магазин «Текстиль» вплоть до 01.04.2022.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании задолженности за период с января 2021 года по март 2022 года удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, исходя из того, что истец обеспечивает и осуществляет прием всех ТКО, образующихся у пользователей, находящихся на территории Волгоградской области, и обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации, правилами обращения с отходами, территориальной схемой обращения с ТКО; признав представленные сторонами документы допустимыми и достоверными доказательствами по делу, подтверждающими факт оказания услуг; установив, что указанный факт ответчиком соответствующими доказательствами не опровергнут и, признав наличие у ответчика обязанности оплатить услуги, суд полагает исковые требования истца о взыскании задолженности за период с марта 2023 года по июль 2023 года в сумме 3 380 руб. 80 коп. обоснованными.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения за период с марта 2023 года по июль 2023 года в сумме 3 380 руб. 80 коп. задолженности суду не представил.

В таком случае, исковое требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит частичному удовлетворению в сумме 3 380 руб. 80 коп.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг истцом начислены пени на сумму задолженности в размере 18 120 руб. 67 коп. за период с 11.02.2021 по 05.04.2024 в сумме 7 008 руб. 79 коп., кроме того истец просит взыскать неустойку, начисленную на сумму долга (18120,67 руб.), исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с 06.04.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 22 Правил №1156 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнений ответчиком условий договора на вывоз твердых коммунальных отходов подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Вместе с тем, поскольку судом отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности за период с  января 2021 года по март 2022 года, пени подлежат начислению на сумму задолженности, образовавшейся в период с марта 2023 года по июль 2023 года.

В связи с этим, неустойка, начисленная на сумму задолженности, образовавшейся в период с марта 2023 года по июль 2023 года, составит 583,57 руб., в указанной части суд принимает расчет истца.

Оценив вышеназванные обстоятельства с учетом фактических обстоятельств по настоящему делу и условий соглашения сторон, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору в размере 583 руб. 57 коп. и неустойки до момента фактической оплаты основаны на положениях статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора, и подлежит удовлетворению.

Судом приняты во внимание компенсационный характер неустойки, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, а также то,  что данная сумма неустойки является справедливой, достаточной и соразмерной мерой ответственности, которая не будет являться средством обогащения истца за счет ответчика.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца и ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию, пропорционально размеру удовлетворенных требований, государственная пошлина в сумме 1 684 руб. 48 коп. и 315 руб. 52 коп. соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краснополянский» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Ситиматик-Волгоград» основной долг в сумме 3 380 руб. 80 коп. и пени в сумме 583 руб. 57 коп., а всего 3 964 руб. 37 коп., а также пени, начисленные на сумму долга (3 380,80 руб.), исходя из 1/130 ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации, за период с 06.04.2024 за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Ситиматик-Волгоград»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 684 руб. 48 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краснополянский»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 315 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                             С.А.Шутов