АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о включении в реестр требований кредиторов

03 февраля 2026 года Дело № А33-131-15/2024

Красноярск

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 20 января 2026 года.

В окончательной форме определение изготовлено 03 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Криспин В.В., рассмотрев в судебном заседании возражения временного управляющего ФИО1 на заявление ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирская кредитно-сберегательная корпорация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании себя несостоятельным (банкротом),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Троицкой Ю.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская кредитно-сберегательная корпорация» (далее – должник) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 02.02.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 17.04.2024. Судебное разбирательство откладывалось.

Определением от 22.08.2024 (резолютивная часть от 15.08.2024) применены правила параграфа 4 Главы IX «Банкротство финансовых организаций» Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибирская кредитно-сберегательная корпорация» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО1.

05.11.2024 в Арбитражный суд Красноярского края поступили возражения временного управляющего на требование ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника, в которых он также просит восстановить срок на предъявление возражений.

Определением от 13.11.2024 возражения оставлены без движения.

Определением от 15.01.2025 возражения приняты к производству арбитражного суда, временному управляющему предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Судебное заседание по рассмотрению возражений назначено на 25.02.2025.

Судебное заседание откладывалось.

Определением от 14.03.2025 ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве должника.

Определением от 12.11.2025 временным управляющим должником утвержден ФИО3.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Определение о назначении судебного заседания Код доступа к материалам дела -

размещено на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnovarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru/). В соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

От временного управляющего ФИО3 в материалы дела поступил отзыв, согласно которому разногласия между временным управляющим и ФИО2 по существу заявленного требования отсутствуют, и временный управляющий не возражает против включения требования в реестр требований кредиторов должника.

Исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Определением от 22.08.2024 в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Сибирская кредитно-сберегательная корпорация» применены правила параграфа 4 Главы IX «Банкротство финансовых организаций» Закона о банкротстве.

Установление требований кредиторов в деле о банкротстве финансовой организации осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 183.26 Закона о банкротстве.

В целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе наблюдения в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения (подпункт 1 пункта 1 статьи 183.26 Закона).

Пунктом 2 статьи 183.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов, указанные в пункте 1 настоящей статьи, направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Из положения пункта 3 указанной статьи следует, что арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 183.26 Закона о банкротстве в реестр требований кредиторов включаются требования, заявленные в ходе наблюдения, а также требования, заявленные в ходе конкурсного производства до истечения сроков, установленных подпунктом 2 пункта 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации.

На основании пункта 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

В рамках рассмотрения обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Задолженность перед ФИО2 включена в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.11.2021 по делу № А33-35454-18/2020.

С настоящими возражениями на заявление о включении в реестр требований кредиторов в Арбитражный суд Красноярского края обратился временный управляющий должником.

В обоснование возражений указывает, что доказательства частичного погашения задолженности в его распоряжении отсутствуют, представленная заявителем справка о частичном погашении требований в отсутствии первичных документов, факт последнего не подтверждает. Просит восстановить срок на предъявление возражений, по причине болезни.

Как указано судом выше, в силу пунктов 5 и 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов. При наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

1. Рассмотрение обоснованности возражений временного управляющего.

Материалами дела подтверждается, что определением от 22.08.2024 (резолютивная часть от 15.08.2024) заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибирская кредитно-сберегательная корпорация» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО1.

Реестр требований кредиторов должника закрыт 23.10.2024.

В обоснование обоснованности пропуска временным управляющим срока на предъявлений в арбитражный суд возражений последний указывает, что в октябре у ФИО1 случился гемофтальм правого глаза с потерей зрения, в связи с чем он был вынужден обратиться в БСМП г. Ростова-на-Дону.

В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела представлена копия справки от 08.02.2024, согласно которой ФИО1 поступил на оперативное лечение 08.02.2024, рекомендовано стационарное лечение до 14.02.2024 – доказательства проведения хирургического вмешательства, а равно прохождения лечения в стационаре в материалы дела не представлены.

Также в материалы дела представлена копия справки от 23.10.2024, согласно которой ФИО1 была оказано амбулаторная медицинская помощь по поводу частичного гемофтальм правового глаза, рекомендовано лечение в течение 14 дней, то есть до 07.11.2024, открытие больничного листа по необходимости.

Ввиду изложенного, с учетом тяжести заболевания, времени, необходимого ФИО1 для прохождения реабилитационных процедур, арбитражный суд ходатайство временного управляющего о восстановлении срока на предъявление возражений против требования кредитора признает обоснованным.

Таким образом, ввиду наличия возражений временного управляющего против включении требования заявителя в реестр требований кредиторов должника, суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения заявленных требований по существу.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства имеющие значение для дела.

Определением от 03.11.2021 по делу А33-35454-18/2020 требование ФИО2 включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Сибирская кредитно-сберегательная корпорация» в размере 8 495 735,61 руб.

Определением от 14.06.2022 по делу А33-3454/2020 утверждено мировое соглашение, заключенное 26.04.2022 между конкурсными кредиторами и ООО «Сибирская кредитно-сберегательная корпорация», согласно которому задолженность перед кредиторами, в том числе, ФИО2 в размере 8 495 735,61 руб. основного долга, погашается в порядке, утверждённом мировым соглашением.

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В силу разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в соответствии с п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом в деле о банкротстве, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром. На основании этого, если судебным актом суда общей юрисдикции, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование другого кредитора, разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле о банкротстве, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган и арбитражный управляющий вправе обжаловать указанный судебный акт в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае пропуска названными лицами срока на обжалование судебного акта суд вправе его восстановить применительно к ст. 112 ГПК РФ.

Согласно статьям 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО2 признается частичное погашение задолженности в сумме 2 462 237,21 руб., остаток задолженности составил 6 033 498,40 руб.

При этом в силу статьей 9, 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и 4 возражений, определив документы, которые могут быть им представлены в подтверждение своей правовой позиции, осознавая риск наступления последствий непредоставления таких документов.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения

ими процессуальных действий. Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Возражая против включения требования в реестр, временный управляющий указывал, что факт частичного погашения задолженности должником перед заявителем материалами дела не подтверждается.

В то же время, ООО «Сибирская КСК» (должником) в материалы дела представлен отзыв, согласно которому ФИО2 последовательно, во исполнение мирового соглашения от 26.04.2022 за период с 31.03.2023 по 06.12.2023, от должника получены семь платежей на общую сумму 2 462 232,21 руб., остаток задолженности составил 6 033 498,40 руб. Перечисления в указанной сумме подтверждаются представленными должником копиями расходных кассовых ордеров и платежных поручений, соответствующих по суммам и датам их перечислений, сведениям, указанным в отзыве.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт наличия задолженности у должника перед кредитором в размере 2 462 237,21 руб.

2. Определение очередности удовлетворения требования.

Как установлено судом выше, определением от 22.08.2024 (резолютивная часть от 15.08.2024) применены правила параграфа 4 Главы IX «Банкротство финансовых организаций» Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибирская кредитно-сберегательная корпорация» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Из вступившего в законную силу судебного акта следует, что общество с ограниченной ответственностью «Сибирская кредитно-сберегательная корпорация» создано путем реорганизации в форме преобразования и зарегистрировано МИФНС № 23 по Красноярскому краю 24.07.2019 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, переименовано 21.12.2020. Основной вид деятельности – деятельность микрофинансовая, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 25.12.2023.

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 180 Закона о банкротстве микрофинансовые организации относятся к финансовым организациям.

Определением от 03.11.2021 по делу А33-35454-18/2020 требование ФИО2 включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Сибирская кредитно-сберегательная корпорация» в размере 8 495 735,61руб.

Из вступившего в законную силу судебного акта по делу А33-35454-18/2020 следует, что в 2017 году (момент начала взаимоотношений между сторонами) должник осуществлял деятельность в качестве Кредитного потребительского кооператива «Сибирская кредитно-сберегательная корпорация» (ИНН 

<

***>). Данная организация осуществляла деятельность по предоставлению потребительских кредитов. Денежные средства были предоставлены ФИО2 первоначально по договору о передаче личных сбережений от 29.06.2017.

Таким образом, исходя из сложившихся правоотношений, ФИО2 в 2017 году, стал членом Кредитного потребительского кооператива через паевой и членский взнос. При этом иной формы участия в потребительском кооперативе законом не предусмотрено.

24.07.2019 в отношении КПК «Сибирская КСК» в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности в связи с преобразованием в ООО «Сибирская кредитно-сберегательная корпорация» (ИНН 

<

***>), впоследствии наименования организации менялись, текущее наименование - ООО «Сибирская КСК». Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.05.2021 по делу № А33-35454/2020.

В связи с преобразованием КПК «Сибирская КСК» в общество с ограниченной ответственностью, внесенный ФИО2 паевой взнос был трансформирован в долю в уставном капитале ООО «Сибирская КСК».

Таким образом, ФИО2 стал учредителем должника в результате вступления в члены кредитного потребительского кооператива, реорганизованного в ООО.

Особенности установления требований кредиторов в деле о банкротстве финансовой организации определены статьей 183.26 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 189.6-1 Закона о банкротстве удовлетворение требований кредиторов микрофинансовой компании осуществляется в порядке очередности, указанной в статье 134 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 1 статьи 189.6-1 Закона о банкротстве предусмотрено, что в первую очередь после удовлетворения требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, подлежат удовлетворению требования кредиторов микрофинансовой компании - физических лиц, не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), на основании заключенных с ней договоров займа в сумме, не превышающей трех миллионов рублей, но не более чем основная сумма долга в отношении каждого кредитора.

В силу пункта 5 статьи 189.6-1 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди подлежат удовлетворению в следующем порядке: 1) в первую очередь - предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи и оставшиеся неудовлетворенными требования кредиторов микрофинансовой компании - физических лиц, не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), на основании заключенных с ней договоров займа, в том числе по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, а также по уплате сумм финансовых санкций;

2) во вторую очередь - требования кредиторов микрофинансовой компании - индивидуальных предпринимателей, не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), на основании заключенных с ней договоров займа;

3) в третью очередь - требования иных лиц.

Как ранее указано судом, ФИО2 является учредителем должника. При этом не имеет правового значения при каких условиях такое учредительство возникло и в каком размере, исходя из положений статьи 189.6-1 Закона о банкротстве.

Таким образом, учитывая, что должник является микрофинансовой организацией, а ФИО2 является одним из её участников, то суд приходит к выводу, что требования ФИО2 не являются требованиями первой очереди, а относятся к третьей подочереди третьей очереди реестра требований кредиторов.

Учитывая, что обязательство должника перед кредитором является денежным, кредитором соблюдены требования статей 4 и 5 Закона о банкротстве, а доказательства исполнения должником указанного обязательства суду не представлены, то арбитражный суд приходит к выводу о необоснованности возражений временного управляющего.

3. Распределение судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как указано судом выше, пунктом 3 статьи 183.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 настоящего

Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 настоящей статьи.

Таким образом, с учетом положений пункта 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве предметом настоящего спора является не вопрос включения требования в реестр требований кредиторов должника, а разногласия, возникшие между временным управляющим и кредитором должника по исключению требования кредитора из реестра.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» установлено, что распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

Согласно Обзору судебной практики Верховного суда РФ № 1 (2024) (утв. Президиумом Верховного суда РФ 29.05.2024), в силу статей 6, 7, 8, 37, 39 и 41 Закона о банкротстве возбуждение дела о банкротстве и дальнейшее его рассмотрение осуществляются на основании заявления должника или его кредиторов (конкурсных кредиторов, уполномоченных органов, работников).

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче такого заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) отдельно уплачивается государственная пошлина.

Положения Закона о банкротстве предусматривают, что в дальнейшем в период после введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, действуют специальные правила подсудности как по требованиям, предъявляемым к должнику, так и по заявлениям арбитражного управляющего или отдельного кредитора, направленным на защиту интересов всех кредиторов. В силу таких специальных правил подсудности соответствующие заявления рассматриваются арбитражным судом в деле о банкротстве (например, статья 60, пункт 1 статьи 61.8, пункт 1 статьи 61.16, пункт 1 статьи 61.20, абзац второй пункта 1 статьи 63, статьи 71 и 100, абзац седьмой пункта 1 статьи 126 и другие статьи Закона о банкротстве).

Таким образом, рассмотрение дела о банкротстве предполагает разрешение арбитражным судом в его рамках отдельных споров о праве (далее - обособленные споры).

В связи с этим при подаче в деле о банкротстве заявлений и иных требований, связанных с разрешением самостоятельного материально-правового спора, размер государственной пошлины подлежит исчислению по общим правилам исходя из существа предъявляемых в арбитражный суд требований в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 4 и 9 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату обращения с заявлением в арбитражный суд) по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет – 7 500 рублей, для юридических лиц – 25 000 рублей.

Таким образом, учитывая, что по существу возражения временного управляющего направлены на исключение требования кредитора из реестра, что является неимущественным требованием, то за рассмотрение такого заявления уплате подлежит государственная пошлина в размере 25 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего

Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Определением от 15.01.2025 временному управляющему предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Доказательства уплаты арбитражным управляющим государственной пошлины в размере 25 000 руб. за рассмотрение настоящих возражений в материалы дела не представлены.

Поскольку в удовлетворении возражений временного управляющего арбитражным судом отказано, то с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская кредитно-сберегательная корпорация» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 000 руб. При этом, ввиду введения в отношении должника процедуры банкротства и статьи 59 Закона о банкротстве, не имеет правового значения то обстоятельство, что применительно к настоящему делу, должник выражал позицию в пользу кредитора. Аналогичный вывод содержится в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.06.2025 по делу № А33-131-17/2024.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 184, статья 186 АПК РФ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 60, 71, 189.6-1 Закона о банкротстве статьями 110, 112, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

включить требование ФИО2 в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Сибирская кредитно-сберегательная корпорация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 6 033 498,40 руб. основного долга с учетом подпункта 3 пункта 5 статьи 189.6-1 Закона о банкротстве.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская кредитно-сберегательная корпорация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доходы федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 000 руб.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение

десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в

Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья В.В. Криспин