Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

       Именем Российской Федерации

    

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-790/2022

“07”

июня

2022 года 

 

06 июня 2022 г. оглашена резолютивная часть решения

07 июня 2022 г. изготовлен полный текст решения

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Курортторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Администрации городского округа «Город Калининград» 

о признании незаконным бездействие и обязании согласовать замену одного из элементов ограждения променада у озера Верхнего на открывающийся сегмент ограждения в соответствии со схемой,

третье лицо: МКУ «Калининградская служба заказчика»,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен, 

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 20.12.2021 г., 

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 09.03.2022 г., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Курортторг» (далее – ООО «Курортторг», Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации городского округа «Город Калининград» (далее - Администрация, Заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействие и обязании согласовать замену одного из элементов ограждения променада у озера Верхнего на открывающийся сегмент ограждения в соответствии со схемой.

         Информация о рассмотрении дела своевременно опубликована на официальном сайте в сети Интернет по адресу www.arbitr.ru.

     Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки в суд не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие. 

     Выслушав пояснения представителей Администрации и третьего лица, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Курортторг» является победителем аукциона, на право пользование водным объектом, находящимся в федеральной собственности - акватории Верхнего озера в г. Калининграде в рекреационных целях, в том числе проката лодок и катамаранов. 

На основании протокола №оа-17007 от 16.05.2017 г. между Правительством Калининградской области и ООО «Курортторг» заключен договор водопользования «32-010100002-0-дрбв-с-2017-00783/00 (далее по тексту - Договор). Заявитель указывает, что в соответствии с условиями Договора Общество обязано установить понтонный причал, примыкающий к набережной озера Верхнего в г. Калининграде.

В 2017, 2018, 2019 г.г. Заявитель обращался в адрес Администрации с заявлениями о согласовании работ по обеспечению доступа к акватории озера Верхнего; предполагалось провести демонтаж одного из элементов ограждения променада, сделав его подвижным, путём закрепления части ограждения на петли. При производстве данных работ Общество обязалось обеспечить сохранение внешнего вида и целостности конструкции.

14.07.2017 г. исх. №иктх-12178 Администрацией был направлен ответ, в котором сообщалось о том, что набережная озера Верхнего не введена в эксплуатацию, в связи с чем, Обществу было предложено рассмотреть иные варианты использования иных существующих сооружений на озере Верхнем.

В мае 2018 года Заявитель повторно обратился в адрес Заинтересованного лица с аналогичным запросом, указав, что право пользования водным объектом, находящимся в федеральной собственности - акватории Верхнего озера в г. Калининграде, предоставлено Заявителю на конкретном участке водной глади озера, обозначенного геодезическими координатами, поэтому использование акватории озера Верхнего в любом ином месте невозможно и будет являться нарушением условий Договора.

23.04.2021 г. вх.№3262/ж Общество  вновь  обратилось  в  адрес  Администрации  с  просьбой о согласовании работ по замене одного из элементов ограждения променада у озера Верхнего на открывающийся сегмент ограждения.

До настоящего времени ответа на указанное обращение Общество не получило.

Принимая во внимание, что в настоящее время набережная Озера Верхнее введена в эксплуатацию, Заявитель полагает бездействие Администрации незаконным, нарушающим права Общества как субъекта предпринимательской деятельности. 

 Администрация возражает против удовлетворения заявления по изложенным в отзыве основаниям, указывая, что в установленные сроки Администрация дала ответы на все обращения Заявителя, а заключенный Договор не предусматривает обязанности ООО «Курортторг» по установке понтонного причала.

         Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

         В соответствии с частью 2 статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации к договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (часть 1 статьи 615 ГК РФ).

Согласно п. 2 и 3 Договора целью водопользования является использование участка акватории водного объекта, вид водопользования – совместное водопользование. 

Исследовав условия заключенного Договора, суд приходит к выводу об отсутствии в Договоре как обязанности ООО «Курортторг» по установке понтонного причала, так и прав ООО «Курортторг»  по использованию причалов и береговой полосы Озера Верхнее. 

Замена элементов ограждения променада для установки и эксплуатации понтонного причала условиями Договора также не предусмотрена.

Вопреки доводам Заявителя, Администрацией дан ответ на обращение от 23.04.2021 г. вх.№3262/ж ответом от 21.05.2021 г. № и-КГХ-6986.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ООО «Курортторг».

Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ООО «Курортторг» отказать.   

          Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.   

Судья

                                                ФИО1