Дело № А32-1751/2022

город Краснодар

14 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2022 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Электрогаз», г. Москва,

к  судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар (заинтересованное лицо 1),

к начальнику Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар (заинтересованное лицо 2),

к руководителю ГУФССП по Краснодарскому краю – главному судебному приставу Краснодарского края ФИО3, г. Краснодар (заинтересованное лицо 3),

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г. Краснодар (заинтересованное лицо 4),

третье лицо: ООО «Энергия», г. Краснодар,

об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

 

при участии в заседании: 

от заявителя: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица 1: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица 2: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица 3: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица 4: не явился, уведомлен;

от третьего лица: не явился, уведомлен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Электрогаз» (далее по тексту – юридическое лицо, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившегося в не принятии мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа - исполнительного листа ФС №030925255 от 25.09.2020, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-29398/2019, в рамках исполнительного производства №232980/20/23041-ИП от 05.11.2020;  об обязании судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя посредством принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа путем своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа - исполнительного листа ФС №030925255 от 25.09.2020, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-29398/2019, в рамках исполнительного производства №232980/20/23041-ИП от 05.11.2020; о признании незаконным бездействия начальника Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившегося в не рассмотрении жалобы АО «Газпром электрогаз» от 21.07.2021 на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя; об обязании начальника Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара ГУФССП   России   по   Краснодарскому   краю   ФИО2  устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения поступившей в отдел жалобы и направления ответа на нее в адрес АО «Газпром электрогаз»; о признании незаконным бездействия руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю – главного судебного пристава Краснодарского края ФИО3, выразившегося в не рассмотрении жалобы АО «Газпром электрогаз» от 20.10.2021 на незаконные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя; об обязании руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю –  главного судебного пристава Краснодарского края ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения поступившей в главное управление жалобы и направления ответа на нее в адрес АО «Газпром электрогаз».

Аудиозапись судебного заседания не велась, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

Заявитель, заинтересованные лица, третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей для участия в деле не обеспечили.

От заявителя поступило ходатайство об изменении своего наименования АО «Газпром электрогаз» на акционерное общество «Электрогаз» (ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения: 2227706381516, 08.07.2022). 

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. 

От заинтересованного лица (4) поступило ходатайство об исключении из числа ответчиков по делу руководителя ГУФССП по Краснодарскому краю – главного судебного пристава Краснодарского края ФИО3

Вместе с тем, положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность исключения лица, участвующего в деле, из числа ответчиков по делу. Предусмотренным статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом отказаться от исковых требований к названному ответчику общество не воспользовалось. В связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного ходатайства.

От заинтересованного лица (4) поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Акционерное общество «Электрогаз» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 28.10.2002, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>.

Акционерное общество «Электрогаз» (до смены наименования АО «Газпром электрогаз») является взыскателем по исполнительному производству №232980/20/23041-ИП от 05.11.2020, возбужденному судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 на основании исполнительного листа ФС №030925255 от 25.09.2020, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-29398/2019 по ходатайству взыскателя согласно ч.2. ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для принудительного взыскания денежных средств с Общества с ограниченной ответственностью «Энергия», место нахождения: 350031, Краснодарский край, г. Краснодар, 

<

...> ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>. В настоящее время основной долг составляет 1 324 975,07 руб., задолженность по государственной пошлине 13 425,00 руб.

На основании исполнительного листа ФС №030925255 от 25.09.2020, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-29398/2019, по заявлению АО «Газпром электрогаз» судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство №232980/20/23041-ИП от 05.11.2020.

Согласно уведомлению о ходе исполнительного производства от 20.12.2020 № 23041/20/20394213 судебным приставом-исполнителем сделаны запросы о банковских счетах должника, денежных средствах, иного имущества.

Юридическим лицом указано, что судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 содержащиеся в исполнительном документе требования в двухмесячный срок не исполнены.

21.07.2021 заявитель обратился в Отдел судебных приставов по Прикубанскому округу города  Краснодара ГУФССП   России по Краснодарскому краю с жалобой, 

решение

 по которой не принято и не доведено до лица, подавшего жалобу.

20.10.2021, в связи с допущенным бездействием начальника Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по своевременному рассмотрению жалобы АО «Газпром электрогаз» от 21.07.2021 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ,заявитель обратился в ГУФССП России по Краснодарскому краю с жалобой, решение по которой не принято и не доведено до лица, подавшего жалобу.

Посчитав неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного в производства, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившегося в не принятии мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа - исполнительного листа ФС №030925255 от 25.09.2020, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-29398/2019, в рамках исполнительного производства №232980/20/23041-ИП от 05.11.2020;  об обязании судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя посредством принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа путем своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа - исполнительного листа ФС №030925255 от 25.09.2020, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-29398/2019, в рамках исполнительного производства №232980/20/23041-ИП от 05.11.2020; о признании незаконным бездействия начальника Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившегося в не рассмотрении жалобы АО «Газпром электрогаз» от 21.07.2021 на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя; об обязании начальника Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара ГУФССП   России   по   Краснодарскому   краю   ФИО2  устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения поступившей в отдел жалобы и направления ответа на нее в адрес АО «Газпром электрогаз»; о признании незаконным бездействия руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю – главного судебного пристава Краснодарского края ФИО3, выразившегося в не рассмотрении жалобы АО «Газпром электрогаз» от 20.10.2021 на незаконные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя; об обязании руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю –  главного судебного пристава Краснодарского края ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения поступившей в главное управление жалобы и направления ответа на нее в адрес АО «Газпром электрогаз».

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

При подаче заявления в суд юридическим лицом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Таким образом, в силу закона срок на обжалование действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов надлежит исчислять с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Судом установлено, что в данном случае оспариваемые бездействия являются длящимися, срок их обжалования обществом не пропущен. В связи с чем, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование бездействий должностных лиц службы судебных приставов не подлежит рассмотрению.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что в рамках дела № А32-29398/2019 АО «Газпром электрогаз», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Энергия», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 350 050,59 руб. из них: 4 254 975 руб. – основной долг, 95 075,52 руб. – неустойка, судебные расходы.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2020 по делу № А32-29398/2019  судом утверждено мировое соглашение, по которому: 1.Ответчик признает задолженность в сумме 3 382 280 (три миллиона триста восемьдесят две тысячи двести восемьдесят) рублей 82 копеек основного долга по договору № 0183-25/12-16 на выполнение проектных и изыскательских работ (для строительства и реконструкции электросетевых объектов) от 18.11.2016г. 2.Ответчик возмещает истцу 30% от уплаченной государственной пошлины, что составляет 13 425,00 (тринадцать тысяч четыреста двадцать пять) рублей 00 копеек. 3.Оплата суммы задолженности, указанной в пункте I настоящего мирового соглашения, а также суммы, подлежащей возмещению госпошлины, указанной в п 2 настоящего мирового соглашения, производится Ответчиком в следующем порядке: - 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в срок до 30 марта 2020г.; - 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в срок до 30 апреля 2020г.; - 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в срок до 30 мая 2020г.; - 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в срок до 30 июня 2020г.; - 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в срок до 30 июля 2020г.; - 895 705.77 (восемьсот девяносто пять тысяч семьсот пять) рублей 77 копеек в срок до 30 августа 2020г. 4. Истец отказывается от исковых требований в части взыскания с Ответчика пени в размере 95 075, 52 (девяносто пять тысяч семьдесят пять) рублей 52 копейки. 5.Ответчик перечисляет сумму задолженности по графику платежей, указанному в п.3 мирового соглашения, на следующие платежные реквизиты Истца: Получатель платежа: АО «Газпром электрогаз» ИНН 

<

***> КПП 774550001 Р/с: 

<

***>, «Газпромбанк» (Акционерное общество), К/с 30101810200000000823, БИК 044525823. 6.В случае соблюдения Ответчиком пункта 3 настоящего мирового соглашения, обязательства Ответчика по отношению к Истцу считаются исполненными в полном объеме и надлежащим образом. В случае не перечисления Ответчиком денежных в срок, указанный в п. 3 настоящего мирового соглашения Истец вправе на основании п. 2 ст. 142 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

25.09.2020 Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист серии ФС №030925255 по делу № А32-29398/2019.

В соответствии с положениями частей 11, 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона; срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании положений части 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно статье 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным федеральным законом.

05.11.2020 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство №232980/20/23041-ИП в отношении ООО «Энергия» (ИНН 

<

***>) на основании исполнительного листа серии ФС №030925255, выданного арбитражным судом по делу № А32-29398/2019.

В силу положения части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Статьей 12 Закона о судебных приставах закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Закона об исполнительном производстве, в частности, судебный пристав-исполнитель вправе:

запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1);

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1);

накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1);

в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества (пункт 8 части 1);

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10 части 1);

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1);

рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1);

взыскивать исполнительский сбор (пункт 13 части 1);

устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15 части 1);

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1).

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем вынесены: постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 06.11.2020, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в бане или иной кредитной организации от 03.03.2021, постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от 11.03.2021.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о направлении судебным приставом-исполнителем  запросов в регистрирующие органы и организации, с целью реализации требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Суд исходит из того, что в материалах дела не имеется и суду не было представлено доказательств направления запросов в Ростехнадзор, администрацию, ГУП КК «Крайтехинвентаризация», МУ «Градинформ», равно как и не имеется доказательств, свидетельствующих об обращении судебного пристава-исполнителя в иные органы с целью установления имущественного положения должника и реализации требований исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем в нарушение положений статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащими и достаточными документальными доказательствами не доказан факт отсутствия в его деяниях незаконного бездействия, оспариваемого заявителем.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»). 

Исследовав и оценив представленные в дело заинтересованным лицом документы, суд пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не применил весь комплекс необходимых мер, предусмотренных статьями 64 и 68 Закона N 229-ФЗ, в целях исполнения требований исполнительного документа; действия, предпринятые судебным приставом-исполнителем, не привели к исполнению решения суда в течение длительного  срока, так как исполнительное производство находится на исполнении более одного года.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о подтверждении материалами дела оспариваемого бездействия заинтересованного лица, которым нарушаются права и законные интересы заявителя, как взыскателя по исполнительному производству.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность доказательств сделать не позволяет.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 10 Закона № 118-ФЗ на старшего судебного пристава возлагается обязанность организации работы подразделения судебных приставов субъекта Российской Федерации и судебных приставов-исполнителей соответствующего подразделения судебных приставов, по контролю за их деятельностью.

Закон № 229-ФЗ и Закон № 118-ФЗ не наделяет старшего судебного пристава правом на осуществление полномочий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительных документов, установленных ст. 12 Закона                    № 118-ФЗ и Законом № 229-ФЗ.

Частью 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ также прямо установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявитель обратился в Отдел судебных приставов по Прикубанскому округу города  Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю с жалобой (получена отделом 10.08.2021, лист дела 20).

Суд, с учётом существа и содержания указанной жалобы, квалифицирует её как жалобу, поданную в порядке подчиненности с учётом положений ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ч. 1 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) краткое изложение жалобы по существу;

4) обоснование принятого решения;

5) принятое по жалобе решение;

6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2 ст. 127 Закона об исполнительном производстве).

Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения (ч. 4 ст. 127 Закона об исполнительном производстве).

Должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности (ч. 5 ст. 127 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч. 6 ст. 127 Закона об исполнительном производстве).

В материалы дела представлено постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Управления ФССП России по Краснодарскому краю старшего лейтенанта внутренней службы ФИО4 от 23.08.2021 № 23041/21/177923 о признании жалобы необоснованной.

В связи с чем, требования заявителя о признании незаконным бездействия начальника Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившегося в не рассмотрении жалобы АО «Газпром электрогаз» от 21.07.2021, не подлежат удовлетворению.

Часть 2 статьи 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливает, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Судом установлено, что заявитель 20.10.2021 обратился в ГУФССП России по Краснодарскому краю с жалобой на бездействия начальника Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по своевременному рассмотрению жалобы АО «Газпром электрогаз» от 21.07.2021 (входящий управления 20.10.2021, лист дела 21).

В соответствии с приказом Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю № 512 от 29.07.2021 «О распределении обязанностей между руководителем Главного управления — главным судебным приставом Краснодарского края и его заместителями» контролирует и организует подготовку решений по жалобам, поданным в порядке, предусмотренном главой 18 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на действия (бездействие) и постановления начальника подразделения - старшего судебного пристава; организует работу по документационному обеспечению деятельности Главного управления и его подразделений; организует работу по своевременной обработке и централизованной регистрации поступающей корреспонденции врио заместителя руководителя Главного управления ФИО5

Непосредственное исполнение обязанностей по организации в Главном управлении работы по обеспечению ведения делопроизводства в отделе в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в ФССП (п. 4.2.19. должностной инструкции), организации работы по приему граждан и представителей организаций, своевременному и в полном объеме рассмотрению их устных и письменных обращений с уведомлением заявителей о принятом решении в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации (п. 4.3.1. должностной инструкции); по рассмотрению и осуществлению контроля за рассмотрением жалоб, поступивших в порядке, предусмотренном главой 18 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (п. 4.3.3. должностной инструкции), возложено на начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций Главного управления ФИО6 (Приказ ГУФССП России по Краснодарскому краю от 01.06.2020 № 472 «Об утверждении Положения об отделе по работе с обращениями граждан и организация Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю». Приказ Министерства юстиции РФ от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов»).

Из представленных в материалы дела ГУФССП России по Краснодарскому краю документов следует, что  по результатам рассмотрения обращения начальником отдела по работе с обращениями граждан и организаций ФИО6 в адрес заявителя АО «Газпром Электрогаз» дан ответ исх. № 23918/21/191136 от 18.11.2021 с приложением постановления о признании жалобы необоснованной от 23.08.2021 №23041/21/177923.

В связи с чем, требования общества о признании незаконным бездействия руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю – главного судебного пристава Краснодарского края ФИО3, выразившегося в не рассмотрении жалобы АО «Газпром электрогаз» от 20.10.2021 на незаконные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя об уточнении наименования – удовлетворить. Считать заявителем по делу: акционерное общество «Электрогаз» (ОГРН 

<

***>).

В удовлетворении ходатайства Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об исключении из числа ответчиков по делу руководителя ГУФССП по Краснодарскому краю – главного судебного пристава Краснодарского края ФИО3 – отказать.

Ходатайство Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о приобщении к материалам дела документов – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не принятии мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение требований исполнительного документа - исполнительного листа ФС №030925255 от 25.09.2020, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-29398/2019, в рамках исполнительного производства №232980/20/23041-ИП от 05.11.2020.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя посредством принятия мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение требований исполнительного документа - исполнительного листа ФС №030925255 от 25.09.2020, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-29398/2019, в рамках исполнительного производства №232980/20/23041-ИП от 05.11.2020.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                                      Н.В. Хахалева