199/2017-513361(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-29962/2017

11 декабря 2017 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2017 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2017 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Загараевой Л.П.  судей Будылевой М.В., Третьяковой Н.О.  при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания  

Климцовой Н.А. при участии: 

от истца (заявителя): Котова О.В. – доверенность от 11.09.2017  от ответчика (должника): не явился, извещен  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-26992/2017) ЗАО "Хэмлис Лубянка" на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  04.09.2017 по делу № А56-29962/2017 (судья Васильева Н.А.), принятое  

по иску ООО "Коник" к ЗАО "Хэмлис Лубянка" 

о взыскании 3 880 183, 85 руб. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Коник" (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Хэмлис Лубянка"  (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору поставки № 3-41 от  02.03.2015г. в размере 2 974 404 руб. 03 коп., неустойки в виде пени за период с  08.02.2017 по 01.05.2017 в размере 153 546 руб. 84 коп.  

Решением суда от 04.09.2017 заявленные требования удовлетворены в  полном объеме.  

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную  жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, на  несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда  отменить. Податель жалобы ссылается, что он не был извещен о времени и месте  рассмотрения искового заявления.  

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело  рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.  

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном  порядке.  

Как следует из материалов дела, между сторонами 02.03.2015г. был заключен  договор поставки № 3-41, согласно условий которого истец обязался поставить в  адрес ответчика товары, а ответчик обязался принимать и оплачивать их по цене и  в сроки, согласованные сторонами.  

В соответствии с п.5. Дополнительного соглашения № 3 к договору от  01.01.2016 г, Покупатель обязуется оплатить товар не позднее 90 календарных  дней, исчисляемых с момента надлежащего исполнения Поставщиком обязательств  по поставке соответствующей партии товара.  

В рамках исполнения договора, истец поставил в адрес ответчика товар, что  подтверждается представленными в материалы дела истцом копиями товарных  накладных с отметками ответчика о получении товара.  

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, полученные товары  на сумму 3 726 637 руб. 01 коп. оплачены не были.  

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате, истец  обратился с настоящими требованиями в суд.  

Согласно представленного истцом расчета, на момент рассмотрения спора  судом размер задолженности изменился, в связи с частичным погашением  ответчиком долга 22.06.2017г. в размере 752 232 руб. 98 коп. и составляет 2 974 404  руб. 03 коп.  

Данные обстоятельства послужили основание для обращения в суд с  настоящим исковым заявлением.  

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном  объеме.  

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав  материалы дела, не находит оснований для отмены решения.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом (статья 310 ГК РФ).  

В пункте 5 статьи 454 ГК РФ определено, что договор поставки является  видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы  30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса  Российской Федерации об этом виде договора.  

Согласно части 1 названной статьи по договору купли-продажи одна сторона  (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне  (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определенную денежную сумму (цену).  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик  обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им  товары покупателю.  

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки.  

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по  его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе  потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.  

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились договорные  поставочные отношения, в рамках которых истец осуществлял передачу товара  ответчику.  

Спора о заключенности названного договора и исполнения рассматриваемых  поставок именно в его рамках между сторонами не имеется. Наличие и размер  основного долга ответчик не оспаривает, возражений на данную часть решения  суда не приводит.  

В виду заключенности договора форму соглашения о неустойке следует  считать соблюденной (статьи 329, 331 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с п. 9.2. договора, за нарушение сроков оплаты,  предусмотренных Договором, Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты  неустойки (пени) в размере 0.1 % от неуплаченной суммы за каждый день  просрочки, но не более 10 % от суммы просрочки.  

 За нарушение сроков оплаты полученных товаров, в соответствии с п. 9.2  договора, истец предъявил требование о взыскании с ответчика пени в размере  0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Согласно представленному истцом расчету, размер пени рассчитан по каждой  накладной отдельно по состоянию на 02.05.2017 и составляет 153 546 руб. 84 коп.  Расчет истца проверен и признан судом верным.  

Довод жалобы о принятии окончательного судебного акта в отсутствии  сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения  настоящего дела признан судом апелляционной инстанции не состоятельным и  подлежащим отклонению в силу следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом  о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  

производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в  порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней  до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального  действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется  арбитражным лицом по месту нахождения юридического лица (часть 4 указанной  статьи).  

В силу части 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об  изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого  сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному  арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому  адресу более не находится или не проживает. Частью 1 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица,  участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу  судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия  арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной  ему копии судебного акта.  

В соответствии с частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным  судом, если:  

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ  зафиксирован;  

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии  судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем  орган связи проинформировал арбитражный суд;  

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему  известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не  вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи  проинформировал арбитражный суд.  

Определением суда от 04.05.2017 суд первой инстанции оставил без  движение исковое заявление.  

Определением от 12.05.2017 суд первой инстанции принял исковое  заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание на  05.07.2017 на 09.50 и судебное разбирательство на ту же дату на 09.55. Указанное  определение направлено по юридическому адресу ответчика.  

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 утверждены особые  условия приема вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное".  Согласно пункту 3.4 данного приказа при неявке адресатов за почтовыми  отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки  первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные  адресатам заказные письма "Судебное" возвращаются по обратному адресу по  истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Почтовое  отправление возвращено в суд с отметкой органа связи об истечении срока  хранения (л.д. 131).  

Ответчик считается надлежащим образом извещенным о дате, месте и  времени рассмотрения дела. Судом первой инстанции не было допущено  нарушений норм процессуального права, которые могут служить основанием для  отмены принятого по делу решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).  

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Оспариваемое решение является законным и обоснованным. Нарушений  норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются  основанием к отмене или изменению судебного акта, при рассмотрении дела судом  первой инстанции не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 04.09.2017 по делу № А56-29962/2017 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Л.П. Загараева  

Судьи М.В. Будылева  

Н.О. Третьякова