АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-11897/2021

г. Иваново

14 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2022 года.

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Тимошкина К.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корневой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ивановской области в лице отдела надзорной деятельности и профилактической работы городского округа Иваново 

о привлечении общества с ограниченной ответственностью ТД «Альфа Техно» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

- от административного органа – ФИО1 на основании служебного удостоверения,  доверенности №82-14-6 от 20.01.2021 и диплома;

- от ООО ТД «Альфа Техно» - директор ФИО2 на основании паспорта, выписки из ЕГРЮЛ,

установил:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ивановской области в лице отдела надзорной деятельности и профилактической работы городского округа Иваново  (далее - административный орган, Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью ТД «Альфа Техно» (далее – Общество, ООО ТД «Альфа Техно») к  административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований административный орган указал на выявленный в ходе проведенной 03.12.2021 в 16 час. 00 мин. плановой выездной проверки объекта защиты Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Гимназия № 36» (далее – МБОУ «Гимназия № 36»), расположенного по адресу: 153048, 

<

...> (далее – Объект защиты), факт осуществления ООО ТД «Альфа Техно» деятельности по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на основании лицензии МЧС России от 29.08.2006 № 37-06-2006-000381 (37-Б/00076) с нарушением лицензионных требований (условий), предусмотренных специальным разрешением (лицензией), установленных в Федеральном законе от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ), Положении о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 № 1128 (далее - Положение № 1128, Положение о лицензировании). На основании составленного по данному факту протокола № 387 об административном правонарушении от 14.12.2021 и приложенных к нему материалов административного дела заявитель просит привлечь Общество к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

ООО ТД «Альфа Техно» требования административного органа отклонило по части вменяемых нарушений, пояснив, что подпункт «б» пункта 35, пункт 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 (далее - Правила № 1479), пункт 5.8.6 Руководства по эксплуатации прибора приемно-контрольного охранно-пожарного «Сигнал-20М» (АЦДР.425513.017 РЭ), на которые ссылается административный орган в обоснование вменяемого правонарушения, отсутствует явно выраженный запрет на невозможность эксплуатации приемно-контрольного прибора «Сигнал-20М» с поврежденной крышкой. Факт наличия повреждения корпуса приемно-контрольного прибора «Сигнал-20М» (отломана верхняя крышка) Общество не отрицало. Также Общество приводит доводы о неверном выводе административного органа о неисправности системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (далее  - СОУЭ), полагая, что извещатель пожарный ручной (далее – ИПР), при нажатии на который в момент проведения проверки не сработал запуск СОУЭ, не входит в состав системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Кроме того, факт наличия нарушений части 7 статьи 84 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон № 123-ФЗ), пункта 3.4 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», утвержденного Приказом МЧС России от 25.03.2009 № 173 Общество связывает с действиями проверяющего, по требованию которого была разомкнута соединительная линия в месте подключения оповещателя.

Более подробно позиция ООО ТД «Альфа Техно» со ссылками на положения действующего законодательства и конкретные обстоятельства дела приведена в заявлении, а также оглашена его представителем в ходе судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения административного органа и  Общества, суд установил следующее.

ООО ТД «Альфа Техно» осуществляет деятельность по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на основании лицензии МЧС России от 29.08.2006 № 37-06-2006-000381 (37-Б/00076).

Между Обществом (Исполнитель) и Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Гимназия № 36» (Заказчик) 11 января 2021 года был заключен контракт на оказание услуг № 55/21 ТО (ИКЗ: 213372801801637020100100010000000000) (далее – Контракт), по которому Исполнитель обязуется за счет собственных средств установить на объекте Заказчика систему передачи извещений ПАК «Стрелец-Мониторинг» и подключить к ней существующую систему АПС и СОУЭ, а также принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию систем АПС и СОУЭ, системы передачи извещений ПАК «Стрелец-Мониторинг», системы аварийного освещения, системы тревожной сигнализации, установленных на объекте Заказчика по адресу: 

<

...>: здание гимназии, здание начальной школы на 350 мест (п.1.1 Контракта в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2021).

03.12.2021 при плановой выездной проверке  объекта защиты МБОУ «Гимназия № 36»), расположенного по адресу: 153048, 

<

...>,  административным органом установлено, что ООО ТД «Альфа Техно» при обслуживании технических средств обеспечения пожарной безопасности вышеуказанного объекта защиты не выполнило требования к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами по пожарной безопасности, а именно:

- приемно-контрольный прибор «Сигнал-20М», ИНВ. № 1040000657 имеет повреждения корпуса прибора (отломана верхняя крышка). Основание: подпункт «б» пункта 35, пункт 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 (далее - Правила № 1479), пункт 5.8.6 Руководства по эксплуатации прибора приемно-контрольного охранно-пожарного «Сигнал-20М» (АЦДР.425513.017 РЭ);

- при нажатии на извещатель пожарный ручной на 3 этаже в правом крыле (помещение коридора № 180, согласно Технического паспорта на здание) СОУЭ не запустилась (СОУЭ является неисправной). Основание: пункт 54 Правил № 1479;

- система оповещения и управления эвакуацией людей не обеспечивает контроль исправности линий связи. Основание: часть 7 статьи 84 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон № 123-ФЗ), пункт 3.4 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», утвержденного Приказом МЧС России от 25.03.2009 № 173 (далее - СП 3.13130.2009);

- в учебном классе № 193, согласно Технического паспорта на здание, 3 этажа здания звуковые сигналы СОУЭ не обеспечивают уровень звука не менее чем на 15 дБА выше уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении (требуемый уровень шума в помещении не менее 55 дБА), фактический уровень шума СОУЭ – 44дБА. Основание: часть 4 статьи 84 Закон № 123-ФЗ, пункт 4.2 СП 3.13130.2009, пункт 7 таблицы 1 статьи 6.3 Свода правил «СП 51.13330.2011. Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003», утвержденного приказом Минрегиона России от 28.12.2010 № 825 (далее – СП 51.13330.2011);

- в учебном классе № 154, согласно Технического паспорта на здание, 3-го этажа здания звуковые сигналы СОУЭ не обеспечивают уровень звука не менее чем на 15 дБА выше уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении (требуемый уровень шума в помещении не менее 55 дБА), фактический уровень шума СОУЭ – 44 дБА. Основание: часть 4 статьи 84 Закона № 123-ФЗ, пункт 4.2 СП 3.13130.2009, пункт 7 таблицы 1 статьи 6.3 СП 51.13330.2011;

- в учебном классе № 155,  согласно Технического паспорта на здание, 3-го этажа здания звуковые сигналы СОУЭ не обеспечивают уровень звука не менее, чем на 15 дБА выше уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении (требуемый уровень шума в помещении не менее 55 дБА), фактический уровень шума СОУЭ – 50 дБА. Основание: часть 4 статьи 84 Закона № 123-ФЗ, пункт 4.2 СП 3.13130.2009, пункт 7 таблицы 1 статьи 6.3 СП 51.13330.2011;

- в учебном классе № 107, согласно Технического паспорта на здание, 2-го этажа здания звуковые сигналы СОУЭ не обеспечивают уровень звука не менее, чем на 15 дБА выше уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении (требуемый уровень шума в помещении не менее 55 дБА), фактический уровень шума СОУЭ – 50 дБА. Основание: часть 4 статьи 84 Закона № 123-ФЗ, пункт 4.2 СП 3.13130.2009, пункт 7 таблицы 1 статьи 6.3 СП 51.13330.2011;

- в учебном классе № 109, согласно Технического паспорта на здание 2 –го этажа здания звуковые сигналы СОУЭ не обеспечивают уровень звука не менее, чем на 15 дБА выше уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении (требуемый уровень шума в помещении не менее 55 дБА), фактический уровень шума СОУЭ – 52 дБА. Основание: часть 4 статьи 84 Закона № 123-ФЗ, пункт 4.2 СП 3.13130.2009, пункт 7 таблицы 1 статьи 6.3 СП 51.13330.2011;

- в кабинете № 33а, согласно Технического паспорта на здание 1 –го этажа здания звуковые сигналы СОУЭ не обеспечивают уровень звука не менее, чем на 15 дБА выше уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении (требуемый уровень шума в помещении не менее 55 дБА), фактический уровень шума СОУЭ – 45 дБА. Основание: часть 4 статьи 84 Закона № 123-ФЗ, пункт 4.2 СП 3.13130.2009, пункт 7 таблицы 1 статьи 6.3 СП 51.13330.2011.

На основании выявленных обстоятельств 14.12.2021  государственным инспектором по пожарному надзору ГУ МЧС России по Ивановской области в соответствии с порядком, установленным статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ, в отношении Общества  составлен протокол № 387 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании указанного протокола об административном правонарушении и  приложенных к нему материалов административного дела, административный орган обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу пункта 15 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу примечания к статье 14.1 КоАП РФ, понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Порядок лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и лицензионные требования определены Положением № 1128.

Согласно пункта 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями и условиями лицензируемой деятельности, в том числе, является выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности (подпункт «д»). 

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Законом № 123-ФЗ определены основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и установлены общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации; правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности; правовое регулирование отношений в области оценки соответствия (часть 1 статьи 4 Закона № 123-ФЗ).

Согласно частям 2 и 3 статьи 4 названного Закона к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

В силу части 1 статьи 6 Закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно пункту 54 Правил № 1479 руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты (абзац 1).

Пунктом 5.8.6 Руководства по эксплуатации прибора приемно-контрольного охранно-пожарного «Сигнал-20М» (АЦДР.425513.017 РЭ) предусмотрено, что ежегодные работы по техническому обслуживанию включают: а) проверку целостности корпуса прибора, надежности креплений, контактных соединений; б) очистку контактных соединений и корпуса прибора от пыли, грязи и следов коррозии; в) проверку работоспособности согласно п. 5.8.4 настоящего документа.

В нарушение указанных норм Обществом допущена эксплуатация приемно-контрольного прибора «Сигнал-20М» (инв. № 1040000657) с повреждениями корпуса прибора (отломана верхняя крышка).

Факт наличия повреждения корпуса приемно-контрольного прибора «Сигнал-20М» (инв. № 1040000657) Общество не отрицало, однако сослалось на отсутствие явно выраженного запрета на невозможность эксплуатации приемно-контрольного прибора «Сигнал-20М» с поврежденной крышкой.

Суд отклоняет указанный довод Общества по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 Руководства по эксплуатации прибора приемно-контрольного охранно-пожарного «Сигнал-20М» (АЦДР.425513.017 РЭ) корпус прибора состоит из крышки (1) и основания (2). На крышке прибора находятся клавиши шлейфов сигнализации: … , функциональные клавиши: … . На крышке также находятся индикаторы шлейфов сигнализации, индикаторы состояния выходов и функциональные индикаторы "Работа", "Пожар", "Тревога", "Неисправность".

Таким образом, крышка является составным элементом корпуса прибора приемно-контрольного охранно-пожарного «Сигнал-20М», ее отсутствие свидетельствует о нарушении целостности корпуса прибора, проверка которого в соответствии с пунктом 5.8.6 Руководства по эксплуатации прибора приемно-контрольного охранно-пожарного «Сигнал-20М» (АЦДР.425513.017 РЭ) возложена на руководителя организации.

Ошибочная ссылка Управления на подпункт «б» пункта 35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479, не повлекла за собой неверность принятых административным органом выводов о наличии в действиях Общества вменяемого нарушения.

Кроме того, Обществом допущено нарушение пункта 54 Правил № 1479, связанное с тем, что при нажатии на извещатель пожарный ручной на 3 этаже в правом крыле (помещение коридора № 180) СОУЭ не запустилась.

Не оспаривая факт отсутствия запуска СОУЭ при нажатии на один из ИПР, Общество не согласилось с выводом административного органа о неисправности СОУЭ, полагая, что ИПР не входит в состав СОУЭ. 

Суд отклоняет указанный довод Общества по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 54 Закона № 123-ФЗ системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта.

Согласно пункту 3.14 СП 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования», утвержденных Приказом МЧС России от 31.07.2020 № 582, извещатель пожарный ручной: Извещатель пожарный, предназначенный для ручного формирования сигнала о пожаре. Указанные извещатели входят, в единую систему пожарной сигнализации здания.

Таким образом, при включении ручного пожарного извещателя должна срабатывать система оповещения при пожаре, иное свидетельствует о неисправности части системы пожарной сигнализации.

Частью 7 статьи 84 Федерального закона № 123-ФЗ установлено, что системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей должны функционировать в течение времени, необходимого для завершения эвакуации людей из здания, сооружения.

Согласно пункту 3.4 СП 3.13130.2009 кабели, провода СОУЭ и способы их прокладки должны обеспечивать работоспособность соединительных линий в условиях пожара в течение времени, необходимого для полной эвакуации людей в безопасную зону. Радиоканальные соединительные линии, а также соединительные линии в СОУЭ с речевым оповещением должны быть обеспечены, кроме того, системой автоматического контроля их работоспособности.

В нарушение указанных норм права система оповещения и управления эвакуацией людей на объекте защиты не обеспечивает контроль исправности линий связи.

Довод Общества о том, что для проверки соединительных линий связи (далее - СЛ) оповещения «на обрыв» проверяющий потребовал разомкнуть СЛ в месте подключения оповещателя, что ожидаемо не привело к обрыву последней в связи с параллельным подключением СЛ, подлежит отклонению, как не нашедший своего подтверждения в материалах дела.

В соответствии с пунктом 4.2 СП 3.13130.2009 звуковые сигналы СОУЭ должны обеспечивать уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении. Измерение уровня звука должно проводиться на расстоянии 1,5 м от уровня пола.

Согласно пункту 7 таблицы 1 СП 51.13330.2011 максимальный уровень звука в классных помещениях, учебных кабинетах, аудиториях учебных заведений должен составлять не более чем 55 дБА. 

В нарушение указанной нормы звуковые сигналы системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не обеспечивают уровень звука, превышающий допустимый уровень постоянного шума (55 дБА для офисных помещений в соответствии с СП 51.13330.2011 «Защита от шума») не менее чем на 15 дБА, а именно: в учебном классе № 193, согласно Технического паспорта на здание, 3 этажа здания фактический уровень шума СОУЭ – 44дБА,  в учебном классе № 154, согласно Технического паспорта на здание, 3-го этажа здания фактический уровень шума СОУЭ – 44 дБА, в учебном классе № 155,  согласно Технического паспорта на здание, 3-го этажа здания фактический уровень шума СОУЭ – 50 дБА, в учебном классе № 107, согласно Технического паспорта на здание, 2-го этажа здания фактический уровень шума СОУЭ – 50 дБА, в учебном классе № 109, согласно Технического паспорта на здание 2 –го этажа здания фактический уровень шума СОУЭ – 52 дБА, в кабинете № 33а, согласно Технического паспорта на здание 1 –го этажа здания фактический уровень шума СОУЭ – 45 дБА).

Данные обстоятельства Обществом не отрицались и свидетельствуют о несоблюдении лицензиатом требований статей 6, 82 Закона № 123-ФЗ, пункта 4.2 СП 3.13130.2009.

Нарушения требований нормативных документов по пожарной безопасности, материалами дела подтверждены и свидетельствуют об осуществлении Обществом деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности с нарушением лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «д» пункта 4 Положения № 1128.

В соответствии с пунктом 5 Положения о лицензировании, к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «б» и (или) «д» пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В силу части 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ к грубым нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, в том числе, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан.

Согласно части 1 статьи 1 Закона № 123-ФЗ, данный закон принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров,

В силу вышеприведенных положений ст. 1 Закона № 123-ФЗ несоблюдение требований пожарной  безопасности презюмируется как ситуация, создающая угрозу жизни и здоровью, что является достаточным основанием для квалификации правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. При этом, наличие каких-либо последствий не охватывается объективной стороной данного правонарушения, поскольку достаточно возникновения угрозы.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия объективных обстоятельств, не позволивших надлежащим образом исполнить требования действующего законодательства о лицензировании в материалы дела не представлено. У ООО ТД «Альфа Техно» (лицензиата) имелась возможность для соблюдения вышеуказанных норм, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения Общества к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина ООО ТД «Альфа Техно» в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена.

Таким образом, в действиях Общества имеется состав административных правонарушений, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, что является основанием для привлечения его к административной ответственности.

Возможность применения в рассматриваемой ситуации на основании статей 3.4,  4.1.1 КоАП РФ такой меры ответственности как предупреждение отсутствует, поскольку как установлено выше допущенное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Вместе с тем, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, учитывая тот факт, что в отношении части нарушений  Обществом приняты меры по их устранению, с учетом принципов законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, суд приходит к выводу о допустимости снижения размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, ниже низшего предела, а именно до 50000 рублей.

По мнению суда, такое наказание является разумным, справедливым и соразмерным допущенному правонарушению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 170-176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1. Требование Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ивановской области в лице отдела надзорной деятельности и профилактической работы городского округа Иваново удовлетворить. 

2. Привлечь общества с ограниченной ответственностью ТД «Альфа Техно» (адрес: 153005, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 20.01.2006, ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, который должен быть перечислен по следующим реквизитам: 

УФК по Ивановской области (Главное Управление МЧС России по Ивановской области, л/сч  

<

***>)

ИНН 

<

***> КПП 370201001

Единый казначейский счет: 40102810645370000025

Казначейский счет получателя: 03100643000000013300

Отделение Иваново банка России//УФК по Ивановской области, г. Иваново

БИК 012406500

ОКТМО 24701000

Юридический адрес: 153000, 

<

...>

Фактический адрес: 153000, 

<

...>

Код КД 177 1 16 01141 01 0001 140

Наименование платежа: штраф по решению арбитражного суда по делу А17-11897/2021.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу. Сведения о добровольной уплате штрафа подлежат представлению ответчиком в арбитражный суд не позднее указанного срока. В случае отсутствия платежного документа направить решение суда для принудительного исполнения в отдел судебных приставов по месту нахождения ответчика. 

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, г. ФИО3, ул. Хлыновская, д. 3) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 206, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                             К.А. Тимошкин