Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32419/2024

20 июля 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  11 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  20 июля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Душечкина А.И.,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Большаковой А.Р.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «СтройПромТехнолоджис»  (адрес:  196158, Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Гагаринское, пр-кт Дунайский, д. 23, литера А, помещ. 15-Н, кааб. 2, ОГРН: 1157847171690, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2015, ИНН: 7839036265, КПП: 781001001);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Бетонекс-Санкт-Петербург»  (адрес:  Россия 196650, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. ФИНЛЯНДСКАЯ 36, ОГРН: 1037839002420, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2003, ИНН: 7817043540, КПП: 781701001);

об обязании заключить дополнительное соглашение

при участии

- от истца: ФИО1 – доверенность от 01.11.2022;

- от ответчика: ФИО2 – доверенность от 10.01.2024

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройПромТехнолоджис» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бетонекс-Санкт-Петербург» об обязании заключить дополнительное соглашение к Договору поставки № 24/05 от 24 мая 2022 г., в следующей реакции: «Общество с ограниченной ответственностью «Бетонекс-Санкт-Петербург» (ОГРН 

<

***>), именуемое в дальнейшем «Поставщик», в лице Генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, с другой стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «СтройПромТехнолоджис» (ОГРН 

<

***>), именуемое в дальнейшем «Покупатель», в лице Генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, с другой стороны, совместно именуемые стороны, Заключили настоящее дополнительное соглашение к договору поставки № 24/05 от 24 мая 2022 года (далее – договор поставки) о нижеследующем: 1. Стороны в соответствии с пунктом 3.1. договора поставки в связи с уменьшением стоимости материалов (арматуры) пришли к соглашению об изменении цены договора. По соглашению сторон общая цена договора составляет 157 243 983, (сто пятьдесят семь миллионов двести сорок три тысячи девятьсот восемьдесят три) рубля 11 копеек. 2. В связи с оплатой ООО «СтройПромТехнолоджис» цены договора в размере 162 774 056, 44 (сто шестьдесят два миллиона семьсот семьдесят четыре тысячи пятьдесят шесть рублей) 11 копеек, ООО «Бетонекс-Санкт-Петербург» обязуется возвратить сумму переплаты в размере 5 530 073 (пять миллионов пятьсот тридцать тысяч семьдесят три) рубля 33 коп. на расчетный счет ООО «СтройПромТехнолоджис» в течении 10 рабочих дней с момента заключения настоящего соглашения». 2. Настоящее соглашение составлено в двух экземплярах по одному для каждой из сторон договора. 3. Настоящее соглашение является неотъемлемой частью договора поставки.»

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу. Судом указанное ходатайство отклонено.

Ответчик также представил письменный отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представители сторон настаивали на своих позициях.

Суд в порядке статьи 137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу. 

Как следует из материалов дела, в обоснование искового заявление истец ссылался на следующие обстоятельства. 24 мая 2022 года между ООО «Бетонекс-Санкт-Петербург» (Истец) и ООО «СтройПромТехнолоджис» (Ответчик) заключен Договор поставки № 24/05. Предметом поставки определена изготавливаемая Истцом железобетонная продукция (Товар), предназначенная для монтажа многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>. Согласно п 3.1. Договора цена партии Продукции, в т.ч. цена каждого изделия, входящего в состав Партии Продукции, указывается в Спецификации №1 Приложение №1 к Договору.

В случае увеличения или уменьшения стоимости материалов более чем на 5% стороны подписывают дополнительное соглашение к Договору об изменении цены договора в нижеуказанном порядке. В случае уменьшения стоимости материалов более, чем на 5% и наличия у Покупателя документального тому подтверждения, Покупатель вправе требовать уменьшения цены договора на сумму удешевления материалов, но исключительно на разницу, превышающую 5%. Расчет удешевления производится на каждую партию произведенной к отгрузке Продукции согласно нормам расхода материалов на каждое изделие в соответствии с чертежами КЖИ проектной документации.

Стороны договорились, что изменения будут оформляться в виде Дополнительных соглашений к Договору и являться неотъемлемой частью Договора с момента подписания обеими сторонами. Так, в период действия договора произошло уменьшение стоимости материалов более чем на 5%, а именно арматуры. У Ответчика имеются документальные подтверждения об уменьшении стоимости материалов более, чем на 5%. Подтверждением являются выставленные счета на покупку арматуры у другой организации АО «Ариэль Металл».

Согласно Справке об удешевлении стоимости арматуры и приложенным к ней расчетам (приложения к Справке) об отгрузке в период действия вышеназванного договора поставки Истцом изготовлена и отгружена продукция с августа 2022 года по май 2023г. на сумму 162 774 056,44 рублей. Согласно представленному к исковому заявлению Справке-расчету удешевлению цены сумма отклонения от цены более, чем на 5 % составила - 5 530 073, 33 рублей. Следовательно, цена подлежит уменьшению на данную сумму: 162 774 056,44 - 5 530 073, 33 = 157 243 983, 11 руб. 

23 октября 2023 года Ответчик отправил в адрес Истца претензию и дополнительное соглашение к Договору поставки № 24/05 от 24.05.2023г. с просьбой изменить цену договора в части изготовленной и отгруженной продукции с изменением цены ее более, чем на 5%. Ответчиком претензия и дополнительное соглашение получены 27.10.2023г., о чем свидетельствует подпись в правом нижнем углу бланка вручения документов курьером. К претензии и дополнительному соглашению был приложен расчет, сделанный в соответствии с п. 3.1. договора. Аналогичный расчет и подтверждающие документы (счета о покупке по меньшей стоимости арматуры) приложены к встречному исковому заявлению.

Так, Ответчиком было направлено Истцу Дополнительное соглашение к действующему договору поставки в части изменения цены договора в следующей редакции:

«Стороны заключили настоящее дополнительное соглашение к договору поставки № 24/6 от 24 мая 2022 года (далее - договор поставки) о нижеследующем:

1. Стороны в соответствии с пунктом 3.1. договора поставки в связи с уменьшением стоимости материалов (арматуры) пришли к соглашению об изменении цены договора. По соглашению сторона общая цена договора составляет 157 779 558,85 (сто пятьдесят семь миллионов семьсот семьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят восемь рублей 88 копеек).

2. Задолженность Покупателя перед Поставщиком на момент заключения настоящего дополнительного соглашения к договору составляет 16 722 608, 97 руб.»

С учетом того, что Истцом на дату направления дополнительного соглашения Ответчику было оплачено 140 521 374, 14 руб. и учитывая сумму уменьшения цены договора на равную: 157 243 983, 11 руб., задолженность Истца по встречному иску составляет: 157 243 983, 11 руб. - 140 521 374, 14 руб.= 16 722 608, 97 руб.

Таким образом, стоимость договора изменяется в сторону ее уменьшения и составляет - 157 243 983, 11 рублей. Фиксировалась задолженность Ответчика в размере - 16 722 608, 97 рублей.

Пунктом 3.1. Договора предусмотрено, что в случае увеличения или уменьшения стоимости материалов более чем на 5% стороны подписывают дополнительное соглашение к Договору об изменении цены договора в нижеуказанном порядке. В случае уменьшения стоимости материалов более, чем на 5% и наличия у Покупателя документального тому подтверждения, Покупатель вправе требовать уменьшения цены договора на сумму удешевления материалов, но исключительно на разницу, превышающую 5%. Таким образом, условиями договора поставки № 24/05 от 22.05.2022г. стороны зафиксировали цену партии продукции в спецификации к Договору, которая должна быть пересмотрена в случае уменьшения цены договора при уменьшения стоимости материалов более чем на 5% и подписания такого дополнительного соглашения между сторонами по требования Покупателя.

Как указывает истец, предусмотренное пунктом 3.1 договора поставки отлагательное условие, об уменьшении цены договора наступило, доказательства уменьшения цены представлены. Покупателем 23.10.2023г. были предприняты действия, направленные на примирение, что подтверждается направленной претензией и дополнительным соглашением к договору, но договоренности между сторонами достигнуто не было.

В претензии предложен срок для подписания дополнительного соглашения - 30 октября 2023г. В связи с отсутствием ответа об изменений условий договора, Ответчик вынужден был обратиться в суд.

ООО «Бетонекс-Санкт-Петербург» обратился в Арбитражный суд г. Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «СтройПромтехнолоджис» о взыскании задолженности по договору поставки № 24/05 в размере 22 252 682 руб. В рамках рассмотрения дела №А56-71124/2023 ООО «СтройПромтехнолоджис» подало встречный иск с аналогичными требованиями об обязании заключить дополнительное соглашение к договору и изменить цену договора.

В судебном заседании 07.12.2023 суд вынес определение об отказе в принятии встречного иска ООО «Стройпромтехнолоджис» и решение о взыскании задолженности по договору.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил Определение суда от 07.12.2023г. и Решение суда от 07.12.2023г. без изменения.

Ссылаясь на право истца на подачу самостоятельного иска об обязании заключить ООО «Бетонекс-Санкт-Петербург» дополнительное соглашение, ООО «Стройпромтехнолоджис» обратился в суд с иском.

Суд, изучив материалы дела, оценив доводы истца и возражения ответчика, не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судебными актами по делу № А56-71124/2023 установлено, что Ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору поставки № 24/05 от 24.05.2022 г. (Договор), поставив Истцу Продукцию на общую сумму 162 774 056 рублей.

За весь период исполнения Договора с 31.08.2022 по 23.05.2023, Истец принимал Продукцию по согласованным ценам, указанным в Спецификациях и товарных накладных (ТОРГ-12). Каких-либо претензий относительно качества, количества, сроков поставки Продукции Истец к Ответчику не предъявлял.

Гарантийными письмами от 24.05.2023 и от 14.07.2023 Истец неоднократно подтвердил факт собственной задолженности перед Ответчиком по оплате Продукции.

По итогам исполнения Договора Истец не оплатил Ответчику часть стоимости Продукции, на общую сумму 22 252 682 рубля, в связи с чем указанная сумма была присуждена к взысканию с Истца в соответствии с Решением от 07.12.2023 по делу № А56- 71124/2023.

Таким образом обязательство Истца по поставке Продукции прекратилось надлежащим исполнением (п.1 ст. 408 ГК РФ).

Своими действиями по приемке Продукции и признанию долга Истец подтвердил волю на исполнение Договора по согласованной цене, указанной в Спецификациях, и в товаросопроводительных документах.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Закон не предусматривает правовых оснований для восстановления и последующего изменения обязательств, прекращенных надлежащим исполнением.

Кроме того, требование о пересмотре условий о цене Договора было заявлено истцом спустя полгода после принятия Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к производству искового заявления Ответчика в рамках дела № А56-71124/2023.

Таким образом, отсутствуют правовые основания, как для обязания Ответчика заключить дополнительное соглашение к Договору, так и для изменения цены Договора.

Также суд принимает во внимание, что факт приемки Истцом Продукции по цене, установленной Спецификацией к Договору, подтвержденной товаросопроводительными документами, исключает для Истца право требовать изменения цены Продукции, согласно п.3.1. Договора.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для понуждения ответчика заключить дополнительное соглашение к Договору поставки № 24/05 от 24 мая 2022 года, в редакции, предложенной истцом. 

Таким образом, в иске надлежит отказать.

Судебные расходы по государственной пошлине остаются на истце. 

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ши л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Душечкина А.И.