341/2017-87993(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-6053/2017

город Саратов

25 мая 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 мая 2017 года Полный текст решения изготовлен 25 мая 2017 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сидоровой Ю.И., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного  общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Красногорский район  Московской области  

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Победа»  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов  

о взыскании неосновательного обогащения, возникшего вследствие неоплаты  потребленной тепловой энергии за период июль 2016 года, октябрь – ноябрь 2016 года в  размере 1 081 222 руб. 32 коп.,  

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности № 224 от 19.04.2017г.; от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд  Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Победа» о взыскании неосновательного обогащения, возникшего  вследствие неоплаты потребленной тепловой энергии за период июль 2016 года, октябрь –  ноябрь 2016 года в размере 1 126 395 руб. 46 коп.  

В ходе рассмотрения спора от ПАО «Т Плюс» поступило ходатайство об уточнении  исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика неосновательное  обогащение, возникшее вследствие неоплаты потребленной тепловой энергии за период июль  2016 года, октябрь – ноябрь 2016 года в размере 1 081 222 руб. 32 коп.  

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить  основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Соответствующие уменьшения исковых требований приняты арбитражным судом,  поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и  

месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании  размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области -  http://www.saratov.arbitr.ru.  

В судебное заседание явился представитель истца. Ответчик, надлежащим образом  извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил участия своего  представителя.  

18 мая 2017 года в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 24 мая 2017 года  

14 час. 50 мин. По истечении перерыва судебное заседание было продолжено.  

Представитель ПАО «Т Плюс» поддержал заявленные требования по основаниям,  изложенным в исковом заявлении.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно  ссылается, как на основание своих требований и возражений.  

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, что в силу части 1  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является  препятствием к рассмотрению спора по имеющимся в деле доказательствам.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей  67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что между ПАО «Т Плюс» и ООО «УК «Победа»  сложились фактические отношения по теплоснабжению.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и  не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно положениями статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор энергоснабжения относится к публичным договорам.  

Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора  устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда  законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных  категорий потребителей.  

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что договор теплоснабжения между  истцом и ответчиком в письменной форме не заключался.  

В пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 05.05.1997г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с  заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что фактическое  пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с  частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом  оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому  такие отношения следует рассматривать как договорные.  

Таким образом, между истцом и ответчиком фактически сложились договорные  отношения по отпуску тепловой энергии, где ответчик является потребителем.  

Потребление услуг по отпуску тепловой энергии в отсутствие подписанного сторонами  договора не освобождает фактического потребителя от обязанности оплатить пользование  данными услугами.  

Судом установлено, что в спорный период истец поставил ответчику тепловую  энергию, что подтверждается ведомостями учета параметров теплопотребления.  

Соответствующие услуги, оказанные в июле 2016 года, октябре – ноябре 2016 года не  были оплачены ответчиком в полном объеме.  

Таким образом, между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 6  главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Частью 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая  организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве,  предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи,  согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии  определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя в спорный период на сумму 

5 416 597 руб. 64 коп., подтверждается представленными в материалы дела доказательствами  и не оспаривается ответчиком.  

Поставленная теплоэнергия была оплачена ответчиком частично на сумму 4 335 375 руб. 32 коп. 

На день вынесения решения по существу рассматриваемого спора размер  задолженности ответчика перед истцом по оплате поставленной тепловой энергии за период с  июль 2016 года, октябрь – ноябрь 2016 года составляет 1 081 222 руб. 32 коп.  

Из статей 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу  обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Ответчиком не представлено доказательств погашения соответствующей  задолженности по оплате поставленного истцом коммунального ресурса.  

На основании изложенного суд пришел к выводу, что требования истца являются  обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных  расходов.  

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится  судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» 

(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Красногорский район Московской области,  удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Победа» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов, в пользу публичного  акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Красногорский  район Московской области, задолженность за потребленную тепловую энергию за период  июль 2016 года, октябрь – ноябрь 2016 года в размере 1 081 222 руб. 32 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Победа» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов, в пользу публичного  акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Красногорский  район Московской области, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  23 812 руб. 00 коп.  

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>), Красногорский район Московской области, из федерального бюджета  часть государственной пошлины в размере 452 руб. 00 коп., уплаченной платежным  поручением № 033433 от 16.03.2017г.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения арбитражного суда в  законную силу.  

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в  порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение  в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом  решения.  

Судья Ю.И. Сидорова