АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-14528/2024 

 

Дата принятия решения –  17 июля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  11 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабирзяновой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Делко Трейд", г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Башкирская строительная транспортная компания", г. Октябрьский, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы основного долга в размере 3 179 339 рублей 19 копеек, неустойки в размере 204 013 рублей 12 копеек с начислением по день фактического погашения долга, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 161 197 рублей 50 копеек с начислением по день фактического погашения задолженности, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей,

при участии представителей сторон до и после перерыва:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от  16.05.2024;

от ответчика – не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Делко Трейд" (далее истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Башкирская строительная транспортная компания" (далее ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 3 179 339 рублей 19 копеек, неустойки в размере 204 013 рублей 12 копеек с начислением по день фактического погашения долга, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 161 197 рублей 50 копеек с начислением по день фактического погашения задолженности, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании от 09.07.2024 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 июля 2024 года до 12 час. 15 мин., информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан www.tatarstan.arbitr.ru, что согласно разъяснениям информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №113 от 10.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» соответствует требованиям статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и свидетельствует о надлежащем извещении сторон о дне и месте рассмотрения дела.

В указанное время судебное заседание продолжено.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, считается извещенным в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 16 августа 2023 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку нефтепродуктов № ПР-20734/2023, согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя нефтепродукты и/или компримированный природный газ (КПГ) и сжиженный газ (СУГ), сопутствующие товары и оказывать либо обеспечивать оказание сопутствующих услуг на точку обслуживания (ТО), в ассортименте, количестве, по цене и в сроки, определенные сторонами, в порядке, предусмотренном настоящим договором, а покупатель обязуется принять продукцию, оказанные сопутствующие услуги и своевременно производить их оплату на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно разделу 6 договора стоимость продукции, реализуемой по настоящему договору, устанавливаются приложением №1 к настоящему договору. Фактическая выборка продукции на автозаправочной станции/автозаправочном комплексе (АЗС), автомобильной газонакопительной компрессорной станции (АГНКС) поставщика означает согласие покупателя с действующими ценами поставщика. Стоимость одной карты и порядок оплаты по договору устанавливаются приложением №1 к настоящему договору. В случае просрочки оплаты поставленной продукции, поставщик вправе полностью прекратить отпуск продукции покупателю без предварительного уведомления об этом. Возобновление отпуска производится после полного погашения задолженности. Стороны 1 раз в месяц производят сверку объемов оплаченной и полученной продукции, оформляемую соответствующим документом. По окончании срока действия настоящего договора либо в случае его досрочного расторжения, стороны в течение 5 календарных дней производят окончательный расчет, оформляемый актом, и производят погашение возникших задолженностей. При наличии у покупателя задолженности перед поставщиком, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, погашает прежде всего издержки поставщика по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

В протоколе согласования порядка оплаты (на условиях отсрочки платежа) стороны согласовали, что оплата покупателем продукции, осуществляется в течение 30 календарных дней с даты поставки продукции.

Истец поставил товар на общую сумму 5 812 983 рубля 71 копейка по следующим универсальным передаточным документам:

– № ДТР000020735 от 31.12.2023 на сумму 2 942 921 рубль 28 копеек;

– № ДТР000000139 от 31.01.2024 на сумму 2 865 486 рублей 41 копейка;

– № ДТР000000701 от 29.02.2024 на сумму 4 576 рублей 2 копейки.

С учетом частичной оплаты задолженность за поставленный товар составила 3 179 339 рублей 19 копеек.

Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленного в полном объеме не исполнил, истец в адрес ответчика направил претензию № исх-ДТ-194/2024 от 08.04.2024 с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности по договору на поставку нефтепродуктов № ПР-20734/2023 от 16 августа 2023 года в добровольном порядке.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что факт поставки товара подтверждается подписанными ответчиком универсальными передаточными документами, доказательств оплаты полученного товара в полном объеме в материалы дела не представлено, суд считает исковые требования о взыскании долга за поставленный товар в сумме 3 179 339 рублей 19 копеек правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 204 013 рублей 12 копеек с начислением по день фактического погашения долга.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016: «Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации)».

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8.3 договора при нарушении покупателем сроков расчетов, установленных настоящим договором, поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Нарушение ответчиком сроков оплаты поставки подтверждено материалами дела, в связи с чем, начисление неустойки является правомерным.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства.

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Размер неустойки, предусмотренный договором, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований.

Указанный размер ответственности за нарушение сроков оплаты товара в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, на момент подписания договора размер ответственности, установленный договором, устраивал ответчика. Нарушения оплаты поставки товара произведены ответчиком, действуя собственной волей, в своем интересе.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таких доказательств ответчиком суду предоставлено не было.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки. Размер неустойки признается судом не превышающим размера, рассчитанного в соответствии с положениями договора и закона.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика пени в размере 204 013 рублей 12 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме с начислением по дату фактического исполнения денежного обязательства по уплате основного долга.

Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 161 197 рублей 50 копеек с начислением по день фактического погашения задолженности, суд установил следующее.

В соответствии с пунктами 2-5 протокола согласования порядка оплаты (на условиях отсрочки платежа) отсрочка оплаты товара регулируется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат начислению со дня, следующего за днем окончания периода отсрочки до момента оплаты суммы коммерческого кредита. Проценты за пользование коммерческим кредитом составляют: с 31 дня по 60 день – 1,5% в месяц от стоимости, поставленной и неоплаченной в срок продукции, с 61 дня и последующие – 2% в месяц от стоимости, поставленной и неоплаченной в срок продукции. Покупатель обязуется выплатить поставщику сумму процентов по коммерческому кредиту в течение 3 рабочих дней с момента возникновения обязанности оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом, вне зависимости от выставления поставщиком соответствующего требования либо счета.

28 ноября 2023 года между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору, в котором стороны пришли к соглашению о внесении в договор следующих изменений: 

Изменить и изложить условия о коммерческом кредите в протоколе согласования порядка оплаты (приложение № 1 к договору на поставку нефтепродуктов) в следующих формулировках: 

1.1. Отсрочка оплаты товара регулируется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите. 

1.2. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат начислению со дня, следующего за днем окончания периода отсрочки до момента оплаты суммы коммерческого кредита. 

1.3. Проценты за пользование коммерческим кредитом составляют: с 31 дня и последующие – 2% в месяц от стоимости, поставленной и неоплаченной в срок продукции. 

1.4. Покупатель обязуется выплатить поставщику сумму процентов по коммерческому кредиту в течение 3 (трех) рабочих дней с момента возникновения обязанности оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом, вне зависимости от выставления поставщиком соответствующего требования либо счета. 

Согласно пункту 2 стороны пришли к соглашению изменить и изложить общий лимит стоимости продукции, которая может быть поставлена на условиях отсрочки платежа, в следующей редакции: «Общий лимит стоимости продукции, которая может быть поставлена покупателю на условиях отсрочки платежа, составляет 3 000 000 рублей, в том числе НДС. Свыше указанной суммы продукция на условиях отсрочки платежа не поставляется».

Статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 12 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее Постановление N 13/14), проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

Суд исходит из того, что проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

В пункте 4 Постановления N 13/14 разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, представленными в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, к снижению процентов за пользование установленным договором коммерческим кредитом не применимы ни статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая снижение меры ответственности за нарушение договорного обязательства, ни иные статьи Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях освобождения от ответственности.

Исследовав условия договора, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, установив, что стороны действительно были намерены установить отношения по коммерческому кредиту, согласовав как право использования коммерческого кредита, так и условие об уплате за его использование процентов.

Судом проверен расчет истца, признан правильным.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. 

Материалами дела установлено, что 1 августа 2021 года между истцом (заказчик) и ООО «ПРАЙМЮСТ» (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг № ЮУ-19627/2021, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, установленные перечнем услуг (приложения к договору), а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить исполнителю вознаграждение за оказанные услуги в размере, порядке и сроки, установленные договором (пункт 1.1 договора).

1 апреля 2024 года между истцом (заказчик) и ООО «ПРАЙМЮСТ» (исполнитель) подписано дополнительное соглашение к договору о нижеследующем.

Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг, связанных с взысканием с ООО «Башкирская Строительная Транспортная Компания» суммы основного долга, неустойки, процентов по коммерческому кредиту. Исполнитель обязан оказать следующие услуги:

1. Подготовка и отправка досудебных претензий в адрес ответчика – 10 000 рублей.

2. Сбор, правовой анализ необходимых документов для подготовки искового заявления. Подготовка   искового   заявления,   формирование   пакета  документов  для  подачи искового заявления в Арбитражный суд Республики Татарстан – 20 000 рублей.

3. Дополнительные услуги:  непосредственное участие (в случае необходимости) в заседаниях арбитражного суда первой инстанции    и выполнение иных действий, связанных с взысканием задолженности в арбитражном суде, а также подготовка уточнений исковых требований, сопроводительных писем по запросу суда и т.д.            – 20 000 рублей.

Платежным поручением № 1004 от 06.05.2024 истцом оплачены юридические услуги в сумме 50 000 рублей.

В соответствии с пунктом 20 Приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав и оценив все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства, а именно: сложность дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист; количество предоставляемых доказательств по делу, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела, учитывая принцип разумности и обоснованности, пришел к выводу, что истцу подлежат возмещению судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 50 000 рублей, их них:

– подготовка и отправка досудебной претензии в адрес ответчика на сумму 10 000 рублей;

– подготовка и отправка искового заявления на сумму 20 000 рублей;

– подготовка дополнительных пояснений на сумму 5 000 рублей;

– представительство интересов в судебных заседаниях от 13.06.2024, 09.07.2024 и 11.07.2024 на сумму 15 000 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан, 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Башкирская строительная транспортная компания", г. Октябрьский, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Делко Трейд", г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг в сумме 3 179 339 (три миллиона сто семьдесят девять тысяч триста тридцать девять) рублей 19 копеек, проценты по коммерческому кредиту в сумме 161 197 (сто шестьдесят семь тысяч сто девяносто семь) рублей 50 копеек, пени в сумме 204 013 (двести четыре тысячи тринадцать) рублей 12 копеек, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, судебные расходы по государственной пошлине в сумме 40 723 (сорок тысяч двадцать три) рубля.

Начисление и взыскание процентов по коммерческому кредиту с Общества с ограниченной ответственностью "Башкирская строительная транспортная компания", г. Октябрьский, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Делко Трейд", г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в размере 2 % в месяц от неоплаченной суммы в размере 3 179 339 (три миллиона сто семьдесят девять тысяч триста тридцать девять) рублей 19 копеек производить, начиная с 04.05.2024 по дату фактического исполнения денежного обязательства по оплате основного долга.

Начисление и взыскание пени с Общества с ограниченной ответственностью "Башкирская строительная транспортная компания", г. Октябрьский, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Делко Трейд", г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения на сумму долга в размере 3 179 339 (три миллиона сто семьдесят девять тысяч триста тридцать девять) рублей 19 копеек производить, начиная с 04.05.2024 по дату фактического исполнения денежного обязательства по уплате основного долга.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                            Т.Р. Гиззятов