АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-10742/2019 

 

Дата принятия решения –  25 июня 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  18 июня 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Аппаковой Л.Р.,

при  ведении и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному унитарному производственному эксплуатационному предприятию зеленого хозяйства г.Иркутска, «Горзеленхоз» г.Иркутск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 414 866 руб. 44 коп. за период с 20.01.2019г. по 20.02.2019г., суммы пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 506 руб. 54 коп. за период с 21.04.2018г. по 21.12.2018г., о расторжении договора на оказание услуг по финансовой аренде (лизингу) двух автомобилей самосвал КАМАЗ №71-17-ЭА/44 (Ф.2017.341990) от 14.08.2017г., изъятии и возвращении самосвалов КАМАЗ 45143-776012-42 в количестве двух единиц

 

Марка, модель ТС

VIN номер

Номер шасси

Номер кузова

(кабины)

Модель,

номер двигателя

Цвет

 

Автомобиль-самосвал

КАМАЗ 45143 -776012-43

(КАМАЗ-45143-42)

X1F45143H

H0000790

XTC651154

H1358594

646000

H2464477

740622

H2850197

Оранжевый

Автомобиль-самосвал

КАМАЗ 45143 -776012 - 43

(КАМАЗ-45143-42)

X1F45143H

H0000665

XTC651154

H2493036

646000

H2461492

740622

H2846912

Оранжевый

переданные по договору лизинга №71-17-ЭА/44 (Ф.2017.341990) от 14.08.2017г.

 

без лиц, участвующих в деле, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Акционерное общество "Лизинговая компания КАМАЗ", г.Набережные Челны обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику Муниципальному унитарному производственному эксплуатационному предприятию зеленого хозяйства г.Иркутска, «Горзеленхоз» г.Иркутск о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 414 866 руб. 44 коп. за период с 20.01.2019г. по 20.02.2019г., суммы пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 506 руб. 54 коп. за период с 21.04.2018г. по 21.12.2018г., о расторжении договора на оказание услуг по финансовой аренде (лизингу) двух автомобилей самосвал КАМАЗ №71-17-ЭА/44 (Ф.2017.341990) от 14.08.2017г., изъятии и возвращении самосвалов КАМАЗ 45143-776012-42 в количестве двух единиц

Марка, модель ТС

VIN номер

Номер шасси

Номер кузова

(кабины)

Модель,

номер двигателя

Цвет

 

Автомобиль-самосвал

КАМАЗ 45143 -776012-43

(КАМАЗ-45143-42)

X1F45143H

H0000790

XTC651154

H1358594

646000

H2464477

740622

H2850197

Оранжевый

Автомобиль-самосвал

КАМАЗ 45143 -776012 - 43

(КАМАЗ-45143-42)

X1F45143H

H0000665

XTC651154

H2493036

646000

H2461492

740622

H2846912

Оранжевый

переданные по договору лизинга №71-17-ЭА/44 (Ф.2017.341990) от 14.08.2017г.

 

            До судебного заседания  от истца поступило ходатайство  об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по арендным платежам, расторжения договора финансовой аренды и изъятия  имущества, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, просит взыскать пени в размере 506,54 за просрочку лизинговых платежей.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Судом  отказ от исковых требований в части взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 414 866,44 руб. за период с 20.01.2019г. по 20.02.2019г.; о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №71-17-ЭА/44 (Ф.2017.341990) от 14.08.2017г., об  изъятии у ответчика и возврате истцу  самосвалов КАМАЗ 45143-776012-42 в количестве двух единиц принят  в порядке статьи 49 АПК РФ. 

В указанной части производство по делу подлежит прекращению на основании статьи 150 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды автотранспортных средств от 14.08.2017г. №71-17-ЭА/44 (Ф.2017.341990) (далее – договор лизинга), по условиям которого лизингополучателю в лизинг были передан самосвалы КАМАЗ 45143-776012-42 в количестве двух единиц.

Передача имущества осуществлена по акту приема-передачи от 25.08.2017.

Приложением №3 к договору аренды сторонами утвержден график внесения лизинговых платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате лизинговых платежей истец направил претензионное письмо № 860071-6-166 от 25.02.2019 г., в которых предложил оплатить задолженность и пени, а в случае невыполнение требований по имеющейся задолженности подтвердить расторжение договора в течении 10 дней с момента получения настоящего уведомления.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате платежей по договору лизинга за период с 20.01.2019 по 20.02.2019, а также требования лизингодателя об уплате пени, начисленной за период с 21.04.2018 по 21.12.2018, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 10 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде» (далее – Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, указанным федеральным законом и договором лизинга. 

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. 

Согласно статье  614 ГК РФ  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) вышеуказанные положения статьи 614 ГК РФ применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих договорах.

Исходя из положений пункта 5 статьи 15, статьи 28 Закона о лизинге лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 3 статьи 28 Закона о лизинге).

Установив факт подписания заявленного истцом договора лизинга и графика лизинговых платежей к указанному договору, суд считает согласованными сторонами порядок, размер и сроки внесения лизинговых платежей.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 9.3 договора лизинга в связи с несвоевременным исполнением ответчиком финансовых обязательств по уплате лизинговых платежей, начисляются пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования от суммы задолженности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Начисление  истцом  пени за период с 21.04.2018 по 21.12.2018  в сумме 506 руб. 54 коп.  суд признает  обоснованным.

Расчет  неустойки судом проверен и признается  верным.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

  Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

 Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. 

 В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

 Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При вышеуказанных обстоятельствах, исходя из принципа равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению.

В  соответствии с  пунктом 11  Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»  при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В указанном  случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении  на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Отказ от иска в части взыскания задолженности по лизинговым платежам, расторжения договора лизинга и изъятия имущества принять. 

Производство по делу в этой части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного производственного эксплуатационного предприятия зеленого хозяйства г.Иркутска «Горзеленхоз» г.Иркутск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Лизинговая компания КАМАЗ", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 506,54 руб. пени за просрочку оплаты лизинговых платежей за период с 21.04.2018г. по 21.12.2018г., 23 307 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                                      Л.Р. Аппакова