АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-55426/2023

26 января 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 января 2024 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Соловьевой О.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белозерцевым А.А. 

рассмотрев в судебном заседании дело № А60-55426/2023

по иску акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Феникс»  (ИНН 

<

***>, ОГРН    

<

***>)

о взыскании законной неустойки за просрочку оплаты переданной электрической энергии

при участии

от истца: ФИО1, доверенность от 12.12.2023 № 10/62Д, диплом, 

от ответчика: ФИО2, доверенность от 29.12.2023 № 23, диплом,

установил:

АО «ЕЭНС» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «УК «Феникс» (ответчик) о взыскании 24 400 руб. 65 коп. неустойки, начисленной за период с 16.04.2023 по 30.06.2023 в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты электрической энергии, переданной в период с марта по май 2023 года.

Определением суда от 18.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

В арбитражный суд 01.11.2023 поступило ходатайство истца о приобщении к материалам дела подлинного платежного поручения, подтверждающего уплату государственной пошлины по иску. Данное ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено (статьи 65 – 68 АПК РФ).

Определением от 14.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание на 25.01.2024.

Ответчиком 23.01.2024 представлен отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 131 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым он просит взыскать с ответчика 11 899 руб. 01 коп. неустойки, начисленной за период с 16.04.2023 по 30.06.2023.

Уменьшение суммы иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании признал иск (с учетом его уточнения).

В определении от 14.12.2023 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания, в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения между сторонами, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений присутствовавших в судебном заседании сторон, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  установил.

Между АО «ЕЭНС» (гарантирующий поставщик) и ООО «УК «Феникс» (исполнитель) заключен договор энергоснабжения от 01.02.2023 № 42386, в рамках которого гарантирующим поставщиком в период с марта по май 2023 года передана потребителю электрическая энергия, которая оплачена последним с нарушением установленного срока.

Ссылаясь на наличие оснований для взыскания неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате принятой электрической энергии, начисленной за период с 16.04.2023 по 30.06.2023 в сумме 11 899 руб. 01 коп., АО «ЕЭНС» с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом его уточнения). 

В ходе рассмотрения спора ответчиком признан иск. Признание иска занесено в протокол судебного заседания. Полномочие лица, признавшего иск, подтверждено представленной в материалы дела доверенностью от 29.12.2023 № 23.

На основании части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. 

В случае, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком (часть 5 статьи 49 АПК РФ) и вправе указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении спора суд должен дать оценку доводам сторон на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Соответственно, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требований или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удовлетворяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика признал иск, о чем сделана соответствующая отметка в протоколе судебного заседания от 25.01.2024. 

С учетом изложенного требование истца является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Возражая против иска, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что в связи с произведенными истцом корректировками у ответчика имеется переплата в сумме большей, чем требует истец.

Между тем этот довод не учитывается судом в силу изложенного выше, а также принимая во внимание следующее.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - постановление от 11.06.2020 № 6), согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.

Согласно пункту 19 постановления от 11.06.2020 № 6 обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 АПК РФ, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Ответчиком же в отзыве на исковое заявление не сделано заявление о зачете в порядке статьи 410 ГК РФ и разъяснений, приведенных выше.

При этом ответчик не лишен права направить истцу заявление о зачете встречных однородных требований при их наличии на стадии исполнения судебного акта.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом уплаты истцом государственной пошлины в большем объеме, признания ответчиком иска, уменьшения истцом суммы иска, государственная пошлина, понесенная истцом при подаче иска подлежит отнесению на ответчика в сумме 600 руб., при этом истцу следует возвратить из федерального бюджета 12 414 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.10.2023 № 6434.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Феникс»  (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН 

<

***>) 11 899 руб. 01 коп. неустойки, а также 600 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить акционерному обществу «Екатеринбургэнергосбыт»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 12 414 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 13.10.2023 № 6434.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

Судья                         О.А. Соловьева