Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-9902/2021-ГК

Дело № А40-143930/20

город Москва

22 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В., 

судей: Ким Е.А., Петровой О.О., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ФИО2 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2021 

по делу № А40-143930/20 

по иску ФИО2 

к ООО «САП-ПОРТ КОНСАЛТИНГ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО3, Межрайонной ИФНС России №46 по г. Москве третье лицо: ФИО4 

о признании недействительным решений недействительными, об обязании совершить действие

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 лично (паспорт);

от ответчиков – от ООО «САП-ПОРТ КОНСАЛТИНГ» - ФИО5 по доверенности от 07 сентября 2020, от ЛобазовА В.Г. -  ФИО5 по доверенности от 25 августа 2020, от Межрайонной ИФНС России №46 по г. Москве – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен, с учетом принятого судом заявления в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительной запись ГРН 2207705741956 от 03.07.2020; о признании недействительной запись ГРН 2207706088907 от 14.07.2020; о признании недействительной запись ГРН 2207706090480 от 14.07.2020; об обязании ФИО3 передать ФИО2 1/3 доли в уставном капитале ООО «САП-ПОРТ КОНСАЛТИНГ»; о признании недействительным решения единственного участника №2 от 23.06.2020, на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись ГРН 2207705741956 от 03.07.2020; о признать недействительным решения единственного участника №3 от 07.07.2020, на основании которого в ЕГРЮЛ были внесены записи: ГРН 2207706088907 от 14.07.2020, ГРН 2207706090480 от 14.07.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истица обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение суда и принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО2 заявила ходатайство об отказе от иска, представила его в письменном виде.

Представитель явившихся ответчиков не возражали против заявленного ходатайства.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что отказ от иска не принимается арбитражным судом в случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Принимая во внимание, что заявленный в настоящем случае отказ от иска не противоречат закону и не нарушает прав других лиц, заявлен и подписан явившейся в судебное заседание ФИО2 лично, апелляционный суд принимает данный отказ.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статей 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку доказательство оплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе не представлено, 50 % от суммы государственной пошлины, подлежащей оплате за рассмотрение жалобы, подлежат принудительному взысканию с истицы в доход федерального бюджета.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что судебный акт с указанием в резолютивной части реквизитов платежных документов является основанием для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины.

Справка на возврат государственной пошлины выдается судом на основании отдельного заявления.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 176, 266-268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ ФИО2 от иска.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от .01.2021 по делу № А40-143930/20 отменить.

Производство по делу № А40-143930/20 прекратить.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 50 % государственной пошлины по иску в размере 3000 (Три тысячи) рублей, уплаченной по чек-ордеру 13.08.2020, операция № 4999.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья                                                        Б.В. Стешан

Судьи:                                                                                                  Е.А. Ким

                                                                                                              О.О. Петрова