Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4998/2021

18 октября 2023 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2023 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива мясо молочный комбинат "Майа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Муниципальному казенному учреждению "Управление сельского хозяйства муниципального района "Мегино-Кангаласский улус" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании сделки недействительной,

третьи лица:  Районная администрация Муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерство сельского хозяйства Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

в отсутствии сторон,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий кооператив мясо молочный комбинат «Майа» обратился в арбитражный суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Управление сельского хозяйства муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» о признании соглашения о предоставлении из бюджета МР «Мегино-Кангаласский улус» субсидии на финансовое обеспечение (возмещение) части затрат по производству и переработке продукции скотоводства на 2019 год от 15.02.2019 недействительным. 

Определением суда от 26.10.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Муниципальный район «Мегино-Кангаласский улус», Министерство сельского хозяйства Республики Саха (Якутия).

Определением суда Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.11.2021 произведена замена судьи Немытышевой Н.Д. для рассмотрения дела № А58-4998/2021 путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел, в результате которого дело распределено судье Артамоновой Л.И.

Определением суда от 20.01.2022  дело  № А58-4998/2021  приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) по делу №2а-АМ-271/2021.

Определением суда от 16.08.2023 производство по делу №А58-4998/2021 возобновлено. 

Стороны и третьи лица на судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания в установленном процессуальным законом порядке, а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В материалы дела поступили следующие документы:

от третьего лица Муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» в лице районной администрации - ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; 

от ответчика - ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Определением по делу № А58-8497/2020 от 11.05.2021 в отношении сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива мясо-молочный комбинат «Майа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура наблюдения сроком на пять месяцев. Временным управляющим утверждена ФИО2.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.02.2022 в отношении должника введено конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.03.2022 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 (далее – конкурсный управляющий).

14.07.2021 исполнительный директор кооператива ФИО4 обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным соглашения от 15.02.2019 о предоставлении из бюджета МР «Мегино-Кангаласский улус» субсидии на финансовое обеспечение (возмещение) части затрат по производству и переработке продукции скотоводства на 2019 год, указав о том, что пункт 3.2 соглашения не соответствует пункту 2.7.3.3 Порядка расходования и учета субвенций, предоставляемых из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) местным бюджетам на осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий по поддержке сельскохозяйственного производства, утвержденного постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) 30.12.2011 № 678.

15.02.2019 соглашение между сторонами подписано.

Предметом соглашения является предоставление из бюджета МР «Мегино-Кангаласский улус» в 2019 году субсидии (пункт 1.1 Соглашения).

Субсидия предоставляется в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными Управлению как получателю средств бюджета МР «Мегино-Кангаласский улус», по кодам классификации расходов бюджетов Российской Федерации на цели, указанные в разделе 1 настоящего соглашения, в следующем размере финансового обеспечения на 2019 год 99 439 616,50 руб. (пункт 2.1 Соглашения).

Субсидия предоставляется в соответствии с Правилами предоставления субсидии (пункт 3.1 Соглашения).

Пунктом 3.2.   Соглашения о предоставлении из бюджета МР «Мегино-Кангаласский улус» субсидии на финансовое обеспечение (возмещение) части затрат по производству и переработке продукции скотоводства на 2019 год, заключенного Муниципальным казенным учреждением «Управление сельского хозяйства муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» и сельскохозяйственным потребительским перерабатывающим кооперативом мясо молочный комбинат «Майа», стороны установили:

Субсидия финансовое обеспечение (возмещение) части затрат по производству и переработке продукции скотоводства направляется на расходы:

•                   Оплата за закупленное сырое молоко по закупочной цене не ниже рекомендуемой минимальной заготовительной цены за 1 килограмм молока базисной жирности, определяемой Министерством по договорам контрактации за декабрь 2018 года;

•                   Оплата за закупленное сырое молоко по закупочной цене не ниже рекомендуемой минимальной заготовительной цены за 1 килограмм молока базисной жирности, определяемой Министерством по договорам контрактации за 2019 год.

•                   19.12.2019 стороны подписали дополнительное соглашение, согласно которому пункты 2.1 и 3.2 изложены в новой редакции: 

•                   Пункт 2.1. стороны изложили в следующей редакции: «2.1. Субсидия предоставляется в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными Управлению как получателю средств бюджета MP «Мегино-Кангаласский улус», по кодам классификации расходов бюджетов Российской Федерации (далее - коды БК) на цели, указанные в разделе I настоящего Соглашения, в следующем размере финансовое обеспечение на 2019 год 94 744 877,50 - (девяносто четыре миллиона семьсот сорок четыре тысячи восемьсот семьдесят семь) рублей 50 копеек.

Из пункта 3.2. исключили слова: «Оплата за закупленное сырое молоко по закупочной цене не ниже рекомендуемой минимальной заготовительной цены за 1 килограмм молока базисной жирности, определяемой Министерством по договорам контрактации за декабрь 2018 года».

Пунктом 2.7.3.3. Порядка (утвержденного постановлением № 678) установлено, что

по направлению «Обеспечение производства и переработки продукции животноводства:

1) юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, определенным заготовителем сельскохозяйственной продукции в муниципальном районе (городском округе) на основании решения органа местного самоуправления по итогам конкурсного отбора, - на финансовое обеспечение (возмещение) затрат по производству и переработке продукции скотоводства.

Условием предоставления субсидии является закуп сырого молока по закупочной цене не ниже рекомендуемой минимальной заготовительной цены за 1 килограмм молока базисной жирности, определяемой Министерством.

Порядок определения заготовительных организаций на уровне муниципальных образований утверждается приказом Министерства».

Сумма субсидии рассчитывается исходя из установленной Министерством рекомендуемой минимальной заготовительной за 1 килограмм молока базисной жирности и прогнозных показателей получателя субсидии по закупу сырого молока в литрах.

Полагая, что орган местного самоуправление не вправе устанавливать порядок расходования субсидии в редакции пункта 3.2 Соглашения, поскольку в цене должно учитываться не только производство и переработка продукции скотоводства, но и другие затраты на электроэнергию, газ, заработную плату, налоги, упаковочные материалы и так далее, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Истец 06.09.2021 предоставил в материалы дела дополнение к иску, в котором указал о том, что соглашение в той форме, которое предоставлено в материалы дела является фальсифицированным документом, поскольку в такой редакции могло быть подписано только в 2019 году. Банковские реквизиты, указанные в соглашении появились у кооператива в 2019 году.

Ответчик с иском не согласен, представил отзывы на исковое заявление от 07.09.2021, от 03.09.2021, от 14.10.2021.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 названного Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу отнесена к оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 названного Кодекса).

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Истец не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие нарушение публичных интересов либо прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Сам по себе факт привлечения бывшего руководителя истца – ФИО5 к уголовной ответственности  за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 165 УК РФ, не свидетельствует о нарушении публичных интересов и нарушении оспариваемым Соглашением прав третьих лиц.

В силу статьи 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации одним из принципов бюджетной системы Российской Федерации является принцип адресности и целевого характера бюджетных средств.

В силу статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации обязанность обеспечения результативности и целевого характера использования бюджетных средств возложена на получателя бюджетных средств.

Согласно пункту 2.3. Порядка № 678 форма Соглашения утверждается ведомственным актом Министерства. Одним из условий заключения Соглашения является наличие нормативного правового акта Муниципального образования, устанавливающего порядок и условия предоставления из местного бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям средств на поддержку сельскохозяйственного производства, а также включающего обязательное условие о предоставлении средств заявителям, включенным в установленном порядке в единый реестр субъектов деятельности в сельском хозяйстве.

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

При изложенных обстоятельствах, нарушение требований закона или иного правового акта при заключении Соглашения от 15.02.2019 судом не установлено.

На основании изложенного требование истца подлежит отказу.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива мясо молочный комбинат «Майа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске Сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий кооператив мясо молочный комбинат "Майа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Муниципальное казенное учреждение "Управление сельского хозяйства муниципального района "Мегино-Кангаласский улус" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании сделки недействительной соглашения о предоставлении из бюджета МР «Мегино-Кангаласский улус» субсидии на финансовое обеспечение (возмещение) части затрат по производству и переработке продукции скотоводства на 2019 год от 15.02.2019 отказать.

Взыскать с Сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий кооператив мясо молочный комбинат "Майа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

Артамонова Л. И.