АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6199/2019

г. Астрахань

14 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена   07 октября 2019года. 

Арбитражный суд Астраханской области  в составе судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску  Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное  управление  имущественных  отношений" Министерства обороны Российской Федерации  (ОГРН 

<

***>)  к  Обществу  с ограниченной  ответственностью  Управляющая  компания  "УЮТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании  неосновательного обогащения в сумме 1 982 000 руб. 

при участии: 

от истца: не явился, извещен. 

от ответчика: не явился, извещен. 

 

            Федеральное государственное казенное учреждение  "Северо-Кавказское «Территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации    в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с иском к    Обществу  с ограниченной  ответственностью  Управляющая  компания  "УЮТ"  о взыскании  неосновательного обогащения в сумме 1 982 000 руб. 

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о дате заседания извещены надлежащим образом, истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя и приобщении к материалам дела выкопировки из актов проверки от 24.03.2015 г. и от 05.04.2016 г.

Судебное заседание проводится в отсутствии представителя истца, ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ. 

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК объявлен перерыв до  07.10.2019 г. до 13 час. 40 мин. 

Информация  о перерыве размещено на сайте арбитражного суда Астраханской области.

Представители сторон после перерыва в судебное заседание не явились, о дате заседания извещены надлежащим образом.

От представителя истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии представителя.

Судебное заседание проводится в отсутствии представителя истца, ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ. 

 Исследовав материалы дела, арбитражный  суд 

                                                      УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела,   Российской  Федерации  принадлежит на праве собственности нежилое помещение №  070, общей площадью 322 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации 30-АА-631914 от22.09.2011 г. (л.д. 6) 

В соответствии с Приказом  Министра  Обороны  Российской  Федерации  № 1389  от 30.05.2012 г. указанное помещение  передано на   праве оперативного управления  Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное  управление  имущественных  отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

В Единый  государственный реестр прав  на недвижимое  имущество внесена  запись  от 28.07.2015 г. о государственной регистрации права  оперативного управления ФГКУ  "Северо-Кавказское территориальное  управление  имущественных  отношений" Министерства обороны РФ на нежилое помещение №  070, общей площадью 322 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> (л.д.7 ).

       В целях осуществления контроля за использованием федерального  имущества, комиссий ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО Минобороны России» было выявлено, что   Общество с ограниченной ответственностью «УК УЮТ»   использует нежилое помещение №  070, общей площадью 322 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, без оформления договора, что подтверждается   решениями   Арбитражного суда Астраханской области от 16.09,2015г. по делу №А06-6143/2015 и от 24.02.2016г. №А06-10830/2015 (л.д. 8-12).

        На основании  решения  Арбитражного суда Астраханской  области от 24.02.2016г.  по делу №А06-10830/2015  ООО УК «Уют» освободило  данное нежилое  помещение в октябре 2016года, о чем  составлен акт приема-передачи недвижимого  имущества от 10.10.2016г.

        Согласно доводам искового заявления ответчик использовал спорное помещение в отсутствие правовых оснований в период  10.10.2013г. по 10.10.2016г., при этом, оплату за использование помещения не производил.

            В связи с использованием ответчиком указанного помещения  истцом произведен расчет  суммы неосновательного обогащения  за период с 10.10.2013г. по 10.10.2016г. в сумме  1 982 000 руб. 

Расчет неосновательного обогащения  произведен истцом на  основании  отчета об определении  рыночной  стоимости  права пользовании в течение   одного  платежного  периода сроком 12  месяцев нежилым  помещением № 069, расположенным по адресу:  

<

...>, согласно которому  рыночная  арендная плата  составляет  212,99 руб.  в месяц за 1 кв. 

В адрес ответчика   была направлена претензия  с требованием оплатить  стоимость неосновательного   обогащения  за незаконное  использование помещения.

         Поскольку ответчик  оплату не произвел, истец обратился в суд с  настоящим иском. 

         Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации довод  стороны, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

   К указанному выводу суд приходит на основании следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Как следует из материалов дела,  ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО Минобороны России» было выявлено, что   Общество с ограниченной ответственностью «УК УЮТ»   использует нежилое помещение №  070, общей площадью 322 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, без оформления договора.

 Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за  исключением случаев, предусмотренных  статьей  1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту  2 статьи  1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

Из диспозиции нормы статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании стоимости неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения,  и размер взыскиваемой суммы.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий.

1. Имело место приобретение или сбережение имущества. Имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя.

2. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица. Это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать, например неполучение платы за произведенную работу либо потеря собственником владения вещью и т.п. 

3. Третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "О практике рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

 При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим имуществом, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности  установленного  614 ГК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся данным имуществом.

Решениями  Арбитражного суда Астраханской области от 16.09.2015г. по делу №А06-6143/2015 и от 24.02.2016г. №А06-10830/2015  установлен  факт использования ООО УК «УЮТ» встроенного нежилого помещения № 070 площадью 322 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, являющегося федеральной собственностью, без оформления документов на право владения и пользования указанным помещением. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

           Изложенные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением арбитражного суда Астраханской области  и имеют для рассмотрения настоящего дела преюдициальное значение.

           Из материалов дела следует,  что на основании  решения  Арбитражного суда Астраханской  области от 24.02.2016г.  по делу №А06-10830/2015  ООО УК «Уют» освободило  данное нежилое  помещение в октябре 2016года, о чем  составлен акт приема-передачи недвижимого  имущества от 10.10.2016г.

            Актами проверки порядка использования имущества № 59 от 24.03.2015 г. и № 30 от 05.04.2016 г. подтверждается, что на дату составления актов помещение № 70 общей площадью 322 кв.м., расположенное по адресу: г.Ахтубинск Астраханской области, ул.Жуковского, 24 используется ООО УК «Уют».           

          В настоящем исковом заявлении  истцом заявлено  требование о взыскании неосновательного  обогащения      за период с   10.10.2013г. по 10.10.2016г.  в сумме 1 982 000 руб. 

Расчет неосновательного обогащения  произведен истцом на  основании  отчета об определении  рыночной  стоимости  права пользовании в течение   одного  платежного  периода сроком 12  месяцев нежилым  помещением № 069, расположенным по адресу:  

<

...>, согласно которому  рыночная  арендная плата  составляет  212,99 руб.  в месяц за 1 кв., в месяц 55 055 руб. 56 коп., в год 660  666 руб. 72 коп.  

             Проверив расчет неосновательного обогащения, суд считает, что  истцом неверно определен период взыскания неосновательного  обогащения. 

          Материалами дела подтверждается, что  нежилое помещение №  070, общей площадью 322 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> является собственностью Российской  Федерации, о чем произведена запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 22.09.2011 г.

В соответствии с Приказом  Министра  Обороны  Российской  Федерации  № 1389  от 30.05.2012 г. указанное помещение  передано на   праве оперативного управления  Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное  управление  имущественных  отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

В Единый  государственный реестр прав  на недвижимое  имущество внесена  запись  от 28.07.2015 г. о государственной регистрации права  оперативного управления ФГКУ  "Северо-Кавказское территориальное  управление  имущественных  отношений" Министерства обороны РФ на нежилое помещение №  070, общей площадью 322 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> (л.д.7 ).

 Согласно ст. 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных действующим законодательством.

Статьей 299 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

На основании статей 8.1, 131 ГК РФ право оперативного управления на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Таким образом, истец вправе  требовать  оплату  за использование помещения, находящегося у него в оперативном управлении, с  момента государственной регистрации права  оперативного управления на это помещение, то есть с  28.07.2015г.

Истец просит взыскать неосновательное обогащение за период пользования помещением с 10.10.2013 г. по 10.10.2016 г. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не доказал, что ответчик использовал помещение с 10.10.2013 г.

В дополнении к иску истец указал, что до 2012 г. помещение занимало ДЭУ-1, которое было реорганизовано в ООО «УК «Уют» и общество продолжало занимать помещение.

В акте проверки № 59 от 24.03.2015 г. порядка использования федерального имущества, расположенного по адресу: 

<

...>  указано, что помещение занимало ДЭУ-1, которое после переподчинения муниципальному образованию «Город Ахтубинск» продолжало использовать помещение № 070 до 2012 года. В 2012 г. в ходе реорганизации ДЭУ-1 образовалось ООО УК «Уют», которое использует данное помещение до настоящего времени.

Доказательства того, что ООО УК «Уют»  создано  в результате  реорганизации ДЭУ-1 и является  его правопреемником в материалах дела отсутствуют.  Выписка из ЕГРЮЛ  таких  сведений не содержит.

              Суд, произведя перерасчет, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  неосновательное обогащение в сумме  792 089 руб. 66 коп. за период с момента государственной регистрации права оперативного управления на помещение за истцом -28.07.2015г.  по   10.10.2016г. 

 В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах. 

Таким образом, госпошлина по настоящему делу подлежит взысканию с ответчика в   доход федерального бюджета Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества  с ограниченной  ответственностью  Управляющая  компания  "УЮТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное  управление  имущественных  отношений" Министерства обороны Российской Федерации  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  неосновательное обогащение в сумме  792 089 руб. 66 коп.

           В остальной части иска отказать.

           Взыскать с Общества  с ограниченной  ответственностью  Управляющая  компания  "УЮТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 116 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

С.В. Богатыренко