Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10380/2024

20 мая 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2024 года.  Полный текст решения изготовлен 20 мая 2024 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Соколовой Н.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Корневой Л.К.,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:  

заявитель - АО "СЕРВИС-НЕДВИЖИМОСТЬ" заинтересованное лицо - Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга об оспаривании предписания от 22.11.2023 № 12/258/23-К-р при участии: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 07.12.2023, 

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 27.12.2023,  

установил:

Акционерное общество "СЕРВИС-НЕДВИЖИМОСТЬ" (далее – Общество)  обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании предписания  Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее – Инспекция) от  22.11.2023 № 12/258/23-К-р.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные  требования, ссылаясь на отсутствие нарушений части 7 статьи 156 Жилищного  

кодекса РФ. Представитель Инспекции возражал против удовлетворения заявления,  считая оспариваемое предписание законным и обоснованным.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил  следующее.  

В соответствии с решением № 12/258/23-К-р Инспекцией в рамках  регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением  деятельности по управлению многоквартирными домами проведена документарная  проверка в отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

...> (далее – МКД); контролируемое лицо – Общество.  

Результаты проверки отражены в Акте от 22.11.2023. 

1. Инспекцией установлено, что при определении размера платы по услуге  «содержание и ремонт лифтов» Обществом неверно применялась площадь жилых и  нежилых помещений (за минусом нежилой площади, которая располагается на первом  этаже, согласно распоряжению Комитета по тарифам вычитается общая площадь  жилых помещений первых этажей), в формуле по определению тарифа по услуге  «содержание и ремонт лифтов» в знаменателе (S 1этаж) отсутствует площадь нежилых  помещений.  

2. Согласно пояснениям Общества, при определении размера платы по статье  «уборка мусор. камер» заявитель руководствуется регламентом обслуживания  мусоропровода, предусматривающим показатели, необходимые и обязательные для  обслуживания мусоропровода (это виды работ, периодичность работ, нормы времени  на исполнение каждого вида работ). Размер платы за «очистку мусоропровода»  ежегодно устанавливается Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга, а очистка  мусоропровода, в том числе, предусматривает и очистку мусороприемных камер.  

При этом Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга (далее – Комитет) установлен  тариф по статье «очистка мусоропровода», по статье «уборка мусор. камер» тариф  Комитетом не установлен.  

Согласно протоколу общего собрания собственников жилья от 28.05.2010 в  многоквартирном доме принято решение заварить мусороприемные клапаны на этажах,  оплату услуг по статье «уборка мусоропровода» не производить.  

Камеры мусоропроводов заварены и не эксплуатировались; по статье «уборка  мусор. камер» собственниками МКД решение не принималось. При этом Общество  производит начисления по статье «уборка мусор. камер», что в данном случае  представляет собой одностороннее изменение управляющей организацией условий  заключенного с собственниками договора без принятия ими соответствующего  решения.  

По итогам проверки Инспекция выдала Обществу предписание от 22.11.2023   № 12/258/23-К-р об устранении выявленных нарушений в срок до 01.02.2024 путем:  

1) перерасчета платы в многоквартирном доме по адресу: Просвещения, д.99,  лит. А, по услуге «содержание и ремонт лифтов» в соответствии с требованиями  Комитета по тарифам Санкт-Петербурга, а именно с применением нежилой площади;  

2) перерасчета платы по статье «уборка мусор. камер» по многоквартирному  дому, расположенному по адресу: 

<

...>, стр. А.  

Не согласившись с вынесенным предписанием, Общество обратилось в суд с  настоящим заявлением.  

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,  что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и  коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает  в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги,  работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт  общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые  при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на  капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.  

На основании части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого  помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество  собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный  потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников  помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 4548 названного Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в  соответствии с частью 9.2 указанной статьи. Размер платы за содержание жилого  помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений  управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.  

Согласно пункту 35 Правил содержания общего имущества в многоквартирном  доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) размеры платы за содержание жилого  помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой  расходов на содержание общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному  перечню, объемам и качеству услуг и работ.  

Расчет размера платы за содержание и текущий ремонт лифтов производится в  соответствии с формулой, указанной в таблице "Размер платы за содержание жилого  помещения на территории Санкт-Петербурга с 01.01.2022 по 30.06.2022", являющейся  Приложением N 1 к распоряжению Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от  29.11.2021 N 145-р "Об установлении размера платы за содержание жилого помещения  на территории Санкт-Петербурга на 2022 год", а именно  

mР(1k(n2))0

Рj1S, где S - общая площадь жилых  

1этаж

iSSiобщ 1этажпомещений первых этажей многоквартирного дома, м2. 

При расчете размера платы за содержание и текущий ремонт лифтов Общество  не учитывает площадь нежилых помещений, указывая, что в соответствии с  протоколом общего собрания домовладельцев помещений МКД тарифы на содержание  лифта установлены только в отношении жилых помещений; в отношении нежилых  встроенных помещений собственниками не принималось решение о начислении им  платы за «содержание и ремонт лифтов».  

Однако, вопреки доводам заявителя, пунктом 2 протокола общего собрания  домовладельцев помещений МКД от 14.02.2010 установлены размеры платы за  техническое обслуживание общего имущества и дополнительные услуги: жилое  помещение (в том числе обслуживание лифта – 2.33), а также за нежилое встроенное  помещение - тариф и нормы потребления, размеры ежемесячной платы за содержание  общего имущества, в том числе содержание лифта, изменяются в случае изменения их  органами власти Санкт-Петербурга.  

Льгота по освобождению платы за содержание и текущий ремонт лифтов  распространяется только на нанимателей и собственников жилых помещений,  проживающих на первых этажах МКД, для нанимателей и собственников жилых  помещений, имеющих выходы в подъезды, не оборудованные лифтом, а также  нанимателей и собственников жилых помещений, проживающих ниже первого  посадочного этажа. Льгота по освобождению платы за содержание и текущий ремонт  лифтов на нанимателей и собственников нежилых помещений, расположенных на  первых этажах МКД, не распространяется.  

Таким образом, Обществом неправомерно произведен расчет платы на  содержание и ремонт лифтов без применения нежилой площади помещения.  

Согласно протоколу общего собрания домовладельцев помещений МКД от  28.05.2010 принято решение, что Общество обязуется заварить мусороприемные  клапаны мусоропровода на этажах. Из материалов дела следует, что в настоящее время  в многоквартирном доме клапаны мусоропровода заварены.  

Заваривание мусоропроводов в подъездах жилого дома не ведет к уменьшению  общего имущества дома, а также не нарушает целостности и герметичности ствола  мусоропровода; при заваривании люков мусоропровода непосредственно  мусоропровод не демонтируется. Следовательно, такое решение собственников должно  рассматриваться как выбор иной формы накопления ТБО.  

Общество, являясь управляющей организацией, по договору управления обязано  оказывать собственникам спорного МКД услуги по содержанию и обслуживанию мест  общего пользования.  

В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса собственники  помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество  собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный  потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей  организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой  управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171  названного Кодекса.  

Из материалов дела следует, что Обществом в спорных квитанциях  выставляется плата по статье «уборка мусор. камер».  

Как указывает заявитель, пунктом 5 Протокола общего собрания от 28.05.2010  установлено, что Общество вправе использовать для сбора бытового мусора  мусороприемные камеры первого этажа с установкой в них выкатываемых  контейнеров. В этом случае в оплату жилищно-коммунальных услуг включается  платеж за обслуживание мусороприемной камеры и контейнера.  

Обществом при проведении проверки представлен расчет размера начисляемой  платы, который включает в себя: удаление мусора из мусороприемных камер, уборку  с мойкой мусороприемных камер, мойку 1 контейнера, дезинфекцию 1 контейнера и  является ниже минимального размера платы, установленного Комитетом по тарифам.  

При этом Обществом выведена формула расчета, не предусмотренная какими-либо нормативно-правовыми актами, методическими рекомендациями, утвержденными  федеральным органом исполнительной власти.  

Размер платы за услугу «уборка мусороприемных камер» общим собранием  жильцов не установлен. У Общества имелась возможность выступить с  соответствующей инициативой. Вместе с тем, данной возможностью заявитель не  воспользовался.  

Установление управляющей организацией платы за оказываемые услуги без  соответствующего решения общего собрания собственников помещений МКД является  незаконным (п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2021), утв.  Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022).  

На основании изложенного оспариваемое предписание Инспекции соответствует  вышеприведенным нормам законодательства, не нарушает прав и законных интересов  заявителя.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд  установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия  (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и  законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении  заявленного требования.  

С учетом изложенного в удовлетворении заявления следует отказать. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Соколова Н.Г.