АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 http://www.kemerovo.arbitr.ru E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-16108/2019

город Кемерово

12 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 года  Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2019 года  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченно ответственностью «Инком-С», город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Мастерок Профи», город Новокузнецк  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

об обязании устранить дефекты при участии от сторон – не явились; 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Инком-С», г. Новокузнецк (далее –  ООО «Инком-С», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Мастерок Профи», г. Новокузнецк (далее –  ООО «Мастерок Профи», ответчик) об обязании устранить дефекты в подъездах № 2 и №  6 многоквартирного дома по ул. Транспортной, 97, г. Новокузнецка, а именно:  восстановить штукатурный слой на стенах, устранить трещины набела по стенам всех  подъездов, растрескивание краски на панелях.  

Требования заявлены в пределах гарантийного срока, установленного по договорам  подряда от 29.02.2018 № 1570/ЖФ, от 11.01.2018 № 1571/ЖФ, основаны на положениях  статьей 309, 310, 702, 708, 723, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Определением от 10.07.2019 исковое заявление принято к производству,  предварительное судебное заседание назначено на 13.08.2019, в котором подготовка дела  к судебному разбирательству завершена, рассмотрение дела назначено в судебном  заседании 10.09.2019.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела  (ст.123 АПК РФ), явку полномочных представителей не обеспечили.  

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд проводит судебное заседание в отсутствие сторон.  

Рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил  следующее.  

Как следует из материалов дела, ООО «Инком-С» является управляющей  организацией многоквартирным домом по адресу: 

<

...> на основании договора от 01.05.2015 № Тр-97.  

29 января 2018 года ООО «Инком-С» (заказчик) и ООО «Мастерок Профи»  (подрядчик) заключили договор подряда № 1570/ЖФ, по условиям которого подрядчик  обязуется по заданию заказчика выполнить работы по ремонту подъезда по адресу 

<

...> (6 под.) в соответствии с технической  документацией, локальным сметным расчетом № Т97 (приложение № 1) и в сроки,  предусмотренные договором, а заказчик обязуется принять ее результат и оплатить его  (п.1.1, 1.2).  

Срок выполнения работ с 29 января 2018 года по 29 февраля 2018 года (п.2.1). Цена работы составляет 88 371 руб. (п.3.1). 

Также сторонами заключен договор подряда от 11.01.2018 № 1571/ЖФ на  выполнение работ по ремонту подъезда по адресу: 

<

...>  (2 подъезд). Сроки выполнения работ – с 15 января 2018 года по 15 февраля 2018 года.  Цена составляет 88 371 руб. (п.1.1, 1.2, 2.1, 3.1 договора).  

 Факт выполнения работ по вышеуказанным договорам от 29.01.2018 № 1570/ЖФ,  от 11.01.2018 № 1571/ЖФ подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма  КС-2) от 07.03.2018 на сумму 88 371 руб., от 23.04.2018 на сумму 88371 руб.,  подписанным со стороны ООО «Инком-С» без замечаний и возражений относительно  объемов, стоимость, сроков выполнения и качества выполненных работ.  

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  

требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья  310 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 722 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае,  когда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в  течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.  

В соответствии с частью 3 статьи 724 Гражданского Кодекса Российской  Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата  работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.  

Пунктом 1.4 договоров предусмотрено, что на результат работ устанавливается  гарантийный срок продолжительностью один год. Гарантийный срок исчисляется с  момента принятия результата работы заказчиком.  

17 января 2019 года ООО «Инком-С» произвело осмотр подъездов № 2, 6  многоквартирного дома № 97 по ул. Транспортная и выявило отслоение штукатурного  слоя по откосам окон, по стенам всего подъезда, растрескивание краски на панелях. При  осмотре присутствовал собственник квартиры № 8 ФИО2  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец не представил доказательств уведомления ответчика о дате и времени  проведения осмотра объекта с целью выявления и фиксации дефектов.  

После чего, ООО «Инком-С» направило в адрес ответчика претензии (исх. от  28.01.2019 № 67, 68) об устранении дефектов в течение 10 дней.  

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для  обращения истца с настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора  подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его  не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в  договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования,  заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору  потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;  соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на  устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре  подряда.  

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки  результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо  

являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения  договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).  

Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, при  возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков  выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть  назначена экспертиза.  

В ходе судебного разбирательства суд предлагал истцу рассмотреть вопрос о  назначении судебной экспертизы качества выполненных работ (ст. ст. 65, 82 АПК РФ).  Однако в заявлении о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств  истец указал на отсутствие необходимости совершения указанного процессуального  действия.  

Из части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации следует, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Оценив акт осмотра нежилого помещения, расположенного по адресу:  Транспортная, 97, составленный ООО «Инком-С», суд пришел к выводу, что указанный  документ не может быть признан единственным и достоверным доказательством факта  некачественного выполнения работ ООО «Мастерок Профи», поскольку составлен  заказчиком в одностороннем порядке.  

При рассмотрении спора установлено, что ответчик не уведомлен о дате и времени  проведения осмотра, что лишило его возможности заявлять возражения относительно  фактов выявленных нарушений.  

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи и в  совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на  ответчика обязанности по устранению дефектов выполненных работ по договорам от  29.01.2018 № 1570/ЖФ, от 11.01.2018 № 1571/ЖФ.  

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых  требований.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований. 

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на истца.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой  

арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения  

(изготовления его в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции  

арбитражный суд.  

Судья Л.В. Беляева