Арбитражный суд Липецкой области

Пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-8281/2017

г. Липецк

01 ноября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи  Мещеряковой Я.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «ФАЭТОН» (398019, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Акашевская» (425400, Республика Марий Эл, Советский р-он, пгт. Советский, ул.Шоссейная, д.30, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «АгроПромСтройИнвест» (115114, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 081 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представители ФИО2, доверенность от 09.10.2017г., ФИО3, доверенность от 09.10.2017г.,

от ответчика: представитель не явился,

от третьего лица: представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФАЭТОН» (далее – ООО «ФАЭТОН», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением от 13.07.2016г. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Акашевская» (далее – ООО «Птицефабрика Акашевская», ответчик) 1081000 руб. основного долга по договору об уступке прав требований от 30.09.2016г. Кроме того, отдельным ходатайством истец просил предоставить ему отсрочку уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

В настоящее судебное заседание не явились представители ответчика и третьего лица. Факт надлежащего извещения ответчика подтверждается имеющимися в деле документами. Кроме  того, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей ООО «Птицефабрика Акашевская». Копия судебного акта с указанием даты и времени рассмотрения дела направлялась третьему лицу по адресу официальной регистрации юридического лица, однако была возвращена отделением почтовой связи с указанием на неявку адресата за получением корреспонденции. С учетом положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчика и третье лицо извещенными надлежащим образом и проводит судебное заседание в отсутствие их представителей на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в заявленном размере, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате договора об уступке прав требования от 30.09.2016г.

От ответчика 11.10.2017г. по системе «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ООО «Птицефабрика Акашевская» признает заявленные требования в сумме 1081000 руб.

Изучив материалы дела и выслушав представителей истца, суд установил следующее.

Между ООО «Гермес Плюс» и истцом был подписан договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № Ф-170316 от 17.03.2016г., при этом оказание услуг истцом на сумму 1081000 руб. подтверждается представленными актами № 187 от 14.04.2016г., № 188 от 15.04.2016г., № 189 от 15.04.2016г., № 199 от 18.04.2016г., № 200 от 18.04.2016г., № 207 от 19.04.2016г., № 208 от 19.04.2016г., № 209 от 20.04.2016г., № 212 от 21.04.2016г., № 213 от 21.04.2016г., № 214 от 21.04.2016г., № 220 от 25.04.2016г., № 221 от 25.04.2016г., №  226 от 25.04.2016г., № 234 от 27.04.2016г., № 235 от 27.04.2016г., № 236 от 27.04.2016г., № 237 от 27.04.2016г., № 238 от 27.04.2016г., № 240 от 28.042016г.. № 241 от 28.04.2016г.. № 224 от 25.04.2016г., № 225 от 25.04.2016г. каждый на сумму 47000 руб.

26.09.2016г. между истцом и ООО «Меридиан» подписан договор об уступке права требования на сумму 1081000 руб. с ООО «Гермес Плюс» на основании договора на перевозку грузов автомобильным транспортом № Ф-170316 от 17.03.2016г.

27.09.2016г. между истцом и ООО «АгроПромСтройИнвест» подписан договор об уступке права требования долга в сумме 1081000 руб. к ООО «Меридиан» на основании договора об уступке права требования от 27.09.2016г.

30.09.2016г. между истцом и ответчиком - ООО «Птицефабрика Акашевская», подписан договор об уступке прав требования к ООО «АгроПромСтройИнвест» в сумме 1081000 руб. на основании договора об уступке права требования от 27.09.2016г. Согласно пункту 3 дополнительного соглашения № 1 к договору об уступке права требования стоимость уступаемого права подлежит оплате до 01.04.2017 г. в сумме 1081000 руб.

Как видно из названных договоров уступки права требования, они все содержат отметку должника об уведомлении о состоявшейся уступке.

В претензии № 12 от 15.05.2017г. истец просил ответчика произвести выплату по договору от 30.09.2016г. в срок до 26.05.2017г. (л.д. 17-18).

В ответ на указанную претензию ответчик сообщил о возможности выплаты долга после подтверждения данной задолженности в судебном порядке (л.д. 19).

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил оказанные услуги, истец обратился в суд с иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обосновано, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком 28.04.2017г. было подписано дополнительное соглашение № 2 к договору об уступке прав требования от 30.09.2016г., которым было изменено положение пункта 5.2. названного договора и установлена подсудность споров, вытекающих из данного договора Арбитражному суду Липецкой области (л.д. 12). При таких обстоятельствах суд в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает заявленное требование по существу.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениями статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и договором между ними, на основании которого производится уступка, при этом требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Доказательств оплаты уступленного истцом права в деле не имеется, возражений относительно факта уступки, ответчиком не заявлено. Доказательств признания недействительными договоров уступки права требования от 26.09.2016г. и от 27.09.2016г. в деле не имеется.

При этом суд также учитывает сделанное ответчиком заявление о признании исковых требований в сумме 1081000 руб. (ч.ч. 1, 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 1081000 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку при предъявлении иска истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, то государственная пошлина с учетом итога рассмотрения дела подлежит отнесения на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

                                                   РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Акашевская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФАЭТОН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1081000 руб. основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Акашевская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23810 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа (г. Калуга) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                                        Я.Р. Мещерякова