АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5455/23 

Екатеринбург

04 декабря 2023 г.

 

Дело № А60-66255/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А. В.,

судей Сафроновой А. А., Мындря Д. И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Екатеринбургская теплосетевая компания» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2023 по делу № А60-66255/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 по тому же делу.

Определениями Арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2023, 17.10.2023 судебное разбирательство по кассационной жалобе откладывалось в порядке, предусмотренном статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании 27.11.2023  приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Химмаш Энерго» – ФИО1.(доверенность от 20.12.2022 № 65/22); ФИО2 (доверенность от 22.12.2022 № 69/22), ФИО3 (доверенность от 01.01.2023, свидетельство о заключении брака), ФИО4 (доверенность от 24.01.2023 № 07/23);

 акционерного общества «Екатеринбургская теплосетевая компания» – ФИО5.(доверенность от 13.09.2022), ФИО6 (доверенность от 13.09.2022).

Общество с ограниченной ответственностью «Химмаш Энерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – общество «Химмаш Энерго», истец) обратилось в суд с иском акционерному обществу «Екатеринбургская теплосетевая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – общество «ЕТК», ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в целях компенсации потерь тепловой энергии по договору поставки потерь от 20.03.2018 № 14-хэ/18 в сумме  88 822 568 руб. 12 коп. за период с декабря 2020 года по март 2022 года, а также неустойки за период с 26.02.2021 по 15.02.2023 в сумме 13 899 967 руб. 26 коп. с продолжением начисления неустойки с 16.02.2023 по день фактической оплаты задолженности по правилам части 9.1 статьи 15 Федерального закона от  27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации уточнения исковых требований).

Для совместного рассмотрения судом принято встречное исковое заявление общества «ЕТК» о взыскании с общества «Химмаш Энерго» неосновательного обогащения в сумме 57 609 186 руб. 24 коп. за период с декабря 2020 года по март 2022 года, проценты по статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25.01.2021 по 22.03.2023 с предложением начисления по день фактической оплаты задолженности. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено муниципальное унитарное предприятие «Екатеринбургэнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – предприятие «Екатеринбургэнерго»).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2023 первоначальные исковые требования общества «Химмаш Энерго» удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 решение суда оставлено без изменения.

Общество «ЕТК» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить названные судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.

 Заявитель жалобы указывает, что судами необоснованно применен расчетный метод определения объема отпущенной тепловой энергии при наличии поверенных и допущенных в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии. Неисправность приборов не подтверждена заключениями специализированных в области метрологии организаций, акты о неисправности приборов учета в материалах дела не содержатся. Письменные пояснения специалиста истца о неисправности приборов являются позицией стороны по спору, основаны на неверном толковании подпункта «ж» пункта 75 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), не соответствуют техническим паспортам на узлы учета.

Кроме того, ответчик указывает, что в части расчета по объекту истца «котельная отопительно-производственная» не подлежит применению пункт 23 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика№ 99/пр). Исходные данные для расчета количества тепловой энергии и теплоносителя по формулам 3.11 и 3.6 Методики № 99/пр надлежащими доказательствами не подтверждены. Отказав в удовлетворении встречного иска, суды возложили потери тепловой энергии исключительно на ответчика.

В дополнениях к кассационной жалобе, ответчик указывает, что выводы судов об отклонении с 11.05.2021 показаний приборов по УКУТ от расчетных до 16% при паспортной погрешности установленных расходомеров -1% и, как следствие, неисправности расходомеров, принят из анализа истца, выполненного с нарушением порядка определения погрешности, установленного в подпункте «б» пункта 115 Методики № 99/пр. Кроме того, признавая верным расчет объема тепловой энергии и теплоносителя истца со ссылкой на пункты 16, 23 Методики № 99/пр, суды не учли, что истцом изменен алгоритм расчета теплоносителя, установленный в формуле 3.6, объем тепловой энергии определен расчетным способом при наличии фактических данных с прибора учета. По мнению кассатора, суд апелляционной инстанции ошибочно посчитал, что в тепловычислитель заведена формула, не учитывающая предусмотренные физические показатели, вывод сделан без анализа положений пункта 16 Методики № 99/пр и формулы, согласованной в проекте на узел учета.

Общество «Химмаш Энерго» представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, а также дополнения к отзыву, в которых просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов общества «ЕТК». По мнению истца, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат. Кроме того, общество «Химмаш Энерго» указывает, что доводы ответчика, изложенные в дополнениях к кассационной жалобе, не были заявлены в нижестоящих судах.

После отложения судебного разбирательства по кассационной жалобе в суд округа  поступили дополнения к отзыву на кассационную жалобу от общества «Химмаш Энерго», возражения общества «ЕТК» на отзыв истца, а также дополнения к отзыву от общества «Химмаш Энерго» № 3.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе. 

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, общество «Химмаш Энерго» является теплоснабжающей организацией в микрорайоне Химмаш г. Екатеринбурга, владеющей источником тепловой энергии – котельной по адресу: 

<

...>.

 К источнику тепловой энергии истца технологически присоединена тепловая сеть общества «ЕТК».

Между сторонами заключен договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь от 20.03.2018№ 14-хэ/18 (далее – договор).

Согласно разделу 4 договора объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется на основании данных приборов учета тепловой энергии, собранных поставщиком самостоятельно и (или) предоставленных покупателем, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к тепловым сетям поставщика и (или) покупателя, зафиксированных в первичных расчетных документах. На основании указанных данных теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии.

Согласно пункту 4.4 договора распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя между смежными тепловыми сетями при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей производится расчетным путем; распределение потерь тепловой энергии между смежными тепловыми сетями производится в количествах, пропорциональных значениям утвержденных в установленном порядке нормативов технологических потерь в соответствии с Разделом V Правил № 1034 с учетом норм пунктов 75 - 80, 88 - 93 Методики Методика № 99/пр.

Согласно пункту 2.7 приложения № 3 к договору распределение сверхнормативных потерь тепловой энергии между смежными частями тепловой сети производится в количествах, пропорциональных значениям утвержденных в установленном порядке нормативов технологических потерь.

 При транспортировке теплоэнергоресурсов с декабря 2020 года по март 2022 года ответчиком допущены потери тепловой энергии, теплоносителя в объемах, превышающих нормативные потери.

Расчет потерь произведен в соответствии с пунктом 4.7 договора  (в редакции протокола урегулирования разногласий от 26.02.2019 № 1 к протоколу разногласий от 26.10.2018), согласного которому величина потерь тепловой энергии и теплоносителя в случае выхода узла учета из строя на период более 15 суток определяется расчетным путем в соответствии с Методикой № 99/пр.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия от 21.09.2021 № 1408-ХЭ/21, с требованием оплатить стоимость потерь тепловой энергии, теплоносителя, процентов за пользование чужими денежными средствами и пени. От ответа на претензию ответчик уклонился, оплату не произвел, данное обстоятельство послужило основанием обращения с исковым заявлением. 

Неисполнение обязательств по оплате в полном объеме послужило основанием для обращения истцом в суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Общество «ЕТК» предъявило встречное исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения на стороне  общества «Химмаш Энерго» в сумме 57 609 186 руб. 24 коп. за период с декабря 2020 года по март 2022 года, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25.01.2021 по 22.03.2023 с предложением начисления по день фактической оплаты задолженности. Истец по встречному иску указывает, что  вследствие предъявления в адрес общества «ЕТК» стоимости потерь тепловой энергии по договору общество «ЕТК» произвело переплату ввиду того, что общество «Химмаш Энерго» не производило распределение потерь тепловой энергии на смежные тепловые сети предприятия «Екатеринбургэнерго» (ранее тепловые сети были в собственности открытого акционерного общества «Насосный завод»), а предъявило весь объем потерьв тепловых сетях в адрес общества «ЕТК».

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции указал, что истцом представлены документы, подтверждающие потери в сетях, отклонил доводы ответчика и произведенный им контррасчет задолженности, а также пришел к выводу, что встречное исковое заявление не обоснованно.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Проверив законность решения и постановления по делу, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия кассационной инстанции полагает судебные акты подлежащими отмене в силу следующих обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьей 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата тепловой энергии должна производиться за фактически принятое ответчиком количество тепловой энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Закон о теплоснабжении и Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), регулируют отношения по теплоснабжению, передаче тепловой энергии, права и обязанности участников этих отношений, в том числе в целях обеспечения поставки потребителю тепловой энергии в необходимом объеме и соответствующего качества.

В силу части 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

Количество потерянной тепловой энергии теплосетевая организация должна оплатить теплоснабжающей организации, приобретя эту энергию в целях компенсации потерь (часть 5 статьи 13, часть 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункты 54, 55 Правил № 808).

В целях компенсации потерь теплоснабжающая организация определяет объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти (абзац второй пункта 54 Правил № 808).

Потери тепловой энергии, теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам). В случае, если единая теплоснабжающая организация не владеет на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, она закупает тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для компенсации потерь у владельцев источников тепловой энергии в системе теплоснабжения на основании договоров поставки теплосиловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (пункт 55 Правил № 808).

Таким образом, на теплосетевые организации возложена обязанность по компенсации нормативных и сверхнормативных тепловых потерь, теплоносителя, возникающих в сетях при передаче тепловой энергии потребителям.

Порядок организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, в том числе порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем), порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя тепловыми сетями при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей установлен Правилами № 1034.

Согласно пункту 110 Правил № 1034 количество тепловой энергии, теплоносителя, поставленных источником тепловой энергии, в целях их коммерческого учета определяется как сумма количеств тепловой энергии, теплоносителя по каждому трубопроводу (подающему, обратному и подпиточному).

Методологическим документом, в соответствии с которым осуществляется определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета, распределение потерь (в том числе расчетным путем), является Методика № 99/пр.

Формула для определения общего количества сверхнормативных потерь тепловой энергии предусмотрена пунктом 78 Методики № 99/пр и предполагает установление математической разницы между измеренным теплосчетчиком в штатном режиме количеством тепловой энергии и совокупностью следующих величин: 1) количество тепловой энергии, потребленной теплопотребляющими установками потребителей; 2) потери тепловой энергии с аварийными и технологическими (опрессовка, испытание) утечками теплоносителя, а также через поврежденную теплоизоляцию в смежных частях тепловой сети, оформленные актами; 3) нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии. 

Согласно пункту 78 Методики N 99/пр фактические потери тепловой энергии определяются как разница между фактическим объемом тепловой энергии, поступившей в сеть, и фактическим объемом тепловой энергии, потребленной абонентами, имеющими технологическое присоединение к сетям теплосетевой организации (фактические потери в сетях = тепловая энергия в точке приема - тепловая энергия в точке передачи).

Таким образом, объем потерь тепловой энергии в тепловых сетях теплосетевой организации определяется как разница между объемом тепловой энергии, определенным в точке приема, и суммарным объемом потребленной тепловой энергии.

Возражений в части определенного истцом объема полезного отпуска ресурса (суммарного объема потребленной тепловой энергии) ответчикв рассматриваемом деле не заявляет.

Между сторонами возник спор относительно порядка определения объемов тепловой энергии, отпущенной по выводам тепловых сетей общества «ЕТК» – «Северный Химмаш» и «Поселок», при установлении факта наличия/отсутствии приборов учета.

Законодательство обязывает вести учет энергоресурсов с применением для этих целей приборов учета (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении), пункты 1, 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Технические данные приборов учета, используемых для учета потребленной тепловой энергии, измеряемые ими параметры, места их расположения и условия эксплуатации, определяются в договоре (пункты 27, 51 Правил № 808).

Достоверность приборного способа учета энергоресурсов достигается соблюдением совокупности нормативных требований, касающихся приборов (узлов) учета, в том числе:

- места установки (пункт 1 статьи 13 Закона об энергосбережении, пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении);

- технических требований (пункт 1 статьи 13 Закона об энергосбережении, Методические рекомендации по техническим требованиям к системам и приборам учета воды, газа, тепловой энергии, электрической энергии, утверждены приказом Минпромторга Российской Федерации от 21.01.2011 № 57);

- ввода в эксплуатацию (пункты 52 - 59 Правил № 1034);

- надлежащей эксплуатации, включая снятие показаний приборов учета и передачу их заказчикам данной услуги, поверку, ремонт и замену приборов учета (пункт 6 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Указанная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2017 № 309-ЭС17-8475 по делу № А60-14520/2016.

Коммерческим учетом должно обеспечиваться достаточное количество достоверных величин, позволяющих определить количество поставленных тепловой энергии и теплоносителя.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случае отсутствия в точках учета приборов учета.

Таким образом, законодательство в сфере теплоснабжения устанавливает приоритет приборного метода определения количества потребленного ресурса перед расчетным.

Согласно позиции общества «Химмаш Энерго», по окончании отопительного сезона 2020-2021 года в период перевода котельной с отопительного на летний режим работы (прекращение подачи отопления)  приборами учета тепловой энергии и отпуска теплоносителя от котельной в тепловую сеть общества «ЕТК» с 11.05.2021 зафиксировано завышение подпитки тепловой сети общества «ЕТК», что подтверждается отчетными ведомостями по тепловым выводам «Поселок» и «Северный Химмаш»,из которых следует, что расход теплоносителя с 11.05.2021 значительно увеличился.

В связи с указанным, общество «Химмаш Энерго» в период с 23.04.2021 по 10.05.2021 производило расчет количества отпущенной тепловой энергии и теплоносителя по показаниям приборов учета, а с 11.05.2021 - расчетным способом на основании  пунктов 16, 23 Методики № 99/пр.

Возражая относительно расчетного порядка определения количества тепловой энергии, теплоносителя, общество «ЕТК» указывает на исправностьв спорный период расходомеров, отсутствие доказательств превышения нормированных пределов. 

Суды первой и апелляционной инстанций согласились с расчетом истца, признавая его  соответствующим как фактическим обстоятельствам дела, так и требованиям законодательства и не усмотрели оснований для применения показаний приборов учета.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами истца о неисправности приборов учета на спорных выводах тепловых сетей, судами первой и апелляционной инстанций не учтены следующие обстоятельства.

В пункте 3 Правил № 1034 дано понятие неисправности средств измерений узла учета, согласно которому под неисправностью средств измерений узла учета понимается такое состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав учла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

В соответствии с пунктом 56 Методики № 99/пр к нештатным ситуациям относится работа теплосчетчика при расходах теплоносителя ниже минимального или выше максимального нормированных пределов расходомера.

Согласно подпункту  «ж» пункта 75 Правил № 1034 узел учета считается вышедшим из строя в случае работы с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода.

Узлы учета тепловой энергии на тепловыводах «Поселок» и «Северный Химмаш» спроектированы и введены в эксплуатацию до принятия  Правительством Российской Федерации Правил № 1034.

В соответствии с пунктом 6 названных Правил № 1034 узлы учета, введенные в эксплуатацию до вступления в силу указанных Правил, могут быть использованы для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя до истечения срока службы основных приборов учета (расходомер, тепловычислитель), входящих в состав узлов учета.

По истечении 3 лет со дня вступления в силу указанных Правил теплосчетчики, не отвечающие требованиям названных Правил, не могут использоваться для установки, как в новых, так и в существующих узлах учета (пункт 7 Правил № 1034).

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Решении от 06.04.2022 № АКПИ22-96, пункты 6 и 7 Правил№ 1034 являются взаимодополняющими, из их содержания следует, что узлы учета, введенные в эксплуатацию до вступления в силу указанных Правил, с истекшим сроком службы основных приборов учета, не могут использоваться для установки как в новых, так и существующих узлах учета. При этом необходимость производить замену основных приборов учета (расходомер, тепловычислитель), входящих в узел учета, после 19.11.2016 (по истечении 3 лет со дня вступления в силу Правил), до истечения их срока службы отсутствует. При истечении срока службы основного прибора учета, входящего в состав узла учета, требуется его замена на новый, соответствующий требованиям Правил.

Таким образом, узлы учета, введенные в действие до даты вступления  в силу Правил № 1034, подлежат обязательной замене лишь в случае истечения срока службы расходомера и тепловычислителя, входящих в состав узла учета.

Вместе с тем из материалов дела следует, что приборы учета тепловой энергии и теплоносителя на выводах котельной смонтированыи запрограммированы на основании рабочего проекта от 15.02.2010№ 55181848.422222.044-АТХ, введены в эксплуатацию в 2010 году,в отношении их оформлены акты коммерческого допуска, в том числе и на спорный период. Доказательств истечения срока службы расходомеров и тепловычислителей, входящих в состав прибора учета, судами не установлено.

Судами не дана также не дана оценка тому обстоятельству, что между сторонами подписаны акты периодической проверки узлов учета тепловой энергии по выводам «Северный Химмаш» и «Поселок» от 25.09.2020, согласно которым узлы допущены в эксплуатацию на срок с 25.09.2020 по 01.06.2021,а также акты от 24.09.2021, согласно которым узлы допущены в эксплуатацию на срок с 24.09.2021 по 23.09.2022. 

Кроме того, суд округа полагает необходимым отметить, что в соответствии с материалами дела, по тепловыводу по направлению «Поселок» после сетей общества «ЕТК» расположены смежные тепловые сети предприятия «Екатеринбургэнерго».

Согласно пункту 77 Методики № 99/пр распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя, а также количества передаваемых тепловой энергии, теплоносителя между частями тепловой сети при отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловых сетей производится расчетным путем. Расчет осуществляется на основе составления баланса передаваемой тепловой энергии для сечения (сечений) на границе (границах) балансовой принадлежности участков тепловой сети по формуле, требующей величину нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя для смежных участков тепловых сетей.

Формула для определения общего количества сверхнормативных потерь тепловой энергии установлена в пункте 78 Методики № 99/пр.

Порядок расчета потерь теплоносителя определен в пункте 79 Методики № 99/пр, согласно которому определение количества передаваемого теплоносителя между частями тепловой сети при отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловых сетей производится расчетным путем по указанной в нем формуле. Распределение сверхнормативных потерь теплоносителя между смежными частями тепловой сети производитсяв количествах, пропорциональных значениям утвержденных в установленном порядке нормативов технологических потерь теплоносителя.

Учитывая, что участки тепловых сетей сторон на границах раздела балансовой принадлежности не имеют приборов учета, в соответствии с пунктом 65 Методики № 99/пр применению подлежит расчетный метод определения объема потерь, порядок которого установлен в пунктах 77 - 79 Методики № 99/пр. 

Вместе с тем материалы дела не содержат доказательства распределения  потерь как тепловой энергии, так и теплоносителя между обществом «ЕТК» и предприятием «Екатеринбургэнерго».

Ответчик также обоснованно указывает, что в расчетах истец использует показания прибора учета холодной воды, принятой истцом от муниципального унитарного предприятия «Водоканал», и вычитания из этого количества показания расходомеров теплоносителя по направлениям «БРА» «Завод», «Северный Химмаш», «Поселок», не учитывая, что согласно Методике № 99/пр для определения массы теплоносителя, израсходованного на подпитку выводов тепловой сети, из общей массы подпитки вычитается масса теплоносителя, израсходованного на собственные нужды источника тепловой энергии (пункт 16 Методики № 99/пр).

Суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что рассматриваемое дело касается отношений между сторонами по поставке теплового ресурса для целей компенсации потерь и носит расчетный характер, в связи с чем оценке по нему подлежат все основания определения объемаи стоимости ресурса и применяемая методика при их расчете.

Проверка представленного в подтверждение размера исковых требований расчета истца на соответствие нормам материального права является обязанностью суда (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).

При рассмотрении данной категории дел суд проверяет представленный истцом расчет и контррасчет ответчика на предмет их соответствия нормативным положениям, регулирующим отношения по поставке спорного коммунального ресурса.

Вместе с тем, принимая во внимание доводы об исправности в спорный период приборов учета и представленные в качестве доказательства акты ввода в их в эксплуатацию (в том числе в исковой период), о необходимости осуществить проверку факта превышения нормированной погрешности при работе узлов учета, вывод судов о применении в спорный период приборно-расчетного метода определения количества теплоносителя и тепловой энергии в виду признания узлов учета вышедшими из строя на основании подпункта «ж» пункта 75 Правил № 1034 является преждевременным.

В случае установления судами первой и апелляционной инстанций факта  выхода из строя узлов учета в спорный период, судам также надлежит проверить расчет объема потерь общества «Химмаш энерго» на соответствие пунктам 16, 23 Методики № 99/пр. 

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судебные акты приняты без исследования всех существенных обстоятельств спора, которые входят в предмет исследования и установления судом, исходя из предмета и основания исковых требований (статьи 6, 8, 9, 49, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций является несоответствие выводов суда, содержащихся в судебном акте, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, при этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления (части 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду того, что судами при принятии обжалуемых судебных актов неправильно применены нормы материального права, обстоятельства, имеющие существенное значение для установления объема и стоимости ресурса, судами в необходимом объеме не установлены, обжалуемые решение суда первой инстанции от 04.04.2023 и постановление апелляционного суда от 04.07.2023 подлежат отмене, дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду, с учетом изложенного в мотивировочной части данного постановления, надлежит устранить отмеченные недостатки, в том числе исследовать и оценить все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора по существу и по результатам исследования и оценки представленных доказательств принять решение в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством, распределив судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Меры о приостановлении исполнения судебных актов, принятые определением Арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2023, подлежат отмене (часть 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

                                              П О С Т А Н О В И Л:      

 

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2023 по делу№ А60-66255/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Меры о приостановлении исполнения судебных актов, принятые определением Арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2023, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                             А.В. Сидорова 

Судьи                                                                          А.А. Сафронова 

                                                                                     Д.И. Мындря