РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-118088/24-65-1313

г. Москва

24 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевым Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (620026, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 24.09.2010, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Уралснаб" (620142, 

<

...> СООР 35а, ком. 89, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 2 962 276 руб. 04 коп.

при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, диплом, по доверенности от 30.11.2023г.

от ответчика: не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "Федеральная грузовая компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Уралснаб" о взыскании долга в размере 13 644 501 руб. 00 коп., неустойки в размере 348 287 руб. 58 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, ранее представил письменные пояснения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ о чем свидетельствуют Отчет о почтовом отправлении Почты России с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы.

Мотивированный отзыв не представил.

Ранее, посредством электронной почты от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, содержащее также ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Брейн Космос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, почтовый адрес: 140000, 

<

...>).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство о привлечении третьего лица, в его удовлетворении отказывает по следующим основаниям.

Глава 5 АПК РФ регулирует институт правоотношений, связанных с лицами участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с частью 2 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Указанная категория лиц в статье 51 АПК РФ, выступает в качестве лица, участвующего в деле, в том случае, когда судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Кроме того, из системного толкования положений Главы 5 АПК РФ, а в частности статей 50, 51 АПК РФ, следует, что при решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица, арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Следовательно, в обоснование указанного ходатайства заявителю необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

Однако, со стороны заявителя не представлено доказательств того, что права и обязанности третьего лица могут быть затронуты данным решением, а судом такие основания не установлены, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные сторонами, в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав выступления представителя истца, пришел к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между акционерным обществом «Федеральная грузовая компания» (далее - АО «ФГК» или Истец, Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «УралСнаб» (далее ООО «УралСнаб» или Ответчик, Арендатор) был заключен договор аренды специализированных контейнеров для осуществления перевозок грузов от 22.05.2023 № ФГК-447-13 (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора Арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование (аренду) для осуществления перевозок грузов специализированные контейнеры Open Тор типоразмера 1 ССС, принадлежащие Арендодателю на праве собственности или ином законном основании, в количестве 800 ед. (далее - контейнеры), а Арендатор обязуется принять контейнеры и оплачивать арендную плату в порядке и на условиях настоящего Договора.

В силу пункта 5.3 Договора Арендная плата взимается за каждые сутки нахождения контейнеров у Арендатора, начиная с даты подписания Акта приема-передачи контейнеров в аренду по дату подписания Акта приема-передачи контейнеров из аренды (обе даты включительно). При этом неполные сутки считаются за полные.

Оплата в соответствии с пунктом 5.4 Договора осуществляется Арендатором ежемесячно на условиях 100%-ной предварительной оплаты до 1 числа месяца, в счет которого перечисляется арендная плата, на основании счета, выставляемого Арендодателем.

Арендодатель направляет счета на оплату арендной платы посредством факсимильной, электронной или иной связи. Неполучение Арендатором счета на оплату, направленного Арендодателем Арендатору по указанным в настоящем Договоре реквизитам, не является основанием для освобождения Арендатора от оплаты, а также не снимает ответственности за ее несвоевременное внесение. Датой оплаты по настоящему Договору считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Так, Арендатору в период с 01.02.2024 по 29.02.2024 были оказаны услуги по предоставлению вагонов на сумму 4 628 400,00 руб., что подтверждается подписанным с обеих сторон Актом приема-передачи оказанных услуг от 29.02.2024 № 2001964.

В адрес Ответчика письмом от 08.02.2024 № 593 был направлен счет на оплату услуг от 25.01.2024 №509.

На период 01.02.2024 на счету Ответчика числилась переплата в размере 369 000,00 руб., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов № 2893 от 22.03.2024 за январь 2024 года.

Ответчик платежными поручениями от 13.02.2024 № 70, от 19.02.2024 № 87, от 04.03.2024 № 1 частично оплатил задолженность.

Кроме того, ООО «УралСнаб» письмами от 06.03.2024 вх. 2496/ФГК и от 13.05.2024 № 132 уведомил Истца об осуществлении зачета, направленного на уменьшение взаимной задолженности.

Таким образом в счет оказанных услуг Ответчиком было оплачено 2 633 949,56 руб., в результате чего задолженность за арендные платежи за февраль 2024 составила 1 994 450,44 руб.

Кроме того, в соответствии с дополнительным соглашением от 21.12.2023 № 2 (далее -ДС № 2) к договору ООО «УралСнаб» обязуется принять к учету и оплатить непроизводительные расходы АО «ФГК» за переадресовку в пути следования, доборы провозных платежей, затраты на погрузо-разгрузочные работы на общую сумму 2 903 476,80 руб. (в т. ч. НДС 20 %) по согласованному графику.

Так, согласно пункту 2 Дополнительного соглашения № 2 Арендатор обязуется оплатить расходы, подлежащие возмещению, в размере 2 903 476,80 руб. (в т. ч. НДС 20 %), согласно графику:

до 31.01.2024 - 967 825,60 руб.,

до 29.02.2024 - 967 825,60 руб.,

до 31.03.2024 - 967 825,60 руб.

Однако в феврале 2024 года, предусмотренный ДС № 2 платеж, в размере 967 825,60 руб. не был осуществлен.

Таким образом по состоянию на 16.05.2024 общая дебиторская задолженность ООО «УралСнаб» перед АО «ФГК» составила 2 962 276,04 руб. (1 994 450,44 + 967 825,60).

Согласно пункту 11.03 Договора в адрес Ответчика была направлена претензия от 15.03.2024 № 699/ФГКДЮ, которая осталась без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основание для обращения в Арбитражный суд с заявленными требованиями.

Согласно уточненным исковым требованиям, истец также просит взыскать с ответчика сумму третьего платежа по пункту 2 Дополнительного соглашения № 2, а именно - 967 825 руб. 60 коп.

Кроме того, Арендатору в марте 2024 года были оказаны услуги по предоставлению 266 вагонов на сумму 4 947 600, руб., что подтверждается подписанным с обеих сторон Актом приема-передачи оказанных услуг от 31.03.2024 № 3002131.

В апреле 2024 года были оказаны услуги по предоставлению 266 вагонов на сумму 4 786 800,00 руб., что подтверждается Актом приема-передачи оказанных услуг от 30.04.2024 № 4001676, а также подписанными с обеих сторон Актами приема-передачи контейнеров в аренду № 1 от 17.08.2023, № 2 от 12.09.2023 и № 3 от 30.09.2023.

Согласно п. 8.2 договора за просрочку платежей предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% с неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ООО «УралСнаб» срока внесения арендных платежей АО «ФГК» письмом от 11.04.2024 № 1506/ФГК расторгло Договор.

Таким образом за нарушение Ответчиком сроков внесения платежей за арендную плату за период с 01.03.2024 по 12.04.2024 размер неустойки составил 348 287,58 руб.

В адрес Ответчика письмами 04.04.2024 № 1607/ФГКУПР и от 25.03.2024 № 1482/ФГКУПР, от 19.04.2024 № 1865/ФГКУПР и от 14.05.2024 №2253/ФГКУПР были направлены счета на оплату услуг и неустойки, которые остались без оплаты.

В соответствии с изложенным за Ответчиком за период март, апрель 2024 года образовалась задолженность по арендным платежам в размере 9 734 400,00 руб., неустойка в размере - 348 287,58 руб.

Согласно пункту 11.03 Договора в адрес Ответчика были направлены претензии от 06.05.2024 №1156/ФГКДЮ и от 23.05.2024 № 1315/ФГКДЮ, которые также остались без удовлетворения.

Учитывая изложенное, истец уточнил исковые требования в сторону увеличения на 11 050 513,18 руб., из которых задолженность по арендным платежам в размере 9 734 400,00 руб., расходы - 967 825,60 руб. и неустойку - 348 287,58 руб.

С учетом увеличения требования по делу составляют 14 012 789,22 руб.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлен факт в аренде у ООО "Уралснаб" 264 контейнеров собственности АО "Федеральная грузовая компания", а также факт нарушения сроков внесения арендной платы. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, ответчик указанные факты не оспаривает.

При наличии в деле указанных выше доказательств, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению.

Таким образом, ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании неустойки в размере 348 287 руб. 58 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно п. 8.2 договора за просрочку платежей предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% с неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно.

Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.

В этой связи, суд, оценивая представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами статьей 1, 8, 10, 12, 307-310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора, приходит к выводу о том, что у ответчика также возникла обязанность по оплате неустойки в сумме 348 287 руб. 58 коп., в связи с чем, требования удовлетворяет в указанном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Уралснаб" в пользу АО "Федеральная грузовая компания" долг в размере 13 644 501 руб. 00 коп., неустойку в размере 348 287 руб. 58 коп., а также 93 064 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

Судья                                                                                                   А.Н. Бушкарев