ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-39869/2018

город Ростов-на-Дону

05 февраля 2019 года

15АП-21384/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ильиной М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ЗАО "Шамбала" – ФИО2 по доверенности от 01.01.2019, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Шамбала"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 28.11.2018 по делу № А32-39869/2018, принятое судьей Левченко О.С.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Шамбала"

к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду; об обязании заключить договор аренды,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Шамбала" (далее – заявитель, ЗАО "Шамбала", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании отказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) в оказании услуги по заключению договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Краснодарского края, без проведения торгов с ЗАО «Шамбала» незаконным; о возложении на департамент обязанности заключить договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Краснодарского края, без проведения торгов с ЗАО «Шамбала» на новый срок.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2018 отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, закрытое акционерное общество "Шамбала" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что возможность заключения договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора не противоречит положениям Гражданского кодекса, а в определенных случаях и прямо допускается пунктом 3 статьи 36 Земельного кодекса. Общество полагает, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законность принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершение действия (бездействия) орган или лицо. Также общество полагает, что судом было нарушено право ЗАО «Шамбала» на предоставление доказательств в обосновании требований заявителя, отказав в удовлетворении ходатайства ЗАО «Шамбала» о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу департамент просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От департамента поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд протокольным определением удовлетворил ходатайство департамента о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель общества просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебное заседание Департамент имущественных отношений Краснодарского края, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечил. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Представителем ЗАО «Шамбала» в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление Росреестра).

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Предметом рассмотрения настоящего дела являются требования общества о признании незаконным отказа департамента в предоставлении земельного участка в аренду. Управление Росреестра не является участником спорных правоотношений.

Положениями части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено возложение на соответствующий орган, осуществляющий публичные полномочия, обязанность совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В силу того, что по смыслу положения статьи 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках настоящего дела соответствующим органом, осуществляющим публичные полномочия является департамент, окончательный судебный акт не может повлиять на права и обязанности управления Росреестра.

На основании изложенного, судом первой инстанции в удовлетворении заявления о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований управления Росреестра правомерно отказано в силу отсутствия процессуальной необходимости.

С учетом изложенного апелляционной коллегией не принимется довод общества о том, что судом было нарушено право ЗАО «Шамбала» на предоставление доказательств в обосновании требований заявителя, отказав в удовлетворении ходатайства ЗАО «Шамбала» о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Как следует из материалов дела, заявитель является инвестором и арендатором земельного участка из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения с кадастровым номером 23:36:0101000:392 общей площадью 18 283 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Щербиновский район, северо-восточная часть кадастрового квартала 23:36:0101000, в границах, указанных в кадастровой карте, на основании договора аренды находящегося в государственной собственности Краснодарского края земельного участка, с целью реализации инвестиционного проекта в игорной зоне «Азов-Сити», созданной распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 1945-р во исполнение статьи 9 Федерального закона от 26.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Договор аренды земельного участка от 28.11.2008 № 5 заключен Департаментом инвестиций и проектного сопровождения Краснодарского края (правопредшественник ответчика) и ООО «Кубаньнефть-проект» на основании протокола заседания Конкурсной комиссии по продаже прав на заключение договоров аренды, находящихся в государственной собственности земельных участков с целью реализации инвестиционных проектов в игорной зоне «Азов-Сити» № 29 от 12.11.2008.

На основании договора уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 07.02.2012 права и обязанности арендатора перешли к ЗАО «Шамбала».

Согласно п. 1.2 договора, земельный участок предоставлен арендатору с целью реализации инвестиционного проекта по строительству комплекса игорных заведений, гостиниц, объектов спортивно-развлекательного назначения и общественного питания согласно заключенному одновременно с договором аренды от 28.11.2008 № 5 соглашения о реализации инвестиционного проекта, которое является приложением № 1 к договору аренды.

Договор аренды от 28.11.2008 № 5 заключен сроком на 10 лет и действует до 28 ноября 2018 года.

Заявитель, указывая на то, что на земельном участке с кадастровым номером 23:36:0101000:392 расположены объекты недвижимости обратился в порядке пункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в департамент с заявлением о предоставлении указанного участка в аренду на новый срок.

Письмом от 31.08.2018 № 52-39047/18-33-24 департамент отказал в предоставлении спорного земельного участка без проведения процедуры торгов. Отказ мотивирован тем, что согласно сведениям, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости в границах участка расположены в том числе объекты недвижимости с кадастровыми номерами 23:36:0101000:945 (резервуар-накопитель очищенных ливневых стоков, 23:36:0101000:948 (станция очистки ливневых сточных вод), а также объект недвижимости с кадастровым номером 23:36:0101000:839 (нежилое помещение), расположенное в границах объекта недвижимости с кадастровым номером 23:36:0101000:833 (игорно - гостиничный комплекс «Парк-Сити» первая очередь строительства казино «Шамбала»), в отношении которых отсутствует информация о наличии зарегистрированных в установленном законом порядке прав ЗАО «Шамабала».

Согласно акту осмотра ГКУ КК «Кубаньземконтроль», в границах земельного участка отсутствуют объекты недвижимости с кадастровыми номерами 23:36:0101000:945 (резервуар-накопитель очищенных ливневых стоков, 23:36:0101000:948 (станция очистки ливневых сточных вод).

Заявитель, полагая, что отказ департамента от 31.08.2018 № 52-39047/18-33-24 противоречит положениям пункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений статей 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В силу положений подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды без проведения торгов заключается с собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в публичной собственности.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются: 1) фамилия, имя, отчество, место жительства заявителя и реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина); 2) наименование и место нахождения заявителя (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц, идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случаев, если заявителем является иностранное юридическое лицо; 3) кадастровый номер испрашиваемого земельного участка; 4) основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований; 5) вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка указанному заявителю допускается на нескольких видах прав; 6) реквизиты решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных  нужд  в  случае,   если  земельный  участок  предоставляется  взамен земельного участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд; 7) цель использования земельного участка; 8) реквизиты решения об утверждении документа территориального планирования и (или) проекта планировки территории в случае, если земельный участок предоставляется для размещения объектов, предусмотренных этим документом и (или) этим проектом; 9) реквизиты решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок образовывался или его границы уточнялись на основании данного решения; 10) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

Согласно пункту 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4-6 пункта 2 статьи 39.15 настоящего Кодекса.

Подпунктом 1 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление с заявлением документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренных перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Состав указанных документов утвержден Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.01.2015 № 1 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов».

Пунктом 3 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право уполномоченного органа на возврат заявления о предоставлении земельного участка, если оно не соответствует положениям пункта 1 данной статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с пунктом 32 Перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 № 1, при обращении в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предоставляются следующие документы, в том числе: документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на здание, сооружение, если право на такое здание, сооружение не зарегистрировано в ЕГРН; сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю; выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (о здании и (или) сооружении, расположенном(ых) на испрашиваемом земельном участке); выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (о помещении в здании, сооружении, расположенном на испрашиваемом земельном участке, в случае обращения собственника помещения) и другие документы.

Как следует из заявления о предоставлении спорного земельного участка ЗАО «Шамбала» от 02.08.2018, в границах земельного участка с кадастровым номером 23:36:0101000:392 расположены объекты недвижимости:

1.         Игорно - гостиничный комплекс «Парк-Сити» первая очередь строительства казино «Шамбала», кадастровый номер 23:36:0101000:833;

2.         Нежилое здание, кадастровый номер 23:36:0101000:877;

3.         Трансформаторная подстанция 2 БКТП-10/04 кВ, кадастровый номер 23:36:0101000:828;

4.         Насосная станция над арт.скважиной, кадастровый номер 23:36:0101000:829;

5.         Блочная котельная на дизельном топливе, кадастровый номер 23:36:0101000:824;

6.         Дизельная электростанция, кадастровый номер 23:36:0101000:831;

7.         Сооружение биологической очистки, кадастровый номер 23:36:0101000:827;

8.         Емкость очищенных бытовых стоков, кадастровый номер 23:36:0101000:830;

9.         Игорно-гостиничный комплекс (Казино), кадастровый номер 23:36:0101000:944;

10.      Резервуар чистой воды, кадастровый номер 23:36:0101000:947;

11.      Пожарный резервуар, кадастровый номер 23:36:0101000:940;

12.      Пожарный резервуар, кадастровый номер 23:36:0101000:939;

13.      Электрощитовая гаропоршневой электрической станции, кадастровый номер 23:36:0101000:941;

14.      Резервуар - накопитель очищенных бытовых стоков, кадастровый номер 23:36:0101000:942;

15.      Дизельная электростанция, кадастровый номер 23:36:0101000:943;

16.      Насосная станция второго подъема, кадастровый номер 23:36:0101000:946;

17.      Станция полной биологической очистки, кадастровый номер 23:36:0101000:938;

18.      Нежилое здание, кадастровый номер 23:36:0101000:921;

19.      Газопоршневая установка, кадастровый номер 23:36:0101000:920;

20.      Газопровод высокого давления, кадастровый номер 23:36:0101000:922;

21.      Пожарное депо на территории игорно - гостиничного комплекс «Шамбала», кадастровый номер 23:36:0101000:949;

22.      Здание нежилое, насосная станция первого подъема на территории игорно -гостиничного комплекса «Шамбала», кадастровый номер 23:36:0101000:954;

23.      Сооружение, резервуар - накопитель очищенных ливневых стоков, кадастровый номер 23:36:0101000:945;

24.      Сооружение, станция очистки ливневых сточных вод, кадастровый номер 23:36:0101000:948.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в пределах земельного участка с кадастровым номером 23:36:0101000:392 расположены объекты недвижимости со следующим кадастровыми номерами: 23:36:0101000:824; 23:36:0101000:827, 23:36:0101000:828, 23:36:0101000:829, 23:36:0101000:830, 23:36:0101000:831, 23:36:0101000:833, 23:36:0101000:921, 23:36:0101000:920, 23:36:0101000:877, 23:36:0101000:922, 23:36:0101000:939, 23:36:0101000:940, 23:36:0101000:944, 23:36:0101000:948, 23:36:0101000:941, 23:36:0101000:945, 23:36:0101000:942, 23:36:0101000:943, 23:36:0101000:938, 23:36:0101000:947, 23:36:0101000:946.

Однако, из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 03.08.2018 отсутствует государственная регистрация права ЗАО «Шамбала» в отношении следующих объектов недвижимости с кадастровыми номерами 23:36:0101000:948; 23:36:0101000:954, 23:36:0101000:945. Также в связи с тем, что на основании приказа ЗАО «Шамбала» от 03.09.2018 осуществлен снос станции очистки ливневых сточных вод, кадастровый номер 23:36:0101000:948, заявитель08.11.2018 обратился в регистрирующий орган с заявлением о погашении записи о государственной регистрации права в отношении указанного сооружения.

Уполномоченный орган, в силу пункта 4, 5 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, должен принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при расположении на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, принадлежащих гражданам или юридическим лицам, за исключением случая, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих объектов.

Апелляционной коллегией не принимается довод  общества о том, что  судом первой инстанции не правомерно сделан вывод о том, что обществом не была доказана необходимость испрашиваемой площади земельного участка для эксплуатации объектов недвижимого имущества заявителя, ввиду следующего.

Сведения, содержащиеся в документах, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, должны соответствовать фактическому использованию земельного участка, в том числе фактическому составу расположенных на нем объектов.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с пунктами 1 , 2 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с названным Кодексом, другими федеральными законами.

Положения приведенных норм земельного законодательства направлены на определение площади подлежащего предоставлению земельного участка без проведения торгов исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, от 10.04.2017 № 307-ЭС17-2389, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества. При предоставлении в собственность хозяйствующего субъекта арендуемого им земельного участка без публичных торгов орган власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2017 № 305-КГ16-16409).

Таким образом, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

На основании изложенного апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае заявитель в рамках настоящего спора не доказал, что для эксплуатации расположенных на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимого имущества требуется земельный участок испрашиваемой площади.

В силу указанного оспариваемый отказ департамента соответствует положениям земельного законодательства и является законным.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют приведенные при рассмотрении в суде первой инстанции и не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся лишь к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2018 по делу № А32-39869/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                              М.В. Соловьева

 

Судьи                                                                                                               М.В. Ильина

 

                                                                                                               С.С. Филимонова