﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-8428/2020

22 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.,

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14878/2020) ООО «Электрощит-Монтаж» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2020 о возвращении искового заявления по делу № А56-8428/2020 (судья Рагузина П.Н.), принятое по иску

общества с ограниченной ответственностью «Тесла»

к обществу с ограниченной ответственностью «Электрощит-Монтаж»

о взыскании 665 847 руб. 29 коп. на основании договора подряда от 21.03.2019 № 2103, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тесла» (далее – истец, ООО «Тесла») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Электрощит-Монтаж» (далее – ответчик, ООО «Электрощит-Монтаж») о взыскании 665 847 руб. 29 коп. задолженности по договору подряда от 21.03.2019 № 2103.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2020 исковое заявление возвращено ООО «Тесла» на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ввиду неподсудности дела данному арбитражному суду.

ООО «Электрощит-Монтаж», не согласившись с определением суда первой инстанции, подало апелляционную жалобу, в которой просит определение о возвращении искового заявления отменить. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Электрощит-Монтаж» указало, что определением Арбитражного суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2019 по делу № А56-121384/2019 принято к производству исковое заявление ООО «Электрощит-Монтаж» к ООО «Тесла» об уменьшении договорной цены за выполненные работы в рамках договора подряда от 21.03.2019 № 2103, при этом предмет спора в рамках настоящего дела и дела № А56-121384/2019 возник на основании одного договора (договора подряда от 21.03.2019 № 2103) и факта выполнения/невыполнения работ по указанному договору. В этой связи податель жалобы полагает, что в целях эффективного правосудия указанные дела подлежали объединению в одно производство в порядке статьи 130 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Статьей 35 АПК РФ установлено, что иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика.

Согласно статье 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что пунктом 10.9 договора подряда от 21.03.2019 № 2103 стороны установили, что при невозможности разрешения споров, разногласий или требований путем переговоров ввиду отказа стороной от удовлетворения претензии или неполучения другой стороной ответа на претензию в течение 10 рабочих дней с момента направления претензии, споры, разногласия или требования рассматриваются Арбитражным судом по месту нахождения истца.

Доказательств внесения каких-либо изменений в указанный пункт договора подряда от 21.03.2019 № 2103 суду не представлено, при этом согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения ООО «Тесла» является: Республика Марий Эл, следовательно, с учетом условий заключенного между сторонами договора и положений пункта 37 АПК РФ настоящее дело подлежит рассмотрению Арбитражным судом Республики Марий Эл.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для принятия искового заявления ООО «Тесла» к производству.

Ссылки подателя жалобы на то, что определением Арбитражного суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 20.11.2019 по делу № А56-121384/2019 принято к производству исковое заявление ООО «Электрощит-Монтаж» к ООО «Тесла» об уменьшении договорной цены за выполненные работы в рамках договора подряда от 21.03.2019 № 2103, а также на необходимость объединения настоящего дела и дела № А56-121384/2019 в одно производство, признаны апелляционным судом подлежащими отклонению, в том числе, поскольку определением Арбитражного суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2020 производство по делу № А56-121384/2019 прекращено в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ ввиду отказа ООО «Электрощит-Монтаж» от исковых требований к ООО «Тесла» в полном объеме.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд признает обжалуемое определение соответствующим нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2020 о возвращении искового заявления по делу № А56-8428/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.Б. Слобожанина