АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9245/20

12 ноября 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в  открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Барс 2" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени,

в отсутствие сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Барс 2» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере  89167,13 руб. 

Представитель ответчика  в заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Частная охранная организация «Барс 2» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключены договоры №348КТС-Б2 от  11.11.2016, №348ПЦО-Б2 от  11.11.2016, согласно которым «Заказчик» поручает, а «Исполнитель» принимает на себя обязательство по осуществлению услуги, предусмотренной Законом Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», Федеральным законом «Об оружии» с использованием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию путем экстренного выезда групп быстрого реагирования с использованием служебных пистолетов (МР-471, ИЖ-71, ПКСК, П-96С) (в дальнейшем - ГБР), на охраняемые объекты, наименование и адреса расположения которых перечислены в Приложении № 1 к настоящему Договору, при поступлении сигнала срабатывания кнопки тревожной сигнализации (далее - КТС) на пульт централизованного наблюдения (ПЦН) «Исполнителя».

Согласно п. 5.2. договоров, плата вносится исполнителем ежемесячно, до 15 числа текущего месяца. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетный счет истца.

Согласно пункту 5.3 договоров, исполнитель не позднее 10 числа каждого месяца предоставляет заказчику акт оказанных услуг за предыдущий месяц и счет на оплату текущего месяца. 

Ежемесячно, в течение трех рабочих дней с момента предоставления исполнителем акта оказанных услуг, заказчик обязуется подписать данный акт, и направить его в адрес исполнителя. В случае отказа заказчика от подписания акта оказанных услуг, он в течение пяти рабочих дней, с момента получения акта оказанных услуг, обязан предоставить исполнителю мотивированное этому обоснование, в противном случае услуги считаются оказанными, а акт подписанным.

В случае несвоевременной оплаты заказчиком услуг, исполнитель вправе начислить неустойку в размере 0, 1% (пункт 5.4 договоров).

Договоры 348КТС-Б2 от 11.11.2016, №348ПЦО-Б2 от  11.11.2016 были расторгнуты по инициативе заказчика с 04.12.2019 года.

Истец надлежащим образом оказал услуги  по указанным договорам, что подтверждается актами оказанных услуг (л.д. 39-77), однако согласно акта сверки взаимных расчетов №УТ-28 от 16.03.2020 года дебиторская задолженность по договорам №348КТС-Б2 от 11.11.2016, №348ПЦО-Б2 от  11.11.2016 составила 52 909 руб. 

Ответчик частично оплатил задолженность, что подтверждается платежными поручениями №72 от 19.06.2017, №149 от 29.10.2018, №94 от 02.08.2017, №165 от ЗОЛ 1.2018, №42 от 29.11.2017, № 176 от 25.12.2018, №2 от 15.01.2018, №10 от 30.01.2019, №35 от 28.02.2018,  №29 от 27.03.2019, №80 от 01.06.2018, №44 от 30.04.2019, №94 от 02.07.2018, №56 от 27.05.2019, №103 от 30.07.2018, №122 от 27.08.2018, №77 от 01.08.2019, №140 от 28.09.2018.

27.01.2020 истец направил в адрес ответчика претензию (исх. №3 от 27.01.2020) с приложением всех неподписанных актов выполненных работ за весь период действия договора, актом сверки взаимных расчетов., однако ответчик обязательства по оплате в полном объеме не выполнил, ответ на претензию не направил. 

В связи с чем ООО "Частная охранная организация "Барс 2" обратилось в арбитражный суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженность по договорам №348КТС-Б2 от 11.11.2016, №348ПЦО-Б2 от  11.11.2016 в размере 52909 руб., пени за период  с 16.11.2016 по 20.03.2020 в размере 36258,13 руб. 

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации о договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование договора возмездного оказания услуг общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из материалов дела следует, что мотивированных отказов от подписания актов оказанных услуг от заказчика по спорному договору не поступало, следовательно, услуги считаются принятыми, а акты оказанных услуг подписанными.

Вместе с тем, ответчик в период действия договоров претензий по факту неоказания услуг истцу не предъявлял (суду такие доказательства не представлены). Сведений о том, что договоры в спорный период были расторгнуты по причине нарушения истцом своих обязательств, суду также не представлено.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными истцом в материалы дела  документами: договорами №348КТС-Б2 от 11.11.2016, №348ПЦО-Б2 от  11.11.2016, актами оказанных услуг, признанными надлежащими письменными доказательствами по делу с учетом требований ст. 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждено наличие суммы задолженности ИП ФИО2 в размере 52909 руб.

В соответствии с частью 3.1. статьи  70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При отсутствии доказательств погашения указанной задолженности суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания суммы основного долга в размере 52909 руб.

Истец просит взыскать пени по договорам №348КТС-Б2 от 11.11.2016, №348ПЦО-Б2 от  11.11.2016 за период  с 16.11.2016 по 20.03.2020 в размере 36258,13 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В соответствии с п. 5.4 договоров в случае несвоевременной оплаты заказчиком услуг, исполнитель вправе начислять пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Проверив расчет пени, представленный истцом, суд установил, что истцом неверно установлен период просрочки и количество дней в нем, поскольку согласно ст. 191, 193 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало, а в случае, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Судом произведен перерасчет, согласно которому надлежащим периодом необходимо считать с 17.01.2017 по 20.03.2020 (период просрочки 1159 дней), с 18.04.2017 по 20.03.2020 (период просрочки 1068 дней), с 17.07.2018 по 20.03.2020 (период просрочки 613 дней), с 18.09.2018 по 20.03.2020 (период просрочки 550 дней), с 18.12.2018 по 20.03.2020 (период просрочки 459 дней), с 17.04.2020 по 20.03.2020 (период просрочки 704 дней). 

Ответчиком о снижении пени  по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

С учетом изложенного, по расчету суда, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пеня с 16.11.2016 по 20.03.2020 в размере 36248,83 руб.  В остальной части неустойки необходимо отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче настоящего заявления была уплетена государственная пошлина в размере 3567 руб., согласно платежному поручению №101 по 19.03.2020.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 3567 руб., подлежат отнесению судом на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167,168,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Барс 2" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договорам №348КТС-Б2 от 11.11.2016, №348ПЦО-Б2 от  11.11.2016 в размере 52909 руб., пеню за период  с 16.11.2016 по 20.03.2020 в размере 36248,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3566,62 руб. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяКривоносова О. В.