АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-19879/2020

г. Краснодар

04 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Воловик Л.Н. и Маркиной Т.Г., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 25.05.2022), в отсутствие в судебном заседании заявителя – комитета Ставропольского края по государственным закупкам (ИНН 2636210166, ОГРН 

<

***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Компьютер-Союз», отдела образования администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края, общества с ограниченной ответственностью «Селена», общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис», общества с ограниченной ответственностью «Вариантор», надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу комитета Ставропольского края по государственным закупкам на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.10.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 по делу № А63-19879/2020, установил следующее.

Комитет Ставропольского края по государственным закупкам (далее – Комитет, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – Управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 22.09.2020 № 026/06/67-2063/2020 в части признания общества нарушившим части 4 и 6 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

Решением суда первой инстанции от 11.10.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.03.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе Комитет просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                            проверив законность судебных актов, выслушав представителя заинтересованного лица, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Компьютер-Союз» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика – отдела образования администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края (далее – отдел образования) – уполномоченного органа Комитета по факту осуществления закупки «Поставка компьютерного и организационного оборудования для нужд строящейся средней общеобразовательной школы на 1 002 места по ул. Грибоедова 7 в г. Михайловске» путем проведения электронного аукциона № 0121200004720001012.

По результатам проведенной проверки антимонопольным органом принято решение от 22.09.2020 № 026/06/67-2063/2020, в соответствии с которым жалоба ООО «Компьютер-Союз» признана обоснованной, а действия заказчика, нарушившими части 4 и 6 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ.

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа Комитет обратился в арбитражный суд. 

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно частям 4 и 5 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе. 

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

В силу части 6 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. 

Указанный протокол должен содержать информацию об идентификационных номерах заявок на участие в таком аукционе; о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий идентификационный номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем; о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе; о наличии среди предложений участников закупки, признанных участниками электронного аукциона, предложений о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если условия, запреты, ограничения допуска товаров, работ, услуг установлены заказчиком в документации об электронном аукционе в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

При проведении проверки антимонопольным органом установлено, что на основании протокола от 08.09.2020 рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе № 0121200004720001012 заявка № 1458658 была отклонена, поскольку в представленной заявке участника закупки по позициям 2, 7 и 9 сведения о конкретных показателях не соответствуют приложению № 1 к документации об электронном аукционе, что не соответствует требованиям раздела 3 документации об электронном аукционе и раздела 4 инструкции по заполнению заявки документации об электронном аукционе. Требовалось «время выхода первой черно-белой и цветной копии – 

<

5,5 с.», представлено «время выхода первого отпечатка копии – 6,3 с.». Согласно инструкции по заполнению заявки «знаки препинания «,», «;», «/», союз «и», установленные между показателями товара означают, что все перечисленные показатели являются требуемыми, участникам закупки необходимо представить в заявке все перечисленные показатели и значения, участнику следует учесть, что значения предоставляются по каждому из перечисленных показателей отдельно». Представленное значение не позволяет определить, к какому показателю оно относится. 

По результатам проведения проверки антимонопольным органом установлено, что заказчиком установлено требование «время выхода первого отпечатка, копии – 

<

7,5 с.». В свою очередь в заявке указано «время выхода первого отпечатка, копии – 6,3 с.». 

Также заказчиком установлено требование «время выхода первой черно-белой и цветной копии – 

<

5,5 с.». В заявке указано «время выхода первой белой и цветной копии: 5,0 с. – цветной копии, 3,8 с. – черно-белой копии». 

Применительно к знакам препинания суды указали, что положение инструкции касается показателей товара, но не предписывает, каким образом необходимо заполнить заявку участнику при перечислении через символы «,», «;», «/», союз «и» наименований показателей товара. Судебные инстанции надлежащим образом исследовали фактические обстоятельства дела и пришли к обоснованному выводу о законности оспариваемого в рамках настоящего дела решения антимонопольного органа, поскольку проверка условий проведения аукциона и заявки участника показывает отсутствие в его действиях нарушений законодательства о закупках. Приведенные участником аукциона показатели по спорным позициям соответствуют документации об электронном аукционе. 

Судебные инстанции согласились с выводами антимонопольного органа о том, что при оформлении протокола рассмотрения первых частей заявок в него включена недостоверная информация относительно оснований для отклонения заявки. Указанное обстоятельство суды сочли существенным.  

Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.10.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 по делу № А63-19879/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий      М.В. Посаженников

Судьи      Л.Н. Воловик 

      Т.Г. Маркина