Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-83569/22-69-598

г. Москва

24 июня 2022 года

Резолютивная часть в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 17 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 июня 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Новикова В.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СЕРВИС 24» (101000, ГОРОД МОСКВА, МЯСНИЦКАЯ УЛИЦА, ДОМ 13, СТРОЕНИЕ 10, ЭТАЖ 3 ПОМ 18, ОГРН: 1107746654058, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2010, ИНН: 7708725945)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЛНЕТ» (143904, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., БАЛАШИХА Г.О., БАЛАШИХА Г., БАЛАШИХА Г., ПАРКОВАЯ УЛ., Д. 7, ПОМЕЩ. VIIА, ОГРН: 1055000509520, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2005, ИНН: 5001050927)

о взыскании задолженности по договору об оказании услуг № 08/06 за период с 01.01.2021г. по 31.01.2021г. в размере 257 196,18 руб., а также судебных расходов в размере 50 000 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СЕРВИС 24» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЛНЕТ» о взыскании задолженности по договору об оказании услуг № 08/06 за период с 01.01.2021г. по 31.01.2021г. в размере 257.196,18 руб., а также судебных расходов в размере 50.000 руб.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2022г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

От ответчика отзыв на иск не поступил.

От ответчика в электронном виде 20.06.2022г. поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 08.06.2020г. между ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СЕРВИС 24» (далее -истец) и ООО «БАЛНЕТ» (далее - ответчик) заключен договор № 08/06 на оказание услуг (далее - Договор).

Согласно п. 2.1 договора, ответчик поручает и оплачивает, а истец оказывает следующие услуги:

- инженерное обеспечение работоспособности средств связи, в объеме, определённом п. 3.1.7 договора, не включающее ремонт и техническое обслуживание (п. 2.1.1);

- обеспечение доступа работников ответчика для осуществления технического обслуживания средств связи (п. 2.1.2);

- осуществление информационного обеспечения абонентов об услугах ответчика (п. 2.1.3). 

Данные услуги оказываются в зданиях, находящихся в управлении истца, по адресам, указанным в приложении №1 к договору.

В соответствии с п. 4.1 договора, стоимость оказанных услуг по договору за месяц определяется как произведение тарифа доступа и коэффициента использования распределительной сети в соответствии с приложением № 3 к договору. Сумма, подлежащая к оплате, определяется исходя из стоимости услуг по договору за каждый из объектов и перечня объектов, указанных в акте о размещении.

Согласно п. 4.2 договора, истец направляет ответчику акт оказанных услуг, счет и счет-фактуру, а также счет на оплату за электрическую энергию, потребленную размещенным ответчиком оборудованием.

Пунктом 3 договора установлено, что ответчик в течение 3 дней с момента получения акта оказанных услуг, подписывает его и направляет истцу либо в тот же срок направляет мотивированный отказ от подписания акта. Если в указанный срок акт оказанных услуг подписан не будет и ответчик не направит истцу мотивированный отказ от подписания акта, оказанные услуги подлежат оплате в порядке и на условиях, определенных договором.

Согласно п. 4.4 договора, ответчик оплачивает оказанные услуги в течение 5 дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг согласно п. 4.3 договора.

Оборудование ответчика размещено истцом на объектах, что подтверждается перечнем установленного оборудования (приложение №4 к договору).

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по договору, однако ответчик уклоняется от полной оплаты оказанных услуг, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 289.031,70 руб.

22.09.2021г. между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2021г. на сумму 289.031,70 руб. данный акт свидетельствует о признании ответчиком задолженности и факта оказания истцом услуг на указанную сумму.

28.09.2021г. между сторонами заключено соглашение о рассрочке погашения задолженности, которое не было исполнено ответчиком в полном объеме, в связи с чем за период с 01.01.2021г. по 31.08.2021г. задолженность составляет 74.343,90 руб.

22.02.2022г. в адрес ответчика были отправлены акты оказанных услуг, счета на оплату и счет-фактуры за период с 01.09.2021г. по 31.01.2022г.

04.03.2022г. документы были получены ответчиком, отчет об отслеживании отправления (11519168099994).

При этом, каких-либо замечаний по качеству и объему оказанных услуг в адрес Истца не поступало.

Таким образом, в соответствии с п. 4.3 договора, оказанные услуги считаются принятыми ответчиком в полном объеме и подлежащими оплате.

За период с 01.09.2021г. по 31.01.2022г. задолженность за оказанные услуги составляет 182.852,28 руб.

17.03.2022г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх. №705-С24 от 16.03.2022г.).

Таким образом общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 257.496,18 руб.

Ответчик претензионные требования добровольно не удовлетворил и на письмо не ответил.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Наличие у ответчика задолженности установлено в судом, документально подтверждено, в связи с чем, требование истца о взыскании основного долга признано судом правомерными и подлежат удовлетворению.

Пунктами 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В силу частей 3, 6 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и организаций, могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 Кодекса.

Положениями статьи 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Принципом распределения судебных расходов, согласно позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление ВС РФ № 1),  выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В подтверждение несения судебных расходов в размере 50.000 руб. истцом представлен договор на оказание юридических услуг №ЮР/ВКК/ОВ-1204 от 01.06.2022, заключенного истцом с ООО «Эгида», а также платежным поручением №690204 от 11.05.2022.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании судебных расходов в заявленном размере.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 329, 395, 779,781 ГК РФ, ст. ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЛНЕТ» (143904, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., БАЛАШИХА Г.О., БАЛАШИХА Г., БАЛАШИХА Г., ПАРКОВАЯ УЛ., Д. 7, ПОМЕЩ. VIIА, ОГРН: 1055000509520, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2005, ИНН: 5001050927) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СЕРВИС 24» (101000, ГОРОД МОСКВА, МЯСНИЦКАЯ УЛИЦА, ДОМ 13, СТРОЕНИЕ 10, ЭТАЖ 3 ПОМ 18, ОГРН: 1107746654058, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2010, ИНН: 7708725945) задолженность по договору об оказании услуг № 08/06 за период с 01.01.2021г. по 31.01.2021г. в размере 257 196,18 руб., судебные расходов в размере 50 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины  в размере  8 144 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                         В.В. Новиков