Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65502/2020

28 января 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  21 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  28 января 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суворов М.Б.  

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи  Хертек В.Ч., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "СевЗапАгро СПб" (адрес:  Россия 196048, Санкт-Петербург, Коли Томчака 28,лит.Ц,оф.714, ОГРН:  1089848041843);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТЛЕС" (адрес:  Россия 193318, Санкт-Петербург, УЛ  ДЖОНА РИДА, ДОМ 9, ЛИТЕР А, ПОМ. 2-Н ОФИС 6, ОГРН:  );

о   взыскании  

при участии

- от истца: представитель – ФИО1  по дов от  01.09.2020.  

- от ответчика: не явился,  извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СевЗапАгро СПб" (истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к общества с ограниченной ответственностью "ПЕТЛЕС" о расторжении договора поставки №242 от  15.04.2019, заключенный между ООО "СевЗапАгро СПб"  и ООО "ПЕТЛЕС" и о взыскании 145.200 руб. предоплаты за  не поставленный товар.  

Определением от 12.08.2020 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 08.10.2020 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 15.04.2019 между ООО "СевЗапАгро СПб"  (далее - истец, покупатель) и ООО "ПЕТЛЕС" (далее - ответчик, продавец) был заключен договор поставки N 242. 

В  соответствии с условиями договора поставки продавец обязуется передать   в собственность покупателя изделие,  в соответствии с  Приложением №1 к договору (ограждение для открытого зернотока  25м*100м*1м.  ограждение деревянное (100мп) – 18000 руб. покраска ограждения – 62000 руб. итоговая сумма заказа: 242000 руб., а покупатель  обязуется принять этот товар, и оплатить его.  Условия и порядок оплаты определяются в Приложении №2 к договору  поставки. 

В соответствии с Приложении №2 к договору  поставки цена договора составляет  242 000 руб. 

Оплата товара производится  в 2 этапа: 

- авансовый платеж, составляющий – 145 200 руб. в срок не позднее 5  банковских дней с момента получения  счета продавца.  

- оставшаяся часть стоимости товара, составляющая – 96 800 руб.  оплачивается после подписания акта приема-передачи.

Срок поставки  30 рабочих дней  с момента внесения предоплаты и согласования рабочих чертежей.  

Акт приема-передачи подписывается после полной сдачи работы по договору.  

ООО "СевЗапАгро СПб"  платежным  поручением  №175 от  24.04.2019 оплатило счет №11 от  24.04.2019, (за ограждение),  выставленный  ООО "ПЕТЛЕС" в размере 145 200 руб.  чем полностью выполнило свои обязательства по оплате авансового платежа.  

Вместе  с тем,  свои обязанности  продавец не выполнил. Рабочие чертежи на изделие  (ограждение для открытого зернотока 25м*100м*1м.) продавец на согласование не предоставил,  поставку изделия не осуществил. 

28.05.2020 ООО "СевЗапАгро СПб"  направило   ООО "ПЕТЛЕС" претензию  с требованием в течение 7 дней с момента получения претензии осуществить предоставление на согласование чертежей на изделие  (ограждение для открытого зернотока  25м*100м*1м.) и поставку готового изделия в течение 30 рабочих дней с момента согласования чертежей либо расторгнуть договор поставки №242 от  15.04.2019   и возвратить полученные денежные средства (авансовый платеж) в размере 145 200 руб.  по следующим  реквизитам.  

09.06.2020  ООО "СевЗапАгро СПб" направило  повторную претензию ООО "ПЕТЛЕС" с требованием в течение 7 дней с момента получения претензии осуществить предоставление на согласование чертежей на изделие  (ограждение для открытого зернотока  25м*100м*1м.) и поставку готового изделия в течение 30 рабочих дней с момента согласования чертежей либо расторгнуть договор поставки №242 от  15.04.2019   и возвратить полученные денежные средства (авансовый платеж) в размере 145 200 руб.  по следующим  реквизитам.  

Несмотря на исполнение покупателем обязательств по внесению предоплаты, продавец не произвел поставку в установленный договором срок.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 названного Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункта 3 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5 статьи 454 ГК РФ), а при отсутствии таких норм в правилах о купле-продаже руководствоваться общими положениями Кодекса о договоре, обязательствах и сделках. Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент судебного заседания доказательств исполнения ответчиком принятого на себя обязательства по поставке товара, не представлено, так же как и доказательств возврата внесенной истцом предоплаты в размере 145 200 руб.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ право требования о расторжении договора может быть заявлено в суд только в случае получения отказа другой стороной на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении о расторжении договора.

Указанная выше претензия истца оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае суд установил факт существенного нарушения ответчиком срока поставки товара, поэтому требование истца в части расторжения договора поставки N 242  от 15.04.2019 предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик иск ни по праву, ни по размеру не оспорил, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Расторгнуть договор  поставки  №242  от  15.04.2019  заключенный между  ООО  "СевЗапАгро СПб"  и   ООО   "ПЕТЛЕС".    

Взыскать   с   общества с ограниченной ответственностью "ПЕТЛЕС"  в  пользу Общества с ограниченной ответственностью "СевЗапАгро СПб" 145.200 руб.  неосновательного обогащения  и  11.356 руб.  расходов   по оплате  государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Суворов М.Б.