АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-10348/2018

г. Челябинск

13 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кисловым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску ПАО «Челябэнергосбыт», к  ТСЖ «Двадцать первый век», о взыскании 25 887 руб. 51 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 14.08.2019, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО3 – руководитель, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Товариществу собственников жилья "Двадцать первый век" (далее – ответчик), о взыскании стоимости электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, по договору энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг №6406 от 01.01.2017 в размере 39 234 руб. 84 коп. за период с октября по декабрь 2018, пеней за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 в размере 120 руб. 76 коп.

В обоснование исковых требований истец сослался на ст.ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по электроснабжению. 

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ОАО «МРСК Урала», ООО «Перспектива», временный управляющий ПАО "Челябэнергосбыт" ФИО4, Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (л.д.81,119,125,156).

Истец в ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика стоимость электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды в размере 24 034 руб. 92 коп. за период с ноября 2017 по июнь 2018, пени за период с 18.01.2018 по 27.07.2018 в размере 1 852 руб. 59 коп. (л.д.181-182).

Указанное ходатайство принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства в арбитражный суд от ООО «Перспектива» поступило заявление о процессуальном правопреемстве, согласно которому заявитель просит произвести замену взыскателя ПАО «Челябэнергосбыт» его правопреемником ООО «Перспектива». 

Определением суда от 10.07.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражает (л.д. 131).

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в их отсутствие не представили.

Истец на удовлетворении исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между  ПАО  «Челябэнергосбыт»  (истец)  и       ТСЖ  «ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ     ВЕК»     заключен     договор     энергоснабжения №6406/15 от 01.01.2017г. (далее - договор) (.д.18-19)

Согласно данному договору, истец принял на себя обязательства по продаже ответчику электрической энергии в предусмотренные Приложением № 1 к договору точки поставки для целей предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, потребляемой при содержании общего имущества многоквартирного дома, урегулированию отношений по оказанию услуг, связанных с передачей электроэнергии с сетевой организацией, а ответчик - по своевременному и полному осуществлению денежных расчетов в соответствии с порядком, оговоренным  сторонами в разделе 6 договора.

В эксплуатационном ведении Ответчика как управляющей организации находятся многоквартирные жилые дома в городе Челябинске, перечень которых приводится в прилагаемом к исковому заявлению списке.

По условиям договора продавец обязуется  Осуществлять продажу электрической энергии Покупателю в точки поставки, а также регулировать для надлежащего исполнения настоящего договора отношения, связанные с передачей электрической энергии Покупателю, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с Сетевой организацией.

3.1.2.  Применять для расчетов за потребленную Покупателем электрическую энергию цену, определенную в соответствии с действующим законодательством РФ.

Покупатель обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию, а также оказанные третьими лицами услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией Покупателя, в соответствии с условиями настоящего договора (п. 3.3.1.договора)

Определение фактического объема потребления электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с использованием коллективного (общедомового) прибора учета, системы учета, указанных в приложении № 1 «Перечень точек поставки Покупателя» настоящего договора, с учетом пунктов 4.2., 4.3., приложения № 1-1 «Перечень многоквартирных домов Покупателя» настоящего договора. 

Согласно п. 5.1.договора исполнение договора оплачивается по цене, определённой в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующих федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

За расчетный период принимается один календарный месяц.

Оплата потребленной электрической энергии производится Покупателем платежными поручениями до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Настоящий договор вступает в силу с момента заключения и действует по 31 декабря 2017 года. Исполнение обязательств по настоящему договору начинается с 01.01.2017 с 00 час. 00 мин.

С момента начала исполнения обязательств по настоящему договору утрачивают силу ранее заключенные сторонами договоры энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимаюших устройств, в целях энергоснабжения которых заключен настоящий договор.

9.2.  Настоящий договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд, проанализировав условия договора энергоснабжения №6406/15 установил, что, сторонами согласованы все существенные условия данного договора, следовательно, указанный договор между сторонами заключен.

Претензия № ЧФ06/1283 была направлена ответчику 14.02.2018, однако не была удовлетворена. С момента ее направления прошло более 30 дней на дату направления искового заявления в суд. 

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате электроэнергии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Как следует из заявленных требований, в период с ноября 2017 по июнь 2018 ответчику поставлено электрической энергии  на сумму 24 034 руб. 92 коп. 

В качестве подтверждения факта поставки энергии в объеме, за который произведены начисления, истцом представлены  акты снятия показаний приборов учета (л.д.29-32) ведомости электропотребления (20-28), а также расчет суммы основного долга (л.д.8).

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электроснабжение. Ответчик является исполнителем коммунальных услуг в многоквартирных домах, в которых осуществляется энергоснабжение.

По требованиям ст. 161 ч.12 ЖК РФ управляющие организации не вправе отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями и по требованиям ст.155 ч.6.2 ЖК РФ осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг гражданам. Согласно разъяснениям, изложенным в информационном письме Президиума ВАС РФ№ 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) и поэтому отношения по энергоснабжению многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика должны рассматриваться как договорные.

Исследовав и оценив, в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ПАО «Челябэнергосбыт» и ТСЖ «Двадцать первый век» подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженности составляет 86 486 руб. 37 коп. (л.д.137-138).

В материалы дела представлено соглашение об уступке прав требования (цессии) № 2018/164 от 27.07.2018 согласно которому публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» уступило права требования выше указанной задолженности обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (л.д.75-78).

31.07.2018 ПАО «Челябэнергосбыт» направило в адрес ответчика уведомление об уступке права требования.

В связи с уведомлением об уступке ответчик произвел оплату за электрическую энергию, потребленную на содержание общего имущества обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива».

Представлены платежные поручения № 228 от 10.12.2018 на сумму 14328 руб. 60 коп., № 2 от 11.01.2019 на сумму 14328 руб. 60 коп. № 20 от 06.02.2019 на сумму 9 914 руб. 87 коп., №41 от 07.03.2019 на сумму 9 914 руб. 87 коп. № 59 от 10.04.2019 на сумму 9 914 руб. 87 коп., № 81 от 13.05.2019 на сумму 9 914 руб. 87 коп., № 108 от 20.06.2019 на сумму 514 руб. 73 коп., всего на сумму 68 831 руб. 41 коп. (л.д.139-145).

Задолженность ответчиком оплачена в полном объеме, что подтверждается письмом ООО «Перспектива», в котором общество подтвердило проведенную оплату в размере 86 486 руб. 37 коп. по договору энергоснабжения № 6406 на расчетный счет ООО «Перспектива» (л.д. 136).

Указанные документы оформлены в соответствии с предъявляемыми к ним требованиям, подписаны без замечаний и возражений, о фальсификации представленных доказательств также не заявлено.

Иных доказательств в обоснование заявленных исковых требований истцом не представлено.

Таким образом, задолженность по договору энергоснабжения оплачена в полном объеме ООО «Перспектива».

Истец факт оплаты ответчиком задолженности на расчетный счет ООО «Перспектива» не оспаривает.

Между тем, Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2018 в отношении должника ПАО «Челябэнергосбыт» возбуждено производство по делу о банкротстве № А76-32823/2018.

Определением суда от 28.01.2019 по делу № А76-32823/2018 приняты обеспечительные меры, в числе которых запрет ПАО «Челябэнергосбыт» заключать сделки, направленные на отчуждение дебиторской задолженности, включая уступку права требований.

Определением суда от 04.03.2019 по делу № А76-32823/2018 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на дебиторскую задолженность.

Определением суда от 26.03.2019 по делу № А76-32823/2018 приняты обеспечительные меры: наложен арест на дебиторскую задолженность ПАО «Челябэнергосбыт», по которой заявления о процессуальном правопреемстве ООО «Перспектива» находятся в производстве Арбитражного суда Челябинской области и соответствующих решений о процессуальном правопреемстве не принято.

С учетом изложенного, Определением суда от 10.07.2019 по настоящему делу в удовлетворении заявления ООО «Перспектива» о процессуальном правопреемстве отказано.

Однако как следует из материалов дела договор об уступке прав требования (цессии) № 2018/164 от 27.07.2018 не признан недействительными и не заключенным.

В силу положений, предусмотренных ст. 312, 382, 385 ГК РФ, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу. ГК РФ не предусматривает обязательность предоставления должнику в качестве доказательства перемены кредитора соглашения, на основании которого цедент принял обязательство передать право (требование) цессионарию. Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования).

Также согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", по смыслу статьи 385 ГК РФ уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать представления соответствующих сведений от первоначального кредитора. Сообщение о заключении договора, на основании которого уступка требования будет производиться после наступления определенного срока или условия, не может считаться надлежащим уведомлением для целей применения статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем должник не вправе в дальнейшем ссылаться на отсутствие уведомления, если из содержания представленного сообщения он с очевидностью мог определить момент перехода права.

В данном случае, ответчиком было получено уведомление об уступке, что им не оспаривается. При этом ответчиком была произведена оплата долга новому кредитору. Обязательство по предоставлению должнику доказательств исполнения договора цессии по его оплате цессионарием нормами ГК РФ не предусмотрено.

С учетом изложенного, поскольку условия договора цессии переход права требования задолженности ответчика не связывают с моментом оплаты стоимости перехода права, также данное условие не предусмотрено главой 24 ГК РФ, суд считает, что соответствующее право требования к третьему лицу от истца перешло с момента подписания договора и вступления его в действие.

Таким образом, наличия задолженности по договору энергоснабжения и факт полной оплаты, произведенной новому кредитору, достаточно подтверждены указанными доказательствами, признаны истцом и ответчиком.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности, на которую были начислены пени, отказано, то и требование о взыскании пени удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего иска, составляет 2 000 руб. 00 коп. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2  000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 11532 от 16.03.2018.

В соответствии с ч. 1 ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца. 

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

Судья                                                                               А.А. Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.