Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-66668/17-55-541

г. Москва

08 июня 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2017 года

  Мотивированный текст решения изготовлен 08 июня 2017 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего – судьи О.В. Дубовик 

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «АльтерМет-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Акционерному обществу «Московское производственное объединение «Металлист» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в сумме  1.644.495 руб.00 коп. 

   при участии:

от Истца: представитель ФИО2, ген. Директор, приказ № 1 от 31.03.2015г.

от Ответчика: представитель  не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АльтерМет-М» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу «Московское производственное объединение «Металлист» о взыскании денежных средств в сумме 1.644.495 руб.00 коп.

В судебное заседание не явился представитель Ответчика, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены в порядке ст.ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон против  продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя Ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  между Акционерным обществом «Московское производственное объединение «Металлист» и Обществом с ограниченной ответственностью "АльтерМет-М", на основании Протокола № 31603804709 от 30 июня 2016 г., заседания Закупочной комиссии о результатах проведения котировочной сессии в электронной форме, был заключен Договор поставки № 44 от 12.07.2016г. на поставку алюминиевого и нержавеющего Металлопроката. 

Согласно п. 1.2. Договора Поставщик обязался поставить, а Покупатель обязался принять и оплатить Продукцию на условиях, предусмотренных Договором, в ассортименте и количестве, указанных в Спецификации (Приложение № 1 к настоящему Договору).

В рамках исполнения вышеуказанного договора, истцом поставлена Ответчику продукция, факт поставки подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 128 от 24.08.2016г.; № 136 от 02.09.2016г.; № 150 от 22.09.2016г.; № 152 от 23.09.2016г.; № 170 от 11.10.2016г. на общую сумму 2 105 300, 00 руб.

Также, согласно п. 4.2.2. Договора, был произведен возврат поставленной Продукции, что подтверждается товарными накладными № 31 от 23.11.2016г. на сумму 289 455, 00 руб.; №32 от 23.11.2016г. на сумму 171 350, 00 руб.

Таким образом, стоимость поставленного товара по указанным в товарных накладных, количествам и ценам товара, составила сумму в размере 1 644 495 руб. 00 коп.

Претензий со стороны Ответчика по качеству и срокам поставки не имеется, вышеуказанные товарные накладные Ответчиком подписаны.

В соответствии с п. 2.3. Договора 100% оплата полученного товара должна быть произведена Покупателем в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты получения товара Покупателем.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств по договору, Ответчиком не была осуществлена оплата поставленного товара.

В адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить возникшую задолженность.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Ответчиком иск не оспорен, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в сумме 29.445руб.00коп. в порядке возмещения.

 В соответствии со ст.ст.  8, 12, 307, 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 102, 110, 112,123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Московское производственное объединение «Металлист» (ОГРН 1127746016507, ИНН 7725745148) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АльтерМет-М» (ОГРН 1157746240013, ИНН 7721288469) 6.164.4495 руб.00 коп. (шестьдесят один миллион шестьсот сорок четыре тысячи четыреста девяносто пять рублей 00коп.) задолженности, а также 29.445руб.00коп. (двадцать девять тысяч четыреста сорок пять рублей 00коп.) государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.        

          СудьяДубовик О.В.