АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-5179/2018

27 сентября 2018 года

город Иваново

резолютивная часть от 20 сентября 2018 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Лопухиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с  участием   представителя  истца  ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2018 №7, представителя ответчика  ФИО3, действующей по доверенности от 23.07.2018, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Фурмановского муниципального района (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-эксплуатационное предприятие №17» (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: Ивановская область, село Ново-Талицы, строение 1 в районе улицы Автодорской) о взыскании неустойки,  и установил:

Администрация Фурмановского муниципального района (истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-эксплуатационное предприятие №17» (ответчик, Общество) о взыскании  на  основании на  основании  статей 307, 309, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации (Кодекс) 1 883 890 рублей 62 копеек неустойки.

Ответчик  возражения по иску  изложил  в отзыве на  иск  от 10.09.2018 №146, заявил  о применении   статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона 0133300015617000106 от 20.12.2017 между Администрацией Фурмановского муниципального района (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Дорожно-эксплуатационное предприятие №17» (Подрядчик) 01.01.2018 заключен муниципальный контракт №1 на выполнение работ: «Механизированная уборка и содержание дорог» (далее Контракт).

Согласно пункту 1.1. Контракта, Подрядчик (ООО «ДЭП №17») обязуется выполнитьработы по механизированной уборке и содержание дорог и тротуаров, в соответствии собъемами работ, установленными в Техническом задании и локальной смете (Приложение№1 к контракту), которое является неотъемлемой частью контракта, в порядке и сроки,предусмотренные контрактом, а Заказчик обязуется принять качественно выполненныеработы и оплатить выполненные работы Подрядчика в пределах цены контракта за счетсредств бюджета Фурмановского городского поселения.

Согласно пункту 2.1. Контракта, общая цена составляет 18 838 906 рублей 13 копеек, в том числе НДС.

В соответствии с пунктом 5.4.1. Контракта, Подрядчик обязан выполнять ежедневно все работы, предусмотренные по контракту в соответствии с условиями контракта, Техническим заданием и Локальной сметой (Приложениями №1 к контракту) с 01.01.2018 по 31.12.2018 (включительно).

В соответствии с пунктом 3.1. Контракта, срок выполнения работ- с 01.01.2018 по 31.12.2018 (включительно).

Согласно перечню выполняемых работ по механизированной уборке, летнему содержанию дорог г. Фурманов (раздел №4 Приложения №1), механизированная уборка, летнее содержание дорог осуществляется с 15.04.2018 по 31.10.2018 и видами работ являются:

- механизированное подметание автодорог с увлажнением;

- очистка полос безопасности ездового полотна мостовых сооружений и обочин, подходов к ним вакуумно-подметательной машиной;

- удаление смета (мусор, пыль, песок, листва) из прилотковой зоны путеммеханизированного подметания специальным транспортом, а также сгребанием его в кучимеханизмами или вручную с дальнейшей погрузкой смета в самосвалы или вывозом. Сборкрупного мусора с проезжей части по всей ширине дорог городской дорожной сети.включая двухметровую придорожную зону;

- механизированная очистка покрытий тротуаров, площадей и других территорийвакуумно-подметательной машиной.

При этом, согласно пункту 2 раздела 4 Приложения №1, ежегодно при переходе на летнюю уборку необходимо тщательно очистить дороги, тротуары и лотки от наносов, а всю территорию от накопившихся за зиму загрязнений, с последующим вывозом на полигон твердых бытовых отходов.

17.04.2018 комиссия администрации с участием представителя ООО «ДЭП-17» с целью проверки соблюдения подрядчиком условий муниципального контракта провела проверку состояния дорог и тротуаров г. Фурманов при переходе на летний период.

Согласно пункту 4.5. Контракта, в случае обнаружения Заказчиком при проведении приемки работ и в течение срока действия контракта недостатков (дефектов) в выполненной работе, Сторонами составляется акт, в котором фиксируется перечень недостатков (дефектов) и сроки их устранения Подрядчиком. Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки (дефекты), согласования порядка и сроков их устранения Подрядчик обязан направить своего представителя в срок, указанный в извещении Заказчиком. Подрядчик обязан устранить все обнаруженные недостатки своими силами и за свой счет в сроки, указанные в акте.

17.04.2018 сторонами составлен двухсторонний акт, фиксирующий недостатки и дефекты работ в присутствии представителя Подрядчика- ФИО4, в котором были указаны недостатки (дефекты) в работах при переходе на летнее содержание дорог и тротуаров г. Фурманов, по следующим адресам: улицы: Социалистическая, ФИО5, Советская, Возрождения. Революционная, ФИО6, Д. Бедного, 1-ая Свободы, ФИО7, Октябрьская.

Указанным актом подрядчику установлен срок устранения дефектов и недостатков -до 23.04.2018.

По состоянию на 10.05.2018 требования, указанные в акте, ООО «ДЭП №17» исполнены частично, так по улице 1-ая Свободы, ул. Октябрьская, обязательства по контракту не исполнены.

Согласно пункту 7.3.2. Контракта, штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы - 5 процентов цены Контракта - 941 945 рублей 31 копейка.

Согласно расчету истца, размер штрафа составляет сумму в размере 1 883 890 рублей 62 копеек (2 факта ненадлежащего исполнения * 941 945,31 = 1 883 890,62).

17.05.2018 Администрацией Фурмановского муниципального района направлена претензия на имя директора ООО «ДЭП №17» о необходимости выполнить работы по очистке дорог и тротуаров проезжей части улиц: 1-ая Свободы, ул. Октябрьская от наносов, смета (мусора, песка, листвы и пр.) и оплате штрафа в размере 1 883 890 рублей 62 копейки в течение 10 банковских дней с даты выставления претензии. Ответа не последовало.

Ответчик  нарушил  условия  выполнения  работ, что и побудило Администрацию обратиться за  судебной защитой  с  настоящим иском.

В результате исследования представленных в материалы дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично.

 В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по рассматриваемому делу.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Фактическое выполнение ответчиком работ и приемка данных работ заказчиком сторонами не оспаривается и подтверждается подписанными обеими сторонами актами приемки выполненных работ.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

С учетом правовой природы, возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Федеральным законом N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (часть 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ).

Ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки, начисленной истцом за нарушение сроков выполнения работ, применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев доводы  сторон,  суд руководствуется следующим. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных неисполнением должником своих обязательств.

 К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, в том числе упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Действительно, суд вправе снизить неустойку в соответствии с правилами статьи 333 Гражданского кодекса РФ, установив явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации    предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Данная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 277-О.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом указывая на то, что работы им выполнены и приняты Заказчиком, просрочка носит незначительный характер и каких-либо убытков у Администрации в результате указанной просрочки не возникло.

Размер штрафа, пеней определяются в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 и признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063".

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик допустил нарушение договорных обязательств.

В рассматриваемом случае стороны достигли соглашения в Контракте  (пункт  7.3.2.)  о том,  что   штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы - 5 процентов цены Контракта - 941 945 рублей 31 копейка.

При этом ответственность заказчика за просрочку выполнения его обязательств, согласно пункту 7.2. контракта, определена в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Общество отмечает, что сумма неустойки подтверждает ее явно несоразмерный характер. В  судебном заседании  27.09.2018 от представителя  ООО « Дорожно-эксплуатационное  предприятие  № 17»  поступило заявление о признании исковых требований в сумме 100 000 рублей (частичное признание  иска скреплено подписью представителя  Общества, приобщено к материалам дела).

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично.

Суд должен установить, соответствует признание иска закону и не нарушает права других лиц, а также проверить у лица, заявившего о признании иска, соответствующих полномочий (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Ответчик частично признал исковые требования, что отражено в протоколе судебного заседания (протокол судебного заседания от 13.09.2018) и в заявлении о признании иска в части.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению в данной части без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В статье 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей содержание решения арбитражного суда, установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 названной статьи).

Учитывая приведенные положения закона, в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований в части, поскольку дело в отношении признаваемой суммы не рассматривается по существу. Суд не устанавливает фактических обстоятельств (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если дело рассматривается по существу.

У арбитражного суда нет оснований полагать, что признание ответчиком исковых требований в сумме 100 000 рублей 00 копеек неустойки совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы или заблуждения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд находит возможным принять частичное признание исковых требований ответчиком.

Учитывая изложенное и заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Кодекса, и исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначения института ответственности за нарушение обязательств (восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его обогащение за счет нарушителя, принимая во внимание явную несоразмерность подлежащей уплате суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание недоказанность факта наличия убытков, причиненных нарушением обязательства по выполнению работ или возможности их возникновения из-за нарушения ответчиком указанных обязательств, с учетом необходимости соблюдения реального баланса сторон при занятии предпринимательской деятельностью считает возможным уменьшить по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки до величины 100 000 рублей 00 копеек. 

В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

При принятии  настоящего решения  судом учтено, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37  НК РФ.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Администрации  Фурмановского  муниципального района  удовлетворить частично.

Взыскать с   ООО «Дорожно-эксплуатационное  предприятие  № 17» в  пользу  Администрации  Фурмановского  муниципального района  :

-100000 рублей 00 копеек неустойки;

Взыскать с   ООО « Дорожно-эксплуатационное  предприятие  № 17»  в  доход  федерального бюджета государственную пошлину  в  сумме 2000 рублей 00 копеек.

 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр») подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья    :                                                            Лопухина О.В.